Фотоотчет о 31 мая 2013

← →
Kerk © (2013-06-21 17:07) [40]

Да, это самое страшное. Можно час убиваться в спортзале, а потом испортить все сожрав пару бутербродов. Если не контролировать питание, все будет бестолку.

← →
Ega23 © (2013-06-21 17:15) [41]

> 40 минут идти со скоростью 7.5 км/час два раза в день -
> это не прогулка, это уже почти пробежка.

Так вся и фишка в том, что быстрым шагом.

← →
Иксик © (2013-06-21 18:12) [42]

А Омериканце считают, что 7700 калорий на кг. Вернее они считают, что 3500 на фунт, что делает где-то 7700 на кг.

← →
Германн © (2013-06-21 18:18) [43]

> КАК УБРАТЬ ЖИР С НИЗА ЖИВОТА

Какая однако животрепещущая тема на форуме программистов!
Жаль что на ДМ нет возможности делать закрепленные темы :)

← →
TUser © (2013-06-21 19:28) [44]

Спортзал, блин, только спортзал. Завтра начну, я верю в это ))

← →
Пит (2013-06-21 19:35) [45]

> 1 кг жира человека эквивалентен примерно 8750 ккал.

> Форумы домохозяек - несерьезный источник :)

вот есть в тебе это - считать себя умней других)

Kerk, ты же должен прекрасно понимать, что в 1 КГ "человеческого" жира просто менее килограмма жиров как таковых, вот и все.

в 1 грамме углеводов и белков 4 ККал, а в 1 грамме жиров 9 ККал. Это физический факт. Отсюда легко посчитать количество калорий на килограмм.

На растительном масле пишут калорийность 890-899 ККал на 100 грамм, почему? Потому что растительное масло на 99% жир, но не на 100%.

Точно также на сахаре-рафинаде будет написано что-то порядка 380-399 ККал / 100 грамм. Хотя по идее сахар это пример чистого дисахарида, состоит исключительно из углеводов. Но просто также понятно, что в промышленном сахаре есть примеси и он не на 100% из углеводов.

← →
Eraser © (2013-06-21 19:45) [46]

все эти подсчеты калорий в еде и спортзале - чушь несусветная, уж извиняюсь за категоризм высказывания ) против генетики особо не попрешь, но немного можно конечно, будет стоить неимоверных усилий. я к примеру, худой и жилистый, всю жизнь маюсь набором массы, ну в лучшие времена удавалось набрать +10-5 кг мышц, бросаешь тренировки - организм берет свое и возвращается в комфортное для него состояние. тоже самое думаю и для сброса массы, только подход к тренировкам совершенно другой нужен конечно же.

есть у меня хороший друг, весит 100, я ем реально больше него (проверено годами). так что, повторюсь, все эти калории - чушь. меньше есть, больше заниматься и скрестить пальцы, надеясь на лучшее, а все эти калькуляции - пустая трата времени.

← →
Kerk © (2013-06-21 20:07) [47]

> Пит (21.06.13 19:35) [45]

> Kerk, ты же должен прекрасно понимать, что в 1 КГ "человеческого"
> жира просто менее килограмма жиров как таковых, вот и все.

Мы здесь на форуме человеков, а не сферических коней в вакууме, если ты не заметил :)

> Eraser © (21.06.13 19:45) [46]
>
> все эти подсчеты калорий в еде и спортзале - чушь несусветная,
> уж извиняюсь за категоризм высказывания )

Только в одной этой ветке есть некоторое количество людей, опровергающих своим примером твое столь категоричное высказывание :)

Все эти разговоры про "генетика... кость широкая..." - это самооправдания. Есть действительно те, кто чем-то болен, но их мало. У большинства причины одни и те же - лень, разгильдяйство и обжорство.

← →
Eraser © (2013-06-21 21:01) [48]

> Kerk © (21.06.13 20:07) [47]

> Только в одной этой ветке есть некоторое количество людей,
> опровергающих своим примером твое столь категоричное высказывание
> :)

можно, более того, будет заметный ощутимый результат, но для этого нужно работать. если не работать - увы, все вернется на круги своя довольно быстро. как говорил один хороший знакомый тренер - 70% успеха - гены и талант, 20% - правильное питание, 10% тренировка.

← →
Алканавт расправил плечи (2013-06-21 21:04) [49]

> Мы здесь на форуме человеков, а не сферических коней в вакууме,
> если ты не заметил
Подчас приходится это повторять как мантру… Ом мелафефон бва кха ша %-)

← →
Kerk © (2013-06-21 23:46) [50]

> Eraser © (21.06.13 21:01) [48]
>
> > Kerk © (21.06.13 20:07) [47]
>
> можно, более того, будет заметный ощутимый результат, но
> для этого нужно работать. если не работать - увы, все вернется
> на круги своя довольно быстро.

Естественно. Наше тело - это отражение наших привычек, нашего образа жизни. Если хочешь иметь стабильно другое тело, то нужно менять привычки и образ жизни.

Совершенно очевидно, что если человек сбросивший вес вернется к прежнему образу жизни, он быстро наберет его обратно. Логично, разве нет? Но ты из этого простого факта делаешь неверные выводы.

Но намного удобнее начать ходить в спортзал, а через пару месяцев, когда надоест вернуться к любимому фастфуду и дивану с телевизором. Естественно все быстро вернется на круги своя, но намного удобнее это объяснить не собственным разгильдяйством, а генами или волей божией (в зависимости от вероисповедания).

> как говорил один хороший знакомый тренер - 70% успеха -
> гены и талант, 20% - правильное питание, 10% тренировка.

Согласно этим процентам, можно питаться исключительно в макдональдсе и благодаря генам ничего не будет. И с другой стороны можно убиваться в спортзале и питаться как космонавт, но гены это не перебьет :) Чушь, короче.

← →
Иксик © (2013-06-21 23:47) [51]

Калории не фигня! Доказано занусси :)

← →
Kerk © (2013-06-21 23:55) [52]

Я думаю, гены могут влиять на то, станешь ли ты мастером спорта по плаванию или олимпийским чемпионом, но тут все-таки о другом речь :)

А калории считать надо, по крайней мере на начальном этапе. Чтобы контролировать процесс хоть как-то. Иначе это будет реально пальцем в небо - повезет/не повезет.

← →
Иксик © (2013-06-22 01:05) [53]

> Kerk © (21.06.13 23:55) [52]

Имхо гены на многое влияют, но в нормальном случае все это прекрасно уравнивается тренировками и правильным питанием.
Насчет калорий абсолютно согласен, пока не начнешь считать, не начнешь правильно ориентироваться.

← →
Eraser © (2013-06-22 01:34) [54]

> Kerk © (21.06.13 23:46) [50]

> Согласно этим процентам, можно питаться исключительно в
> макдональдсе и благодаря генам ничего не будет. И с другой
> стороны можно убиваться в спортзале и питаться как космонавт,
> но гены это не перебьет :) Чушь, короче.

кому-то для того, чтобы достичь желаемой формы нужно убиваться годами, а кому-то немного потренироваться пол годика, только и всего. я лично таких случаев десятки наблюдал.

> Я думаю, гены могут влиять на то, станешь ли ты мастером
> спорта по плаванию или олимпийским чемпионом, но тут все-
> таки о другом речь :)

насчет плавания ничего не могу сказать. там разные дисциплины. но от вида спорта многое зависит - где-то есть весовые категории, где-то требуется определенная предрасположенность, для того, чтобы стать мастером спорта, тоже нужен и талант и желание и гены.

← →
Иксик © (2013-06-22 02:11) [55]

> Eraser © (22.06.13 01:34) [54]

Я считаю, что влияние генов очень часто сильно преувеличивается. Т.е. оно конечно есть, но его так часто используют, чтобы оправдать размеры пуза, что начинаешь относиться к этому аргументу скептически по-умолчанию.

← →
Иксик © (2013-06-22 02:13) [56]

Т.е. гены генами, но в контексте потери веса - если ешь на 8К калорий, чем сжигаешь, то потеряешь кило без особых вариантов.

← →
Иксик © (2013-06-22 02:14) [57]

если ешь на 8К калорий меньше, чем

← →
Германн © (2013-06-22 02:33) [58]

> Иксик © (22.06.13 02:13) [56]
>
> Т.е. гены генами, но в контексте потери веса - если ешь
> на 8К калорий, чем сжигаешь, то потеряешь кило без особых
> вариантов.
>

Это тоже не так просто. Ведь накопление подкожного жира это не какой-то там побочный эффект питания. Это один из механизмов самозащиты организма развивавшийся многими тысячелетиями. Но любой механизм подвержен сбоям, тем более в наше время.

← →
Eraser © (2013-06-22 03:01) [59]

> Иксик © (22.06.13 02:11) [55]

ну насчет снижения веса и трудностей, связанных с этим могу судить только в теории (см. [46]), но набирать вес думаю не намного проще, а даже сложнее, если речь о прибавке, к примеру 15-20 кг. Просто, на прибавку и сжигание нужны совершенно разные тактики и подходы, как питания, так и тренировок.

Без слез не могу смотреть, как в зал приходит какой-нибудь новичок явно экоморфного (худого) телосложения и давай по 4-5 тренировок в неделю, по 2 часа на тренировку, по 4 подхода на кучу упражнений. ну откуда там масса вырастит то!?

для набора мышечной массы проще всего, конечно, немного склонным к набору веса, но там уже идет основная борьба с пузом и прессом )

← →
Eraser © (2013-06-22 03:07) [60]

> но набирать вес думаю не намного проще, а даже сложнее,
> если речь о прибавке

использование таких замечательных препараторов, как "метан" в расчет не берем естественно )

← →
Kerk © (2013-06-22 11:57) [61]

> Eraser © (22.06.13 01:34) [54]
>
> кому-то для того, чтобы достичь желаемой формы нужно убиваться
> годами, а кому-то немного потренироваться пол годика, только
> и всего. я лично таких случаев десятки наблюдал.

Убиваться можно по-разному, питаться тоже можно по-разному. Какой смысл так обобщать?

> Без слез не могу смотреть, как в зал приходит какой-нибудь
> новичок явно экоморфного (худого) телосложения и давай по
> 4-5 тренировок в неделю, по 2 часа на тренировку, по 4 подхода
> на кучу упражнений. ну откуда там масса вырастит то!?

Естественно ниоткуда. Ему кроме этого нужно еще и питание менять.

Как толстый - не просто так толстый, так и худощавый - не просто так худощавый. Это отражение их сегодняшних привычек. Чтобы меняться, надо их менять. Насовсем менять. Иначе, если после прихода в желаемую форму, вернуться прежние привычки, то быстро вернется и прежняя физическая форма.

И гены тут не причем. Тот небольшой процент людей, что действительно имеют проблемы со здоровьем, мы для простоты отбросим.

← →
Kerk © (2013-06-22 11:59) [62]

Видел людей, которые сразу после спортзала стоят пивко попивают. Тоже наверно потом пополнили чью-то статистику наблюдений о том, как кто-то годами убивается и все бестолку :)

← →
Думкин_ (2013-06-22 19:38) [63]

> Тот небольшой процент людей, что действительно имеют проблемы
> со здоровьем,

Какие проблемы? Сухопарость вполне нормально. Есть достаточно приличное количество людей, которое и ест как конь и при этом не кощей бесмертный, а вполне нормальные мужики, даже более того. И наоборот, и перпендикулярно, и даже параллельно. Не догматизируйся исходя из себя и своей конституции. А то у вас с Питом общее будет наблюдаться. А мне такое не нравится.

← →
Kerk © (2013-06-22 22:26) [64]

> Думкин_ (22.06.13 19:38) [63]

Просто ты не понял о чем речь.

← →
Пит (2013-06-23 02:55) [65]

ну собственно это прописные истины. Потребляешь больше, чем тратишь - набираешь вес. Тратишь больше, чем потребляешь - худеешь. С этим даже как-то спорить неадекватно.

Насчет против природы не попрешь - конечно, попрешь. В той же вики доступно объяснено:

Заболеваемость ожирением в цивилизованном обществе резко растёт, несмотря на отсутствие изменений в генетическом пуле ^[1]

И это четко наблюдается в мире. Места, где добыча пропитания является приоритетной задачей - люди не страдают ожирением. Там же, где этот вопрос решен и доступ к еде фактически неограничен для среднестатического потребителя - проблема актуальна.

Но списывать со счетов генетику тоже не валидно. Ведь достаточно очевидно, что кто-то не заморачивается никакими диетами - кушает, когда хочется кушать и вес в норме. А есть те, которые если будут кушать как им хочется - то превратятся в комки сала. Можно назвать это склонностью к полноте.
Понятно, что первым не составляет усилий поддерживать вес в норме, для них это естественно. Вторым же постоянно нужно себя ограничивать и мотивировать, чтобы не пополнеть. А чем это определяется? Генетической наследственностью, а чем еще?

И у первой, и у второй категории вес может быть как в пределах нормы, так и за пределами. Просто второй категории поддерживать нормальный вес сложнее, приходится этого добиваться. Большая разница на самом деле, если ты не хочешь булочку и ты её не ешь по сравнению с тем, что ты хочешь булочку и её не ешь.

Именно поэтому снизить вес - не самая сложная задача. Эта цель имеет вполне реальные сроки. А вот удержать вес в пределах нормы, несмотря на естественные предпочтения - это горааздо сложнее, потому что эта цель бессрочная и на всю жизнь.

Я тоже худел на 20кг, как и Kerk, допустим. И, конечно, набирал эти килограммы обратно, даже с некоторым запасом (+10 кг по факту), а потом вес опять фиксировался на прежнем уровне, в этом смысле организм достаточно стабилен и стремится к какому-то, видимо, генетически заложенному состоянию. Поэтому борьба с лишним весом для людей, склонных к полноте - это борьба на всю жизнь. Что, несомненно, тяжело.

А вот Kerk"у можно только пожелать справиться с откатом)) По моей практике, после похудения критичный срок это пара лет, очень незаметно и постепенно происходит процесс отката, как только сглаживаются положительнейшие эмоции от похудения, всё приходит в норму, на круги своя, происходил расслабление и понеслась )) Очень философская хрень на самом деле)

← →
Думкин_ (2013-06-23 04:39) [66]

> Kerk © (22.06.13 22:26) [64]
> Просто ты не понял о чем речь.
>

Может это не понял о чем речь у Eraser"а?

← →
Думкин_ (2013-06-23 04:40) [67]

> Может это не понял о чем речь у Eraser"а?

Может это ты не понял о чем речь у Eraser"а?

← →
Inovet © (2013-06-23 10:46) [68]

> [63] Думкин_ (22.06.13 19:38)
> Есть достаточно приличное количество людей, которое и ест
> как конь и при этом не кощей бесмертный

http://www.youtube.com/watch?v=pCCQucoMYJs

Жрачка - еще и способ снятия стресса, а когда ни в стрессе, ни в жрачке недостатка нет, то ...

> Думкин_ (23.06.13 04:40) [67]
>
> > Может это не понял о чем речь у Eraser"а?
>
> Может это ты не понял о чем речь у Eraser"а?

Да, видимо ты просто не понял не о чем речь.
Идея простая как три копейки: чтобы что-то изменить, надо что-то менять. Для начала. Идея настолько простая, что даже как-то неудобно ее тут уже в третий раз озвучивать :)

Впрочем, можете в пятый раз уже мне рассказать про генетику и успокоиться :)

> Я тоже худел на 20кг, как и Kerk, допустим. И, конечно,
> набирал эти килограммы обратно, даже с некоторым запасом
> (+10 кг по факту), а потом вес опять фиксировался на прежнем
> уровне, в этом смысле организм достаточно стабилен и стремится
> к какому-то, видимо, генетически заложенному состоянию.
> Поэтому борьба с лишним весом для людей, склонных к полноте
> - это борьба на всю жизнь. Что, несомненно, тяжело.
>
> А вот Kerk"у можно только пожелать справиться с откатом))
> По моей практике, после похудения критичный срок это пара
> лет, очень незаметно и постепенно происходит процесс отката,
> как только сглаживаются положительнейшие эмоции от похудения,
> всё приходит в норму, на круги своя, происходил расслабление
> и понеслась )) Очень философская хрень на самом деле)

Спасибо за совет :)

Лично в моей практике склонность к полноте - вещь весьма условная. Вот смотрю я на свою фотографию в паспорте, и там какой-то чувак, которому килограмм 5 не мешало бы прибавить хотя бы. А потом открываю загранник и вижу там кого-то, кого хочется в спортзал срочно загнать. А в зеркале нечто среднее, но тоже не идеал. И все это я. Но это действительно у всех по-разному.

Стабильное изменение веса связано со стабильным изменением привычек, как я уже раза три тут написал. Это очень сложно. И целенаправленно набрать вес нифига не проще, чем целенаправленно вес сбросить. Но дело именно в повседневном поведении, генетика тут где-то третьем по счету факторов в фоне виднеется.

← →
Пит (2013-06-23 15:52) [71]

> Но дело именно в повседневном поведении, генетика тут где-
> то третьем по счету

мы разное значение слову "генетика" придаем. Ты говоришь о генетике как свойстве метаболизма, оно я тоже считаю в среднем у людей одинаковое. По крайней мере, четко очень прослеживается тенденция, кто толстый - тот ест много, кто худой - мало, а там плюс минус уже.

Я же говорю о генетике в плане предпочтений человека в еде. Если убрать все самостоятельные ограничения в еде, то есть немало людей, которые при этом будут иметь нормальный вес. Когда проголодаются - кушают, едят столько, сколько хотят (это не значит много, это значит столько, сколько хотят), то есть вообще не думают по этому поводу и при этом имеют нормальный вес. Ведь тоже генетикой определяется, как организм реагирует на голод, когда голод вообще возникает, когда наступает насыщение и так далее. В этом смысле генетика - определяющий фактор.

То есть, при отсутствии контроля за едой, именно генетическая предрасположенность определит вес. Грубо говоря, кому-то комфортно ложиться спать при набитом желудке, а кому-то наоборот, никакого сна не будет. Понятно, что у первой группы вероятность ожирения более вероятна. Другое дело, что да - это можно изменить, сменить привычку и привыкнуть спать на голодный желудок, допустим. Или привыкнуть кушать по 5 раз в день, когда есть то и не хочется (для набора веса).

Дарья Донцова должна у нас на форуме брать сюжеты.
Между первым и последним постом вообще никакой взаимосвязи - но как это получилось? Интрига, однако...

← →
Пит (2013-06-23 18:48) [73]

Розыч, на мастаках разве хоть когда то в топике шла речь о сабже, начиная со второй страницы?

В профильных ветках - да.

← →
Пит (2013-06-23 23:20) [75]

ну значит ветка не профильная!!1 Флудим )

> Дублей быть не должно.

Ну тады вечерком сам зачищу

Памятная встреча:)
2011-10-25
http://s019.radikal.ru/i642/1306/45/c14df295dc2d.jpg
http://s017.radikal.ru/i401/1306/7e/856e87242942.jpg

> Пит (23.06.13 15:52) [71]

> Ты говоришь о генетике как свойстве метаболизма

> Я же говорю о генетике в плане предпочтений человека в еде.

Ну да. Так часто бывает, когда один человек называет генетику генетикой, а привычки привычками, а другой начинает применять слова совершенно произвольно :)

В целом, все что было мне сказать, я сказал. Человек слаб, отсюда все проблемы.

1000 км по горам Алтая и вы не найдете жировых отложений даже в ногтях:)
(C) Jeer

Собственной персоной над Бией (2012).
http://s59.radikal.ru/i163/1306/ca/022b870b731d.jpg

Фотоотчет о 31 мая 2013 Найти похожие ветки