Какой лучше антивирус выбрать

← →
Els (2013-06-04 13:34) [0]

Какой антивирус стоит у вас на работе?

← →
antonn © (2013-06-04 14:15) [1]

от MS

← →
oldman © (2013-06-04 15:24) [2]

DrWEB

← →
MonoLife © (2013-06-04 15:39) [3]

comodo на винде

← →
БарЛог © (2013-06-04 15:43) [4]

сколько пользователей? планируется ли установка на серверы?

← →
sniknik © (2013-06-04 15:44) [5]

"на работе" у нас касперский... но у меня лично Avira т.к. пару раз в день касперский у меня дельфю удаляет/лял... типа вирусные проявления, подозрительные действия... а я всего лишь сервис трассирую. админы настроить не смогли, где только ни ставили исключений он все одно удаляет... вот в виде исключения и поставили персонально на комп.

← →
MonoLife © (2013-06-04 15:47) [6]

>БарЛог © (04.06.13 15:43) [4]
меня спрашиваешь?

← →
Труп Васи Доброго © (2013-06-04 16:24) [7]

Bitdefender - наше всё!

← →
TUser © (2013-06-04 17:26) [8]

На работе - Symantec, недоволен, так как ресурсы он жрет дай боже. Но такова политика сисадминов.

Дома - AVG, недоволен, так как в последнее время сабж обнаруживает вирусоподобное поведение (заменил стартовую страницу в браузере на свою, меня не спросив). Также напрягает высоковатый % ложных срабатываний. Думаю попробовать freeAV.

← →
MonoLife © (2013-06-04 17:38) [9]

дома - бесплатный Avira

← →
RDen © (2013-06-04 17:45) [10]

только не касперский

← →
брат Птибурдукова (2013-06-04 17:57) [11]

На работе нод, жить не мешает, троянов ловит, ложных срабатываний не припомню.

Дома авг бесплатный, однажды пропустил винлокер. Описанных в [8] ужасов не наблюдалось, хотя одно время очень любил выкидывать окошки с саморекламой (ну, я как-то тут уже ныл на тему того, что неделю не перезагружавшаяся винда внезапно выдала окно "а вы заметили, что система стала загружаться чуть более чем на 2.85456% быстрее?????777").

← →
БарЛог © (2013-06-04 18:01) [12]

MonoLife © (04.06.13 15:47) [6]

> меня спрашиваешь?

Автора, конечно же.

← →
MonoLife © (2013-06-04 18:04) [13]

>БарЛог © (04.06.13 18:01) [12]
и правда, чё это я..)

← →
brother © (2013-06-04 18:31) [14]

на работе - AVP, дома - Avira.

← →
SergeyIT © (2013-06-04 18:33) [15]

Линукс

← →
robt5 (2013-06-04 22:08) [16]

при грамотном раскладе, его вообще ненать на работе, у меня и небыло

← →
MonoLife © (2013-06-05 04:09) [17]

> SergeyIT © (04.06.13 18:33) [15]
> Линукс

классный антивирус)

← →
boriskb © (2013-06-05 07:15) [18]

http://boriskb.narod.ru/AntiVirus.jpg

← →
brother © (2013-06-05 07:43) [19]

[18] шикарно!

← →
Els (2013-06-06 09:58) [20]

Нам предложили на фирме купить Касперский за 1600 рублей на год на 2 компьютера, Dr.Web за 1400 рублей.

← →
брат Птибурдукова (2013-06-06 10:08) [21]

к папе римскому Касперского…

← →
antonn © (2013-06-06 10:23) [22]

> Нам предложили на фирме купить Касперский за 1600 рублей
> на год на 2 компьютера, Dr.Web за 1400 рублей.

это же для домашнего использования (kis за 1600р, так?)? корпоративные там на бОльшее кол-во компов идут и стоят дороже

ЗЫ дома косперский

← →
Павиа (2013-06-06 10:26) [23]

> Нам предложили на фирме купить Касперский за 1600 рублей
> на год на 2 компьютера, Dr.Web за 1400 рублей.

Однако я бы Dr.Web взял и дешевле и работает лучше.

← →
Empleado © (2013-06-06 12:47) [24]

За последний 2012 год.
При условии, что наши пользователи очень активо лазают по "всемирной помойке" как из нашей конторы, так и из дома/улицы/кафе/и т.д.
Вот такая моя статистика:

заражениям подверглись около 20% нотебуков с корпоративной официальной версией Symantec.
2-3 случая - это абсолютно новый/неизвестный/необнародованный вирус (в основном из USB). 2-3 случая - ибо пользователь имеет роль администратора на компе (так надо) и тыкает на кнопочку, например "Активировать мой антивирус" в IE.
Остальное: считаю что Symantec пропустил, достаточно много.
Все установки AV выставлены по максимому, ресурсы компьютеров мы не жалеем, их достаточно.
Virus definition updates запрограммированы на каждое утро. Полный скан всех компов - один раз в месяц. Серверов - чаще, ночью. Постоянный централизованный админ и контроль работодеятельности защиты от Symantec.

По статистике заражения:
- большинство вирусов приходит из браузера интернета
- очень малая доля приезжает к нам на USB носителях (например от поставщиков)

Сегодня думаю поменять Symantec на Kaspersky или BitDefender.

Вижу здесь несколько отрицательных высказываний о Kaspersky.
Вопрос: а почему вы его ругаете? Есть объективные причины или это стандартная "нелюбовь" к отечественному производителю? ;))

← →
Empleado © (2013-06-06 12:49) [25]

ПС. Сейчас, на все компы, которые проходят через ИТ, дополнительно к Symantec ставим AV от MS. Два AV на комп. Полет нормальный. Но думаю, что это неправильно....

← →
Jeer © (2013-06-06 13:04) [26]

Eset smart security
Ни одного промаха.

← →
antonn © (2013-06-06 13:21) [27]

> Вижу здесь несколько отрицательных высказываний о Kaspersky.
>
> Вопрос: а почему вы его ругаете? Есть объективные причины
> или это стандартная "нелюбовь" к отечественному производителю?
> ;))

могу расписать лишь со стороны десктопов..
я человек с повышенной параноидальной подозрительностью, поэтому мне очень не нравятся такие вещи в касперском как KSN и UDS. Первое - это участие в какой-то там помощи, фактически означающее отправку "статистики работы программы" (кис) касперскому, какая именно - нужно вытянуть из них. Ранее в дистрибутивах можно было снять галку участия, но после установки она все равно в настройках стояла включенной. Вроде бы могут отправляться файлы, "неизвестные и подозрительные", в фоне.
UDS - это мало-освещенная в широких кругах фича позволяющая узнать статус файла (именно файла) в антивируской базе напрямую с серверов касперского. Должно очень помогать в том случае если угроза была обнаружена м/у обновлениями баз клиента, в таком случае об опасном файле юзер узнает до обновления. По маркетингу все хорошо. Но фактически это означает что касперский знает какие файлы есть у меня, что я запускаю (запрос на UDS производится не только при запуске, но и при сканере, вообще при обращении к файлу (например выделение иконки в проводнике мышкой)) и когда запускаю. Говорят что инфа никому не нужна и отправляется лишь хэш, но отмазки более чем глупые. Фактически запросы на сервера касперского при простое компьютера идут постоянно (я забанил некоторые сервера на маршрутизаторе и сислогом пишу лог в файл, иногда смотрю). Если кому-то все равно что неизвестный дядя знает когда ты что-то запустил, что у тебя лежит на дисках - то пункт не критичный.
Есть проблемы со стабильностью, например служба КИС ребутается или после загрузки компа мы видим пару диалоговых окон с информацией о том что был краш.
Где-то во времена KIS9 Касперским был куплен HIPS (проактивка) и встроен в антивирус, из-за этого были переработаны некоторые вещи, в том числе фаервол, он перестал быть классическим. Мы больше не можем создавать правила до запуска приложения, сделать правило типа "ходить сюда по порту и не ходить больше никуда" довольно сложно, КИС очень верит цифровой подписи и подписанным приложениям дает добро (ага, попробуйте забанить ИЕ в фаерволе... только после отключения пачки фич). Зачастую все сводится к "можно или нельзя" для доступа в сеть. Сама проактивка переодически производит поиск руткитов в результате чего рабочая станция может очень тормозить (вплоть до застывания курсора и залипания клавиатуры), жалобы по этой части есть в форуме кис.
Далее очень уязвимое место - на этапе загрузки. Как сейчас - не знаю (просто не тестировал), но начиная с кис2009 и по 12ю версию загрука антивируса и его работа могла начинаться через полминуты-минуту после загрузки рабочего стола! Софт спокойно запускается и лезет в сеть, не вопрос. (одна из многочисленных тем - http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=195070 , была подчищена и закрыта когда пользователи стали приводить методы обхода и убийства службы кис). Далее там были некоторые костыли и на некоторых системах все подвисало до того как заработает КИС, +1-3 минуты к загрузке.
Имеется идиотский скиновый интерфейс, подлагивающий и смотрящийся убого (регионами вырезают формы чтоли... :) ). Почему-то сразу после установки банерорезка отключена (вин7 86-64бит). С каждой версией скины меняются, а проблемы с долгой загрузкой ПК (на ССД голая система грузится 20 секунд, с КИС минуты) и переодическими тормозами остаются.

Само обновление баз при 30мбитс-интернете запросто занимает пол часа и больше, канал не нагружен в это время совсем.

← →
Smile (2013-06-06 13:33) [28]

Дома Eset smart security, базы обновляются ежедневно.
Однако особой необходимости дома в антивирусе не вижу.
В последнее они (вирусы) в основном трояны, а у меня красть практически нечего
:)

P.S.
Про Касперского я не вспоминаю уже лет 15 и более - на фик.

← →
Павиа (2013-06-06 16:23) [30]

На работе стоит Каспер. Компы без выхода в интернет. Каспер вирусы не ловит. Ни новые не старые даже если обновишь и мордой ткнёшь. Тормозит систему. Компы старые понятно что не рассчитан он на них.

Nod 32(ESET) шустрый. Замечаний к нему нет. Главное регулярно обновлять.
Правда пару проколов за последние два года было. Не успевали они вирусы в базу занести я их раньше находил.

> Вопрос: а почему вы его ругаете? Есть объективные причины
> или это стандартная "нелюбовь" к отечественному производителю?
> ;))

Проблема в том что независимых тестов антивирусов нет и сказать какой лучше трудно.
Касперский за счёт большого распространения обычно первым ловит вирусы. И первым начинает их лечить.

> Само обновление баз при 30мбитс-интернете запросто занимает
> пол часа и больше, канал не нагружен в это время совсем.

Надо сказать что это отчасти правда. Вы наверно грузите базы для всех версий антивируса. А для одной версии обычно не более 5-10 минут само собой это долго.

А вот dr.Web хотя тоже тормозит систему и небыстро реагирует на новые вирусы, зато обнаруживает и лечит их на отлично.

← →
имя (2013-06-06 16:46) [31]

Удалено модератором

> самая поганая и тупорылая технология что есть сейчас в антивирах

из-за этой проактивки я и пользуюсь скрепя зубами кисом, т.к. без нее года два назад НОД пропустил пачку троянов-кейлогеров и у меня на хостинге слили скрипты и внедрили в мои свой код. Хорошо когда в указанных ключах реестра и файлах перед изменением и удалением антивирь делает предупреждение.
у комодо более простая проактивка, несерьезная (года-полтора назад я у них на форуме разбирался с фаерволом и наткнулся на то, что файл незаметно от проактивки можно подменить (и получить доступ в сеть, например)). насчет НОД и остальных - хз

← →
имя (2013-06-06 18:16) [33]

Удалено модератором

> [33] robt5 (06.06.13 18:16)

Что там с этим пунтосвитчером? Стучит?

← →
robt5 (2013-06-06 18:22) [35]

> Inovet © (06.06.13 18:19) [34]

у него есть официальная функция логить все нажатия кнопок + названиями активных окон\приложений в файл

> ага, зато наверно теперь каждое второе приложени с едитами
> определяется как кейлогер :)
> кстати если пользуешься пунтосвитчером, то готовся еще раз
> потерять явки\пароли :)

я не пользуюсь пунтосвитчерами (впрочем как и не перебрасываю приватную инфу во всяких аськах и тем более скайпах), да и как кейлогер связан с эдитами?

> [35] robt5 (06.06.13 18:22)

Ого. Крутая функция.

← →
robt5 (2013-06-06 21:00) [38]

> да и как кейлогер связан с эдитами?

незнай :) захват фокуса ввода наверно :)
тыкаешь курсором текст вписать а тебе выдает аля "возможно программа ххх является кейлогером"
а уж если на дельфи написано ? да еще с использованием Indy то 100% троян сразу :) (и не надо ля-ля про Induc)

ерунда какая-то, это у какого-то антивиря такое поведение что ли? я просто юмора не пойму :)

← →
robt5 (2013-06-06 21:05) [40]

> Inovet © (06.06.13 18:23) [37]

ага , а с учетом его подписанности и кошерности, слив обеспечен любым бомжом умеющим писать бат-файлы и знающим про самораспак. архивы

Какой лучше антивирус выбрать Найти похожие ветки