ПО "Буран"

← →
asail © (2013-05-12 15:55) [40]

> картман © (12.05.13 15:25) [39]

> но я бы назвал это сменой контекста, в котором уже присутствует
> АН-124

Ну, если я сейчас помяну тут Кукурузник, мы перейдем на обсуждение его рентабельности? Выясним, что она весьма велика, и сделаем вывод, что и рентабельность Ан-225 не может быть иной, так?

← →
картман © (2013-05-12 16:00) [41]

> что и рентабельность Ан-225 не может быть иной, так?

вот видишь, ты же все понимаешь: если контекст обсуждения будет о кукурузнике, то и все выводы будут касаться его же.

← →
asail © (2013-05-12 16:04) [42]

> картман © (12.05.13 16:00) [41]

Ладно. Дабы прекратить толочь воду в ступе, подытожим:
Ан-124 "Руслан" рентабелен.
Ан-225 "Мрия" (тот, что самый большой в мире) - нет.
Согласен?

← →
картман © (2013-05-12 16:19) [43]

> Согласен?

если 225 стоит на земле? Наверное, но так вот однозначно я б все равно не сказал: может, какие-то пошедшие от него технологии где-нибудь используются, может что-то из элементной базы и т.д.
Взять Буран(да и любой подобный проект): напрямую он может не использоваться, но все обкатанное на нем? Опыт. Производство. Фундаментальная наука, скажем, тоже не приносит денег. Можно считать мега-проекты фундаментальной инженерией - по-аналогии с фундаментальной наукой. Любая сущность двойственна, где угодно можно найти плюсы и минусы. Тривиальная мысль. Так почему наш взгляд на себя всегда направлен с негативной позиции?

← →
wnew (2013-05-12 16:58) [44]

Рассуждение идёт в виде: - В США технический гигант - круто! В России технический гигант - головотяпство и гигантомания. Хотя о США разговора и не было, но мысль понятна.
Ну и, если бы Союз не развалили, и не связанные с этим экономические катаклизмы, то может быть Мрия успешно выполняла бы возложенные на неё функции, а попутно и множество других? Кроме того, в роликах на Youtube воочию ничто иное, как Мрия в Германии. Это, что? Буржуи вызвали Мрию что бы её поснимать? А хотя бы и так, если за деньги.

← →
uw © (2013-05-12 17:21) [45]

Это обычная наша либеральная риторика. Ты давно не заходил.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2013-05-12 17:22) [46]

Так и АН-225 смена контекста, контекс вообще не касался самолетов.

← →
wnew (2013-05-12 18:11) [47]

Между тем, ещё в 1957 года успешно прошла государственные испытания и была принята на вооружение МБР Р-7, разработанная в ОКБ-1 под руководством С. П. Королёва. Это ставило под сомнение целесообразность продолжения работ по «Буре», которая по тактико-техническим данным уступала Р-7: боеголовки МБР были неуязвимы для систем ПВО того времени, тогда как крылатая ракета могла быть перехвачена этими системами. В 1960 году было принято решение о прекращении работ по МКР «Буря». По поводу этого решения группа главных конструкторов обратилась с письмом к Хрущеву с просьбой разрешить продолжение работ. Эту просьбу поддержали научный руководитель тем «Буря» и «Буран» академик Келдыш и министр обороны Малиновский. Хрущев, заявил что эта работа бесполезна и поручил секретарю ЦК КПСС Фролу Козлову – второму после себя лицу в партийной иерархии – собрать всех заинтересованных и разъяснить ошибочность их позиции. На этом совещании заместитель Лавочкина Черняков попытался доложить о результатах пусков. Козлов его перебил: «Ну что вы хвастаете, что достигли скорости 3700 километров в час. У нас ракеты теперь имеют скорость больше 20 000 километров в час». Черняков понял, что технические аргументы бесполезны. Когда появился Малиновский, Козлов в резкой форме сделал ему замечание, почему он поддержал просьбу о продолжении работ: «Ведь Никита Сергеевич сказал, что это бесполезно». Министр обороны не нашел ничего лучшего для защиты, кроме фразы: «Это меня конструктора попутали». Вот на таком высоком правительственном и низком научном и военно-техническом уровне решалась судьба межконтинентальных крылатых ракет. — Черток Б.Е. "Ракеты и люди".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29

Это к тому, что всё-таки не Шатл первый.

Ну и вот ещё, по моему - очень интересный фильм:
http://www.youtube.com/watch?v=EwHHvSFSPmE

← →
asail © (2013-05-12 18:12) [48]

> wnew (12.05.13 16:58) [44]
> Рассуждение идёт в виде: - В США технический гигант - круто!

Да нет... Я, если честно, не помню таких уж прям технических гигантов у амеров. Наоборот, после 747 боинга, все последующие были меньше.
Максимальная взлетная масса:
747 - 440т
777 - 350т
787 - 250т
Для сравнения:
Ан-225 - 650т
Кстати, 747-й Боинг тоже перевозил шаттлы на себе...

← →
asail © (2013-05-12 18:16) [49]

> wnew (12.05.13 18:11) [47]

Не понял. Какое отношения МКР имеет к Бурану и шатлам?

← →
wnew (2013-05-12 18:23) [50]

> asail © (12.05.13 18:16) [49]
> Не понял. Какое отношения МКР имеет к Бурану и шатлам?

Что есть Шатл? Что есть Буран? Это многоразовые крылатые ракеты. Нет?

← →
asail © (2013-05-12 18:30) [51]

> wnew (12.05.13 18:23) [50]

А "Буря" - она тоже многоразовая? И пилотируемая? И, вообще, космический корабль?
Вот "Буран" и шатлы - те да.

← →
wnew (2013-05-12 18:40) [52]

Здесь дело в том, какой полезный груз несёт ракета. В одном случае боевой заряд, в другом - кабина с пилотами. А испытания Бурана продемонстрировали то, что он мог прекрасно обходиться без пилотов. Именно поэтому не вижу разницы между многократными крылатыми ракетами и многократными крылатыми кораблями.

← →
wnew (2013-05-12 18:42) [53]

> asail © (12.05.13 18:30) [51]
> А "Буря" - она тоже многоразовая?

Да, многоразовая. Смотри ссылку.

← →
wnew (2013-05-12 18:54) [54]

В начале 50 годов Королев работая над созданием надежного носителя ядерного заряда, определяет два направления: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и межконтинентальные крылатые ракеты (МКР). Постановлением от 13 февраля 1953 года Королеву поручена разработка двухступенчатой МБР и двухступенчатой крылатой ракеты с дальностью полета 8000 км. При разработке МКР он использует существующие ракеты дальнего действия в качестве ускорителей для отделяемой крылатой части, фактически предопределяя облик МРКК. Через год, проведя большой объем работ, Королев решает сосредоточиться на МБР и передает работы по МКР в МАП в КБ С.А. Лавочкина. Через 3 с лишним года начались летные испытания МКР "Буря”, которые прошли успешно (всего проведено 19 пусков). "Буря” для своего времени была выдающимся достижением и именно ее можно считать предшественницей МРКК "Энергия-Буран". Прорабатывался вариант возвращаемой маршевой ступени "Бури” и установка кабины пилота в ее передней части. (Система "Спираль", которую иногда называют предшественницей "Бурана", представляет другое направление (воздушный старт) - вторая крылатая ступень разгоняется самолетом разгонщиком, а не ракетой).

http://www.rg.ru/2012/05/15/bugrov.html

← →
asail © (2013-05-12 18:57) [55]

> wnew (12.05.13 18:40) [52]

По такой логике, нет никакой разницы между пулей каллибра 7.62 и Тополь-М... :)
Еще раз - проектировалась ли Буря с возможностью полета в космос? Не важно в автоматическом режиме или нет.

> wnew (12.05.13 18:42) [53]

> Да, многоразовая. Смотри ссылку.

Не увидел там ничего про многоразовость.

← →
asail © (2013-05-12 18:59) [56]

> wnew (12.05.13 18:54) [54]

А вот то, что идеи полученные в результате работы над "Бурей" могли быть использованны позднее при разработке "Бурана" - охотно верю.

← →
wnew (2013-05-12 19:06) [57]

Да ладно. Я сознательно заменил здесь межконтинентальную на многоразовую. Это был в некоторой степени стеб. Извини. Но конструкторские наработки пошли именно с бури. Я ещё раньше где-то читал, что были два направления пилотируемой космонавтики - Королёвское и Лавочкина (одноразовые и многоразовые - как раз Буря), где победил Королёв чисто административными методами. Сечас ищу, но увы, не могу найти.

← →
Макс Черных (2013-05-12 19:23) [58]

> Непонятно, зачем вообще был начат проект многоразового корабля.

Если непонятно, то стоит ли судить?
Буран изначально проектировался как чисто военная система в противовес Шаттлу. Шаттл тоже чисто военная система изначально. Основная фишка Шаттл/Буран вовсе не во многоразовости, а в возможности возвращать на землю грузы большой массы. Например, крайне дорогостоящие спутники оптико-электронной разведки, в том числе и чужие спутники, кстати. Ну и плюс пресловутая возможность орбитального бомбометания, хотя оная есть фикция полная.
Есть еще один немаловажный момент. Буран это не только корабль, это система в которую входит еще Энергия. Погуглите насчет груза, который был к этой Энергии прицеплен при первом запуске. И хотя груз, обозванный для обывателя "макетом" полетел таки не туда, но сам характер этого груза, возможность его вывода и наличие Бурана сильно напугало американцев. А это и положило конец "звездным войнам". И амеры сделали верный вывод о том, что воееное противостояние в космосе с СССР беспреспективно.

← →
wnew (2013-05-12 19:32) [59]

http://www.buran.ru/htm/history.htm

← →
TUser © (2013-05-12 21:03) [60]

Э! Стоять! Это где я такое говорил?

Была тут длинная ветка, где ты обсуждал разные танки. Я там не особенно участвовал, но кинул ссылку на Гольца, где он писал, что, мол, дорогой он и плохонький. Ты, вроде, согласился.

Если я перепутал - ну пусть останутся одни генералы.

← →
Jeer © (2013-05-12 23:36) [61]

Макс Черных (12.05.13 19:23) [58]

+

Просто уже занимательно быть наблюдателем, как быстро переписывается история.
Однако, пока я жив, да и многие из тех кто работал в "противовес" - мы будем адекватно отвечать на процессы искажения истории.

← →
Германн © (2013-05-13 02:24) [62]

> Макс Черных (12.05.13 19:23) [58]

Макс, а вот это как-то проехало мимо меня. Хотя я с первой трети 90-х работаю с двумя бывшими участниками проекта "Буран". Но про особенности проекта "Энергия" узнал только сейчас.
Естественно, что после доказательства что СССР может запустить на околоземную орбиту спутник с такой массой, штаты засомневались в своей программе "звёздных войн".

← →
Аббат Пиккола (2013-05-13 02:43) [63]

2 TUser ©

Не мешай людям гордиться...

← →
Макс Черных (2013-05-13 03:16) [64]

> что после доказательства что СССР может запустить на околоземную
> орбиту спутник с такой массой,

Да да :) Маленький такой спутник с мегаваттным лазером. Сей "мирный" лазер мог спалить шаттл как спичку. Самое забавное то, что у амеров такие вещи в космосе тогда были только в мечтах. А тут на тебе.

> а вот это как-то проехало мимо меня.

А мимо меня нет :) Помню в МВТУ мы, студенты, увидали в одном (закрытом) месте на стене плакат где был шаттл в полуразрезе. Давай разглядывать - опа, на крыльях звезды. Красные. :)
Наш то челнок тогда был тайной великой. Вопрошаем ошарашенно - шо це за таке? Нам говорят - БУРАН. На любые происки империалистов у нас найдется ответ, да покруче ихнего. Один умник из нас говорит мол а как-же дорогой тов. Гобачев на прошедшей партконференции клеймил позором оружие в космосе и шаттлы. И он (генсек) заявил, что СССРу шаттлы не нужны ибо мы мирные люди. :)
Препод смутился и говорит - наверно у тов. Гобачева не совсем верная информация на сей счет. :) Или он недоговаривает чего. :) А так то да, мол мирные мы люди, вестимо. Но наш бронепоезд ... :)

← →
Аббат Пиккола (2013-05-13 04:05) [65]

Удалено модератором

← →
Думкин_ (2013-05-13 05:32) [66]

> Не мешай людям гордиться...

Хоботов - это мелко. Завидовать дурно.

← →
uw © (2013-05-13 08:07) [67]

А пущай завидуют!

http://www.storyroom.ru/creative/4108-za-kosmonavtiku.html

← →
Inovet © (2013-05-13 08:09) [68]

> [64] Макс Черных (13.05.13 03:16)
> Наш то челнок тогда был тайной великой. Вопрошаем ошарашенно - шо це за таке?

Я в школе с однокласгиками как-то на эту тему беседовал. Они говорят: вот, дескать, у американцев многоразаовые корабля, а мы ничё такого не можем сделать. Ну, а я возражал, и был уверен в этом, что у нас тоже есть такой, но только пока что засекречен.

> Нам говорят - БУРАН. На любые происки империалистов у нас
> найдется ответ, да покруче ихнего.

К сожалению, теперь ни бурана, ни космической станции :-(

> [69] Плохиш © (13.05.13 10:35)

Мир свои задачи выполнил, а новую в одиночку не потянуть, поэтому и международную построили.

Как про Мир слышу, так вспоминаю амереский идиотский фильм, где амерские герои-астронавты полетели взрывать астероид, чтобы спасти мир и человечество от планетарной катастрофы. По пути залетели на Мир дозаправиться, а там, одичавший за год одоночества, русский космонавт в шапке-ушанке, с бутылкой водки в кармане фуфайки и с кувалдой в руках, потому что холодно на Мире - сломалось что-то очередное, а инструмент для ремента такой вот. Во время заправки Мир взорвался, но русский, надо сказать, тоже герой оказался - полетел с ними и спасал мир, но водку попивал.

Зато есть заводы по выпуску черной икры, которой кормят запад, а на местные прилавки - шиш.

Крупнейший в Европе рыбо з-д в с.Износки Калужской области работает с 2008 г.
Черной икры в Калуге никто не видел, естественно.

← →
Аббат Пиккола (2013-05-13 12:02) [73]

У меня рядом с домом есть три супермаркета.
В каждом из них навалом этой пресловутой черной икры.

> Jeer © (13.05.13 11:13) [71]

> Черной икры в Калуге никто не видел, естественно.

Наверное, не потому, что ее нет, а потому, что у абсолютного большинства населения на нее просто нет денег. Так и чего ее выставлять в магазинах? Чай, не музей...

> Аббат Пиккола (13.05.13 12:02) [73]

> В каждом из них навалом этой пресловутой черной икры

А ваше аббатство, часом, не в пределах МКАДа находится? :)

В пределах КАДа подтверждаю. Черной икры хватает. В пределах МКАДа, думаю, тоже. Но цена да, очень похоже на правду, что в Калуге именно из-за отсутствия платежеспособного спроса икры и нет.

Просветите неуча - что есть "КАД"? Кольцевая Авто Дорога", я так понимаю... Не понимаю только, чего? Но, догадываюсь (благодаря Керку), что Питера. :)

> Но, догадываюсь (благодаря Керку), что Питера.

Да.

> Inovet (13.05.2013 14:48:15) [75]

АДа

>АДа

Вот это точно.

Деньги у народа тут есть немного, даже на черную икру.
Но наплевать производителям икры на народ калужский и нет никаких соглашений с властями, что тоже говорит о наплевательстве властей на народ.

ПО "Буран" Найти похожие ветки