Посоветуйте базу данных! :-)

← →
Pit (2013-03-22 11:44) [0]

Вот и я озадачился этим вопросом )

Привык в последнее время к oracle, но проект очень мелкий (ну пока и в перспективе), поэтому ора для него, я думаю, слишком уж чересчур.

Критерии:

- полноценная сетевая БД, крутится постоянно
- желательно бесплатно
- наличие удобного клиента с GUI для работы с ней
- поддержка хранимок
- поддержка триггеров
- поддержка хранимок, которые на сторону дельфи могли возвращать dataset. А на стороне БД это выглядело типа как сохранение результата SELECT"а в выходной параметр хранимки
- наличие _нормального_, стабильного провайдера к дельфи под различные, в том числе современные ОС
- транзакционность

← →
Ega23 © (2013-03-22 11:47) [1]

ОгнеПтиц

← →
Postgre (2013-03-22 12:20) [2]

СлоН

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-22 12:52) [3]

перечисленные критерии несущественны.

первым пунктом там должно быть указание где сервер будет трудиться.
если в своем корпоративном секторе у себя в конторе, то остаться на оракле и забить "на черезчур"

← →
Ega23 © (2013-03-22 13:02) [4]

> Postgre

Почему "Postgre"? Postgres же.

← →
Pit (2013-03-22 13:36) [5]

> ОгнеПтиц

а мне вот интересно почему именно ты не советуешь постгресс?

А если есть опыт - можешь привести пример, как результат select-а вывести в переменную хранимки?

А на стороне дельфи её получить и в dataset запихнуть?

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-22 13:42) [6]

как результат select-а вывести в переменную хранимки?

Эта ерунда даже в дбдемосе интербейса есть.

← →
RWolf © (2013-03-22 13:44) [7]

create procedure proc (...) returns (a integer, b integer) as begin for select ... from ... into :a, :b do suspend; end end
или я что-то не понимаю в условиях задачи?

← →
Ega23 © (2013-03-22 13:50) [8]

> а мне вот интересно почему именно ты не советуешь постгресс?

Видишь, ты сам неплохо разбираешься в предмете, зачем тебе я?
А не советую, потому что не уверен за провайдер, в своё время был OLEDB, но какой-то мутный. Вроде Пашка Голубь ещё толковую штуку делал, PostgresDAC

>
> А если есть опыт - можешь привести пример, как результат
> select-а вывести в переменную хранимки?

Я не очень хорошо тебя понимаю.
Читай про курсоры http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/plpgsql-cursors.html

> А на стороне дельфи её получить и в dataset запихнуть?

Это и есть рекордсет.

← →
clickmaker © (2013-03-22 22:57) [9]

а чего про MySQL никто не вспомнил?

← →
Styx (2013-03-22 23:45) [10]

> clickmaker © (22.03.13 22:57) [9]
> а чего про MySQL никто не вспомнил?

В смысле - про MariaDB?

← →
картман © (2013-03-23 12:02) [11]

> а чего про MySQL никто не вспомнил?

или SQL Server Express... кто-нибудь знает, чем одна СУБД отличается от другой?

← →
знайка (2013-03-23 14:23) [12]

> кто-нибудь знает, чем одна СУБД отличается от другой?
тем-же чем один автомобиль от другого

← →
картман © (2013-03-23 14:47) [13]

> тем-же чем один автомобиль от другого

т.е. можно предъявить счет, в десять-сто раз превышающий разумный, потому что "у нас эксклюзивная сборка СУБД Ferrari, выпущенная в 20 экземплярах"?

← →
DVM © (2013-03-23 15:04) [14]

> Pit (22.03.13 11:44)

Firebird

← →
знайка (2013-03-23 15:48) [15]

> превышающий разумный, потому что "у нас эксклюзивная сборка
> СУБД Ferrari, выпущенная в 20 экземплярах"?
те кто покупает так не считают, может я тоже не считаю разумной цену на оракл, ну и что? кого это волнует, кроме меня :)

← →
Pit (2013-03-23 16:05) [16]

> или я что-то не понимаю в условиях задачи?

ты вернул два целочисленных значения.

Я говорил о выводе результата в виде рекордсета / датасета / рефкурсора или как это называется в целевой БД.

> Читай про курсоры http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/plpgsql-
> cursors.html

это со стороны БД. Мне нужен готовый опыт, что нет проблем данные запроса (select"а) передать как out параметр из хранимки и на стороне дельфи это все сохранить в dataset.

> а чего про MySQL никто не вспомнил?

а у мускула есть хранимки и триггеры?
И есть ли опробированный провайдер к нему из дельфи?

← →
KilkennyCat © (2013-03-23 16:15) [17]

Absolute Database. Удобная. Без исходников всего 99 долларов.
http://www.componentace.com/absolute_database_features.htm

← →
Inovet © (2013-03-23 16:15) [18]

> [16] Pit (23.03.13 16:05)
> ты вернул два целочисленных значения.

Про suspутв почитай.

← →
Inovet © (2013-03-23 16:16) [19]

> [18] Inovet © (23.03.13 16:15)
> suspутв

suspend

← →
Podgoretsky (2013-03-23 18:24) [20]

> Без исходников всего 99 долларов.

Можно поторговаться и снизить цену вдвое. Работает.

← →
KilkennyCat © (2013-03-23 18:42) [21]

> Podgoretsky

спасибо, попробую.

← →
Podgoretsky (2013-03-23 20:46) [22]

Мне помогло, купил за 50, пожаловался на плохую жизнь, им понравилось, потом в группе SWRUS они провели рекламную атаку со ссылкой на меня. Тут главное не наглеть!

← →
KilkennyCat © (2013-03-23 23:06) [23]

разумеется. для меня приемлимо 65, значит, шанс есть.

← →
clickmaker © (2013-03-24 14:07) [24]

> а у мускула есть хранимки и триггеры?
> И есть ли опробированный провайдер к нему из дельфи?

Есть, если база на движке InnoDB.
Для дельфей есть DBExpress, ADO

← →
Pit (2013-03-24 19:56) [25]

а кто-нибудь может привести пример, как на IB / FB запихнуть результат запроса (SELECT) в выходной параметр хранимки, а на стороне дельфи сохранить это в датасет?

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 19:59) [26]

селект фром процедура

← →
Медвежонок Пятачок © (2013-03-24 19:59) [27]

процедура с суспендом

← →
clickmaker © (2013-03-24 20:03) [28]

> запихнуть результат запроса (SELECT) в выходной параметр
> хранимки, а на стороне дельфи сохранить это в датасет?

зачем запихивать в параметр, если результат селекта - это, по сути, уже готовые данные для датасета?

← →
Inovet © (2013-03-24 20:21) [29]

> [25] Pit (24.03.13 19:56)

Тебе же привели уже где-то вначале.

← →
Inovet © (2013-03-24 20:21) [30]

> [7] RWolf © (22.03.13 13:44)

← →
Pit (2013-03-25 11:39) [31]

я не понял поста [7]

почитал: http://www.ibase.ru/devinfo/sp_call.htm

теперь понял. Удобно, кстати.

← →
Pit (2013-03-25 12:50) [32]

Начинаю склоняться в сторону FB.
Еще на рассмотрении MySQL - очень распространена, но нет опыта и сведений насчет хорошего провайдера к дельфи.

В чем вопрос - как грамотно организовать полнотекстовый поиск на FB?

С русской семантикой? (лексемы, инвариантность относительно окончаний и т.д.)
А совсем круто - еще и с поддержкой очепяток.

← →
Ega23 © (2013-03-25 13:01) [33]

> В чем вопрос - как грамотно организовать полнотекстовый
> поиск на FB?

Гы... С этого и надо было начинать.
Postres без вариантов.

← →
картман © (2013-03-25 13:06) [34]

> А совсем круто - еще и с поддержкой очепяток.

это только самому

← →
Romkin © (2013-03-25 13:27) [35]

http://www.ibase.ru/d_udf.htm <- там есть набор udf для полнотекстового поиска

← →
DVM © (2013-03-25 13:48) [36]

> В чем вопрос - как грамотно организовать полнотекстовый
> поиск на FB?

Зависит от типа поля где текст лежит.

← →
sniknik © (2013-03-25 13:52) [37]

> Гы... С этого и надо было начинать.
> Postres без вариантов.
а MSSQL почему не вариант?

> там есть набор udf для полнотекстового поиска
"организовать" и есть возможность... не совсем одно и то же. а индексы по словам и т.д. что там еще есть в "организации"? сама СУБД должна, а не подключаемые dll. ИМХО.

← →
MonoLife © (2013-03-25 13:55) [38]

> Еще на рассмотрении MySQL - очень распространена, но нет опыта и сведений насчет хорошего провайдера к дельфи.
ADO вполне справлялся...Кажется, я тогда юзал виндовый ODBC с установкой драйвера MySQL. Но позже пришел к выводу, что мускул тыркать лучше на php)

← →
Ega23 © (2013-03-25 13:56) [39]

> а MSSQL почему не вариант?

Ну я не знаю, что там в новых MS понаделали.
Но у Postgres - мощнейший инструментарий для FTS. С возможностью подключения своих собственных словарей, с "Эрудитом" и интеллектуалками

← →
sniknik © (2013-03-25 15:07) [40]

> Ну я не знаю
а... ну, я тоже не знаю, не "организовывал", нужды не было, знаю просто, что есть.
но это не ответ на "почему не вариант?". может там все в 2 раза круче Postgres-а... а его даже не рассматривают.

← →
Pit (2013-03-25 15:34) [41]

> Postres без вариантов.

ну хз начнет без вариантов. У меня остались двоякие впечатления. В базе нет и гигабайта, а тормозило все уже просто безбожно. Использовался постгрессный встроенный, textsearch или как-то так называется, запамятовал. То, что было в виде DLL, а потом в ядро прифигачили.

> http://www.ibase.ru/d_udf.htm <- там есть набор udf для
> полнотекстового поиска

а есть опыт работы? Что со скоростью?

> Зависит от типа поля где текст лежит.

ну допустим varchar.

И, допустим, blob.

← →
clickmaker © (2013-03-25 15:37) [42]

в MS SQL Server Express with Advanced Services есть FTS

← →
Pit (2013-03-25 15:40) [43]

ms sql мне представляется слишком тяжеловесной для такого проекта.
Как и oracle.

← →
DVM © (2013-03-25 16:09) [44]

> Pit (25.03.13 15:34) [41]

> ну допустим varchar.

ищет без дополнительных ухищрений

> И, допустим, blob.

dll свою надо делать, выше там была ссылка

Вообще для полнотекстового поиска по базам есть специальные средства внешние со своими индексами и прочее.

← →
Pit (2013-03-25 16:27) [45]

> ищет без дополнительных ухищрений

ты именно про полнотекстовый поиск? Или вхождение подстроки?

А можно пример Select"а с полнотекстовым поиском?

> Вообще для полнотекстового поиска по базам есть специальные
> средства внешние со своими индексами и прочее.

ну поэтому полнотекстовый поиск и так себе по приоритету (тем более, что сам продукт в общем может и обойтись без этого, по крайней мере на первых порах, просто удобно). Были бы триггеры для синхронизации информации - и ладно )

А у тебя есть опыт использования внешних средств? Интегрирование их с FB? Как результаты?

← →
Romkin © (2013-03-25 17:06) [46]

> а есть опыт работы? Что со скоростью?

Увы. Никогда не пользовал. Но из описания понятно, что там заполняются таблицы по словам и строятся индексы, то есть скорость та же, что и при "обычном" поиске.

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 17:28) [47]

Firebird

← →
sniknik © (2013-03-25 17:35) [48]

> ms sql мне представляется слишком тяжеловесной для такого проекта.
> Как и oracle.
ИМХО, но полнотекстовый поиск, нормально организованный, только в таких и есть.
в "легких" максимум что будет, это просто поиск в блобах... кстати есть и в access, легче не бывает.

и +, не согласен, что ms sql тяжеловесный...

← →
Pit (2013-03-25 17:52) [49]

а есть у кого опыт общения со Sphinx?

Я вообще как себе представлял. Мы имеем "корневую" БД, также мы имеем некий демон - сфинкс.

При модификации информации (триггеры на Insert / update / delete) - об этом сообщается поисковой БД - сфинксу.
Когда нужно делать запросы полнотекстовый - через какой-то интерфейс делается запрос в сфинкс, он их своих внутрянок вытаскивает ответ.
Все это через те же ID"шники коррелирует с "корневой" БД.

Читаю про сфинкс - написано про нативную поддержку MySQL / Postgress. А в чем нативность поддержки?

Кто-нибудь может показать пример синхронизации информации со сфинксом / выполнение простенького запроса поискового? Если кто работал...

P.S. И насколько сложно его с FB интегрировать.

← →
Podgoretsky (2013-03-25 20:33) [50]

> Pit (25.03.13 15:40) [43]
> ms sql мне представляется слишком тяжеловесной для такого
> проекта.Как и oracle.

Настолько тяжелый, что его даже в телефоны встраивают.

← →
clickmaker © (2013-03-25 22:35) [51]

> Настолько тяжелый, что его даже в телефоны встраивают

так это тяжелые телефоны и получаются: гвозди забивать можно

← →
Inovet © (2013-03-25 22:41) [52]

> [50] Podgoretsky (25.03.13 20:33)
> Настолько тяжелый, что его даже в телефоны встраивают.

Interbase тяжелее, говорят, его первоначально на танки ставили.

← →
clickmaker © (2013-03-25 22:56) [53]

а на самолеты - SQLite. Иначе не взлетит

← →
Pit (2013-03-25 23:03) [54]

Удалено модератором

← →
clickmaker © (2013-03-25 23:10) [55]

Удалено модератором

← →
Аббат Пиккола (2013-03-25 23:30) [56]

После ORACLE проще на Firebird, ИМХО, чем на MS SQL.

← →
asail © (2013-03-26 01:54) [57]

> Аббат Пиккола (25.03.13 23:30) [56]
> После ORACLE проще на Firebird

Не, проще на Oracle XE (или как он называется, который бесплатный?). Хотя, лично я за Firebird. Но, если автор сабжа имеет опыт с Oracle, то почему бы ему на бесплатной версией оного и не остановиться?

← →
Pit (2013-03-26 14:43) [58]

Неужто никто не работал со сфинксом? (

← →
O'ShinW © (2013-03-26 17:09) [59]

> Неужто никто не работал со сфинксом?

У нас работали. Только программист ушел
Там, по-моему, не так что налету все. А есть типа джоба, который строит рядом еще таблицу, со своими, ему только понятными, индексами, по которым и ищет.
После апдейта полей еще какое-то время находит старые значения. Но, зато, _Очень_ быстро :)

← →
O'ShinW © (2013-03-26 17:29) [60]

и да, я за MSSQL :)

← →
Pit (2013-03-26 17:54) [61]

ага...
То есть, чтобы прикрутить сфинкс к Firebird, то надо сделать как-то так:

- поставить сфинкс, вместе с ним поставить что-то типа MySQL
- из триггера FB как-то синхронизировать нужную информацию в MySQL
- сам сфинкс по джобу построит свои индексы
- при поиске нужно делать запрос в сфинкс, он вернет какую-то коррелирующую ID, по которой уже можно работать в исходной FB?

← →
Inovet © (2013-03-26 18:04) [62]

> [61] Pit (26.03.13 17:54)

Почему сразу к ФБ нельзя?

← →
Pit (2013-03-26 18:38) [63]

> Почему сразу к ФБ нельзя?

что нельзя сразу к ФБ?

← →
Inovet © (2013-03-26 18:42) [64]

> [63] Pit (26.03.13 18:38)

Сфинкс к ФБ прикрутить.

← →
Pit (2013-03-26 19:08) [65]

> Сфинкс к ФБ прикрутить.

а как?

← →
Inovet © (2013-03-26 19:21) [66]

> [65] Pit (26.03.13 19:08)

Я про Сфинкс не знаю, как он устроен. Пишут, что можно к любым БД подключать через ODBC. В ФБ в свою очередь есть возможность подключать любые обработки через механизм внешних процедур (или как они там называются, забыл) в DLL. Т.е. если Сфинкс через драйверы почему-то не хочется подключать, так можно через его API и обёрку над ним в DLL подключить напрямую к ФБ. Как-то так.

← →
Pit (2013-03-26 19:28) [67]

Inovet, я вот нихрена не понял. А ты я так понял объяснить не сможешь.

Мы сейчас как о сферическом коне в вакууме разговариваем, о технологии с которой никто не работал (

← →
Inovet © (2013-03-26 19:37) [68]

> [67] Pit (26.03.13 19:28)

Что именно не понятно? Я говорю, что не надо MySQL лепить, хоть он и нативный в Сфинксе. Зачем, если можно сразу в ФБ всё делать. Причём мне видится даже два пути, как это можно делать. Ну а дальше уже Сфинкс надо смотреть на предмет какой способ лучше, а может и сочетание их.

← →
Pit (2013-03-26 23:24) [69]

Inovet, давай так.
Если ты знаешь как сфинкса интегрировать с FB - расскажи, пожалуйста. Мне как раз это и очень интересно.

← →
Inovet © (2013-03-27 06:00) [70]

> [69] Pit (26.03.13 23:24)

Я Сфинкс знать не знаю. Есть общие принципы из них и исхожу. Третий раз - у Сфинкса есть API и есть возможность работы с базами данных через драйверы ODBC (и два нативных, они нас не интересуют), у ФБ есть возможность подключить DLL с набором чего угодно, User Defined Functions это называется, в которых и обращайся к Сфинксу. Готового решения никто здесь пока не предложил. Чтобы ответить насколько это сложно или просто, надо знать устройство этого Сфинкса. Предлагаешь мне разобраться в этом вопросе?

Ты сам со Сфинксом работал? Почему ты в [61] решил какой-то MySQL c боку прикручивать? Потому что он нативно поддерживается Сфинксом? Так это кривое, имхо, решение. Тебе один фиг придётся делать DLL теперь уже для работы с MySQL, из ФБ никак иначе ты наружу не получишь доступ. Или есть какие-то другие причины, кроме нативности, его прикручивать?

Так понятнее?

← →
sniknik © (2013-03-27 09:47) [71]

все что "сбоку" нафиг... ИМХО. вот зачем сфинкс? почему тогда не взять Firebird/MySQL/... и вместо него в качестве "полнотекстового поисковика" не прикрутить MSSQL?
не замечаете некоторой абсурдности ситуации? особенно делать это в поиске "легкого" в любом смысле решения....

← →
O'ShinW © (2013-03-27 10:24) [72]

> почему тогда не взять Firebird/MySQL/... и вместо него в
> качестве "полнотекстового поисковика" не прикрутить MSSQL?

Сфинкс ищет очень быстро.
Сначала ему скармливаются айдишники и поля, содержащие текст. Таким образом, в нем появляется индекс. Он строит по нему свои таблицы(условно). Т.е. при этом появляются некие файлы, скорее всего с суперизбыточной информацией, потому что очень большие. Бывает, на порядок.
Как оно работает конкретно - не известно. За это и денег хотят (деньги - если корпорация берет, для частников, вроде, бесплатно).

Короче, скорость.
т.е. текстовый поиск по охренительному объёму - долю секунды.
Часто ответ готов уже между нажатиями клавиш оператором. И почти всегда, если приостановится в наборе.

Да, так работает одно подразделение Яндекса (там этот наш программист, который ушел, трудится сейчас)

← →
sniknik © (2013-03-27 11:20) [73]

> Сфинкс ищет очень быстро.
MSSQL наверняка тоже... и принципы работы (индекс/избыточность) те же, методы различаются...
в общем, что это меняет? почему одно, за деньги, приемлемо, другое нет?

> Короче, скорость
да без разницы, есть индекс (а он и там и там) есть скорость...
и что?

абсурд не в том, как это работает, плохо, хорошо, замечательно или нет. абсурд ища "легкое" решение брать базу ничуть не легче аналога и начинать ее обвешивать функциональными "дополнениями" (уже существующим в "тяжёлом", как с чего то решили, варианте). причем само дополнение ничуть не легче обоих баз вместе и по отдельности... нонсенс.

← →
Inovet © (2013-03-27 11:28) [74]

Вот ещё, это не рекомендация, а просто для информации. В ADS тоже есть FTS. Какой он там не могу сказать - не пробовал за ненадобностью. Но сервер платный, а локальный доступ бесплатный при условии, что не используется для middle-tired доступа.
http://devzone.advantagedatabase.com

← →
Ega23 © (2013-03-27 11:52) [75]

> MSSQL наверняка тоже... и принципы работы (индекс/избыточность)
> те же, методы различаются...
> в общем, что это меняет? почему одно, за деньги, приемлемо,
> другое нет?

Есть мнение, что сфинкс мобильнее сиквеля. И дешевле, чем адвансед-конфигурация.
Не более.

← →
O'ShinW © (2013-03-27 11:56) [76]

> sniknik © (27.03.13 11:20) [73]
да без разницы, есть индекс (а он и там и там) есть скорость...

Сфинкс ищет быстрее, чем mssql. В этом разница :)

Наверное, индексирует немного по-другому. Более избыточно. Там явно больше доп. файлы, чем в mssql на индекс уходит.
А минус - не онлайн. Как говорил, меняется индекс этот с периодичностью. Т.е. иногда находит уже несуществующие данные. Это точно заметили при update. при insert|delete замечено не было, но в инете находили, что и такие случаи были замечены.

Потом в Сфинкс вложили падежи, произношение, еще что-то, что MSSQL работает только для латинского

← →
Romkin © (2013-03-27 12:20) [77]

> Если ты знаешь как сфинкса интегрировать с FB - расскажи,
> пожалуйста. Мне как раз это и очень интересно.

http://www.firebirdsql.org/en/other-downloads/

During the summer, Vlad Khorsun and Pierre Yager made a patch for Sphinx, to have it support Firebird. Now, with the blessing of its author, Andrew Aksyonoff, they want to make their patch and Windows binaries publicly available for you to try out.

← →
sniknik © (2013-03-27 12:45) [78]

> Сфинкс ищет быстрее, чем mssql. В этом разница :)
???
проверенная информация? методы проверки? может проверяющие "слукавили" и проверяли реальный "организованный" полнотекстовый поиск в сфинксе, с просто поиском... т.е. перебор с просмотром блоб (... WHERE xxx LIKE "%yyy%") который MSSQL позволяет, но это не делает его "полнотекстовым".

> Потом в Сфинкс вложили падежи, произношение, еще что-то, что MSSQL работает только для латинского
о, а вот это уже аргумент. если правда. и если это нужно автору. в "критериях" ([0]) он этого не написал.

← →
O'ShinW © (2013-03-27 13:11) [79]

> проверенная информация?

нет.
мне так сказали :) Проверяли те, кто уже ушел.

Что mssql при полнотекстовом ищет очень круто - знаю, проверял.
Но там нет падежей и т.п.
Что можно, конечно, добить udf какими-нибудь, но тут это уже все готово

> в "критериях" ([0]) он этого не написал.

это да
эт потом уже перешел, плавно :)

← →
Pit (2013-03-27 15:26) [80]

sniknik, все просто. Потому что сфинкс - общепризнанное очень крутое решение для полнотекстового поиска. Оно специально заточено именно под эту задачу и открытых конкурентов у него как-то вообще почти и нет.

Может быть, не исключено, что вдруг и в MS SQL полнотекстовый поиск ничуть не хуже, а очень даже лучше и быстрее работает. Но верится очень, очень слабо.
Я видел традиционные БД, куда навесили как плюшки полнотекстовый поиск, например postgress. Работает, да. Но есть претензии и к качеству поиска, и совсем большие претензии к ресурсоемкости поиска. А на сфинксе тот же самый хабр работает (поиск) и так с виду похоже, что работает хорошо.

Это все вилами писано - да. Но я пока в парадигме, что узко заточенное решение (причем, признанное в мире) в виде сфинкса уделает решение от MS, которые просто встроили полнотекстовый поиск как одну из фич в свою БД.

Если у тебя есть аргументы какие-то против - выкладывай, я послушаю с удовольствием.

P.S. Например, я не слышал ни об одной крупной нагруженной системе, задача которой была бы в осуществлении полнотекстового поиска и она была бы реализована на MS SQL.

← →
Ega23 © (2013-03-27 15:30) [81]

О, пафос попёр...

> P.S. Например, я не слышал ни об одной крупной нагруженной
> системе, задача которой была бы в осуществлении полнотекстового
> поиска и она была бы реализована на MS SQL.

Спасибо, поржал. MSDN - это студенческая поделка, вот Хабр - это сила!

> Работает, да. Но есть претензии и к качеству поиска, и совсем
> большие претензии к ресурсоемкости поиска.

Расскажи, пожалуйста, как ты это тестировал?

> что узко заточенное решение (причем, признанное в мире) в виде сфинкса уделает решение от MS
а что именно ты ищешь для своей поделки? признание или "легкость"? что-то я уже запутался.

> я не слышал ни об одной крупной нагруженной системе
у тебя будет такая система? почему сразу не сказал?
(сарказм)

почему поиск чего то простого, для мелкого проекта, всегда превращается в поиск "самого самого", лучшего и крутого, иначе не подойдет мелкому???
(риторический вопрос)

А кто в курсе с помощью чего Консультант+ ищет. Вот уж где поиск так поиск, полнотекстовый так полнотекстовый. И с падежами и с временами и с синонимами и даже с аббревиатурами и с чёртом лысым.

> P.S. Например, я не слышал ни об одной крупной нагруженной
> системе, задача которой была бы в осуществлении полнотекстового
> поиска и она была бы реализована на MS SQL.

Может стоит послушать ? Ну в гугле там поискать. У Оракла тоже есть полнотекстовый поиск, даже в XE edition

← →
Pit (2013-03-27 19:34) [86]

> О, пафос попёр...

а причем тут пафос. Если я вижу, что вокруг 90% фирм работают на 1C и мне нужна автоматизация бухгалтерии, то не обладаю другими критериями - я выберу 1C. Я знаю, что ты сторонник ms sql, и вот как раз скорее всему поэтому ты хочешь защитить эту бд. Ничего против, кстати, не имею. Расскажи про опыт полнотекстового поиска в ней, я только за

> Спасибо, поржал. MSDN - это студенческая поделка

ты абсолютно точно знаешь, что поиск в MSDN полнотекстовый, а также построен на базе MS SQL?

> Расскажи, пожалуйста, как ты это тестировал?

на своем проекте. Порядка 20к посетителей, ну наверное под 100-200к запросов в день. Короче, на бою

> а что именно ты ищешь для своей поделки? признание или "легкость"?
> что-то я уже запутался.

то есть, ты хочешь сказать, что ms sql легче сфинкса? чем?

> почему поиск чего то простого, для мелкого проекта, всегда
> превращается в поиск "самого самого", лучшего и крутого,
> иначе не подойдет мелкому???

согласен - вопрос риторический.
Но вопрос же не в поиске самого самого. Я, собственно, не ищу самого крутого в мире решения. Но если крутое в мире решение подходит - почему бы не использовать его? Притом, например, что оно бесплатное, быстрее работает и более открытое, чем предлагаемое тобой альтернативное?

> Может стоит послушать ?

может, стоит привести примеры?

> Я знаю, что ты сторонник ms sql, и вот как раз скорее всему
> поэтому ты хочешь защитить эту бд.

Я с ним не работал с 2007-го года. Как я могу её защищать, если я уже "выпал из обоймы"?
А пафос - ну ты попросил совета: как мне сделать Х? Тебе говорят - сделай через Y. Ты отвечаешь - нет, надо делать через Z.
Причём такой стиль - это не только в этой ветке, это у тебя по-жизни.
Подумай над этим.

← →
Pit (2013-03-27 20:09) [88]

ну началось.)

Давайте по теме, коллеги.

> может, стоит привести примеры?

Ищущий да обрящет

← →
Pit (2013-03-28 10:59) [90]

ну понятно.

В общем, пока по большей части с точки зрения любопытства интересует опыт людей, которые прикручивали к основной базе FB полнотекстовый поиск.
Особо интересно - полнотекстовый поиск со Sphinx.

Если кто на практике с этим сталкивался - очень был бы рад послушать.

← →
Pit (2013-03-28 11:02) [91]

> как мне сделать Х? Тебе говорят - сделай через Y. Ты отвечаешь
> - нет, надо делать через Z.

на мой скромный взгляд я так не говорил.

Меня спросили - нафига использовать сразу X, если есть Y? Я попытался ответить. Да, у меня нет железных аргументов, потому что я не работал ни с X, ни с Y, но я постарался объяснить ход мыслей. А мне рассказали про пафос. Бр-р.
Если у кого-то есть аргументы - пожалуйста.

> то есть, ты хочешь сказать, что ms sql легче сфинкса? чем?
как понял сфинкс не база/субд, сфинкс - "обертка" над базой. и вот как бы так сказать... ну чем может быть легче субд+сфинкс чем просто субд... не, не могу определится... ведь в "весах" есть и отрицательные величины.

> что ms sql
речь не о ms sql, речь "вообще". любая "уважающая себя" субд имеет полнотекстовый поиск... зачем "нашлепки" если не нужны "супер возможности"? и зачем искать базу проще чтобы сделать нашлепку?
вот чего хотел сказать. "впарить" ms sql тут не цель. оставайся на оракле с тем же успехом.

← →
Pit (2013-03-28 13:53) [94]

> любая "уважающая себя" субд имеет полнотекстовый поиск..

это какая-то теория. Вот так все говорят и при этом с полнотекстовым поиском никто нихрена не работал толком.

Давай так - Firebird "уважающая" себя БД?

Покажи пример, как в FB искать по введенной фразе пользователя, чтобы поиск был именно полнотекстовым с учетом русской морфологии в смысле окончаний (по слову "диван" хотя бы нашлось "диваны").

Pit (28.03.13 13:53) [94]

ты почитай свой первый пост с желательными характеристиками СУБД, а потом соотнеси с ним фразу "по слову "диван" хотя бы нашлось "диваны""

(по слову "диван" хотя бы нашлось "диваны")
Чем тебя LIKE обидел?

> Покажи пример, как в FB искать по введенной фразе пользователя,
> чтобы поиск был именно полнотекстовым с учетом русской
> морфологии в смысле окончаний (по слову "диван" хотя бы
> нашлось "диваны").

Лучше ты покажи мне такую СУБД, которая в своей базовой поставке ищет по FTS-у с релевантностью и учётом морфологии русского языка.

> Вот так все говорят и при этом с полнотекстовым поиском никто нихрена не работал толком.
так никому нафиг оно не нужно... обычно. зачем работать если не нужно и знаешь вряд ли понадобится?

> Давай так - Firebird "уважающая" себя БД?
кто ж ее знает? у нее и спрашивай.

> Покажи пример
на базе которую лет семь уже не "трогал", пример технологии которую никогда, нигде не использовал? спасибо обойдусь.

> с учетом русской морфологии в смысле окончаний (по слову "диван" хотя бы нашлось "диваны").
кстати mssql найдет (там выше в теме проскакивало, что не умеет, заинтересовало, поискал... по сведениям интернета в 2000м были проблемы, которые там же через "Ж" решались, про более новые обсуждений не нашел... наверное исправили)

← →
jack128_ (2013-03-28 14:42) [99]

>>Спасибо, поржал. MSDN - это студенческая поделка, вот Хабр - это сила!
по MSDN"у ищет bing. Ты серьезно считаешь, что поиск в bind"е реализован через MS SQL евский поиск??

> по MSDN"у ищет bing. Ты серьезно считаешь, что поиск в bind"е
> реализован через MS SQL евский поиск??

По-моему Шуленин на КБД (год не помню, середина нулевых) за это дело говорил.
Сейчас - возможно иначе, я не слежу за сиквелем с конца 2007-го.

← →
Pit (2013-03-28 15:08) [101]

> ты почитай свой первый пост с желательными характеристиками
> СУБД, а потом соотнеси с ним фразу "по слову "диван" хотя
> бы нашлось "диваны""

вы хотите сказать, что по мере обсуждения я не имею права добавить критерий и если что - мне нужно ветку пересоздать?

> Чем тебя LIKE обидел?

ну я же говорю - полнотекстовый поиск. А не вхождение подстроки. Ты же профессионал, ты ведь понимаешь, чем отличается полнотекстовый поиск?

> Лучше ты покажи мне такую СУБД, которая в своей базовой
> поставке ищет по FTS-у с релевантностью и учётом морфологии
> русского языка.

а к чему вопрос? Я знаю, что сфинкс это умеет. Мне sniknik говорит - нафиг сфинкс, юзай MS SQL. При том, что сам такое в MS SQL вроде как я понял - не делал.

Но мне по критериям подходит FB - поэтому если такое кто делал на FB - то у меня и проблем нет.

← →
Pit (2013-03-28 15:10) [102]

Итого, коллеги.

Как я понял - про полнотекстовый поиск в FB толком никто рассказать не может.
Про прикручивание сфинкса к FB - тем более.

А где еще могут обсуждать более менее грамотно firebird?

> Ты же профессионал, ты ведь понимаешь, чем отличается полнотекстовый поиск

Полнотекстовый поиск и морфологический анализ - это совершенно разные вещи.
Сам полнотекстовый поиск, фактически, сводится к тому же LIKE-у, плюс CS/CI, плюс расстояние между словами.

> а к чему вопрос? Я знаю, что сфинкс это умеет.

сфинкс - это СУБД? :)

> я не имею права добавить критерий
это не критерий, это основа от которой нужно было бы плясать...
ну типа сначала, "хочу шалаш", критерии "из хвойных веток", "в лесу", рядом с озером... а после, вдруг, "с фундаментом и бомбоубежищем"...

> Мне sniknik говорит - нафиг сфинкс, юзай MS SQL.
не нравится MS SQL юзай оракл. я не настаиваю.

и я говорю несколько о другом, по смыслы. скорее так - не ищи простого чтобы его усложнить, если сразу, без поисков обладаешь сложным...
ну типа того.

> [102] Pit (28.03.13 15:10)

Тебе же далии ссылку на прикручивание.

Не могу понять. Тебе код надо что ли?

если правильно задаться вопросом... то идти нужно от обратного, смотрим
http://ru.wikipedia.org/wiki/Sphinx_(поисковая_система)

Родная поддержка MySQL (всех типов таблиц, в том числе MyISAM, InnoDB, NDB, архив и т. д.);
Родная поддержка PostgreSQL;
Поддержка ODBC совместимых баз данных (MS SQL, Oracle и т. д.);

т.е. ставим сфинкс, а что уже он там за базу будет использовать дело десятое. ну, приоритет наверно за "родными". ну и учимся с ним работать.

← →
Pit (2013-03-28 15:32) [108]

> Не могу понять. Тебе код надо что ли?

опыт от человека, который это делал.

> т.е. ставим сфинкс, а что уже он там за базу будет использовать
> дело десятое. ну, приоритет наверно за "родными". ну и учимся
> с ним работать.

в моей задаче полнотекстовый поиск - не основная фишка.

тогда почему отказываешься от встроенного в оракл?

← →
Pit (2013-03-28 16:55) [110]

> тогда почему отказываешься от встроенного в оракл?

интересный вопрос. Я оракл и не рассматриваю изначально.

Мне интересен полнотекстовый поиск в FB. Но я не понимаю насколько он хорош и опять же никто рассказать про него не может.
Я понимаю, что поиск в сфинксе - хорош. Но про его интеграцию с FB также никто рассказать не может (

если тебе здесь никто ничего не может рассказать, почему ты не идешь на другие ресурсы ?

← →
Pit (2013-03-28 21:57) [112]

> почему ты не идешь на другие ресурсы ?

дык [102]

дык ibase.ru по гуглю вмиг находится

← →
Pit (2013-03-28 22:07) [114]

это именно адекватный, живой форум? Я посмотрел, там последние временные метки ответов прошлый год, пару месяцев назад...

Оживи. Живой есть sql.ru, ты туда довольно удачно впишешься, мне кажется.

> интересный вопрос. Я оракл и не рассматриваю изначально.
еще более интересный, а почему? ... он гораздо более "легкий" (если аналогичен в этом плане mssql-ю) чем рассматриваемая "связка" (с неродной то базой...).
или у тебя и в этом критерии поменялись? и теперь ищется не "легкая база с поиском", а "супер поисковик" с базой? но тогда почему - > в моей задаче полнотекстовый поиск - не основная фишка.

и еще говоришь нет пафоса... типа "ищется компонент типа "мемо" в студенческую поделку, но что бы обладал всеми возможностями ms-офиса..."
был бы по адекватнее, что ли, в своих "хотелках".

Посоветуйте базу данных! :-) Найти похожие ветки