Как лучше называть ключевое (и не только) поля таблиц?

← →
Бездомный (2011-10-27 15:37) [0]

Например, таблица пользователей, как лучше:
id, name, email, ...
или
user_id, name, email, ...
или
user_id, user_name, user_email, ...

← →
Ega23 © (2011-10-27 15:38) [1]

Так, как принято в соглашении о наименованиях, которое действует там, где ты работаешь.

← →
И. Павел © (2011-10-27 15:40) [2]

ИМХО, первый вариант самый удобный. третий вариант вообще не встречал и не понятно - зачем он. Поля с именами типа user_id я использую для вторичных ключей, чтобы было ясно, в какой таблице лежит первичный.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-10-27 15:41) [3]

ИМХО, первый вариант самый удобный.

особенно удобно когда в объединении сто таблиц и в каждой есть понятное и удобное поле "name"

← →
Ega23 © (2011-10-27 15:41) [4]

> ИМХО, первый вариант самый удобный. третий вариант вообще
> не встречал и не понятно - зачем он. Поля с именами типа
> user_id я использую для вторичных ключей, чтобы было ясно,
> в какой таблице лежит первичный.

Встречал все три + ещё парочку.

← →
Ega23 © (2011-10-27 15:42) [5]

> особенно удобно когда в объединении сто таблиц и в каждой
> есть понятное и удобное поле "name"

С другой стороны, для ORM весьма удобно.

← →
Омлет © (2011-10-27 15:45) [6]

> Медвежонок Пятачок © (27.10.11 15:41) [3]

И что? В каждой таблице есть id, никто не плачет.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-10-27 15:47) [7]

у меня нет id ни в одной таблице. и тоже никто не плачет.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-10-27 15:48) [8]

никто не плачет.

им просто некогда плакать.
они заняты сочинением имен алиасов во время написания запросов на объединения таких таблиц.

← →
Омлет © (2011-10-27 16:01) [9]

> Медвежонок Пятачок © (27.10.11 15:47) [7]
> и тоже никто не плачет.

Им просто некогда плакать.
Они пытаются вспомнить, из каких таблиц все эти поля без указанных алиасов.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-10-27 16:07) [10]

Им не надо вспоминать, так как в имени поля стоит префикс напоминающий к какой таблице поле принадлежит

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-10-27 16:10) [11]

> Бездомный (27.10.2011 15:37:00) [0]

А что больше нравится?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-10-27 16:10) [12]

> Медвежонок Пятачок (27.10.2011 15:41:03) [3]

Про псевдонимы слышал?

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-10-27 16:14) [13]

не, не слышал, но видел в кино. давно правда.

← →
Inovet © (2011-10-27 16:17) [14]

> [13] Медвежонок Пятачок © (27.10.11 16:14)
> не, не слышал, но видел в кино. давно правда.

В уино было про чужих.

← →
Компромисс (2011-10-27 18:58) [15]

Третий вариант хуже первого, так как первый вариант может полностью заменить третий, но не наоборот. Замена осуществляется путем замены первого символа "_" в каждом слове на ".".
То есть вместо
select user_id, category_name from user, category, where user_category_id = category_id
путем замены получаем
select user.id, category.name from user, category, where user.category_id = category.id

Первый вариант лучше, потому что он позволяет избегать ненужных префиксов таблицы к запросам к одной таблицы.
То есть
select id, name from user
лучше, чем
select user_id, user_name from user

← →
Jeer © (2011-10-27 19:58) [16]

Практически всегда третий вариант.
СУБД бывают разные, слегка разнятся диалекты, а третий вариант работает всегда.

← →
Kerk © (2011-10-27 20:40) [17]

3 удобнее

← →
Sergey Masloff (2011-10-27 20:41) [18]

> Поля с именами типа user_id я использую для вторичных ключей,
> чтобы было ясно, в какой таблице лежит первичный.

Так вообще большинство делает имхо правильно

← →
Компромисс (2011-10-28 10:12) [19]

Jeer © (27.10.11 19:58) [16]
Kerk © (27.10.11 20:40) [17]

как вы таблицы называете?

Если user_accounts и users, то у вас вполне могут быть поля
user_accounts_id и users_account_id.
Как вы определяете, в какой таблице находится поле с 3+ подчеркиваниями?
Например, user_type_account_name? Только по смыслу?

Если вы вместо подчеркивания используете camelcasing типа userAccounts, то не все СУБД поддерживают это.

← →
DiamondShark © (2011-10-28 21:33) [20]

Удалено модератором

← →
Компромисс (2011-10-28 21:44) [22]

Удалено модератором

В MySQL предпочитаю второй из-за USING, в остальных первый

а у вас тут весело, гы-гы =)

все эта хрень с правилами называния доменов (или полей) в таблицах баз данных заканчивается тогда, когда разрабатывается более-менее вменяемый движок ERP (или щаз появилось новомодное слово Framework), который позволяет создавать справочники-журналы-документы автоматизированно "на лету".

Естественно то, что движок обычно генерирует в качестве SQL-скрипта создания объектов базы данных находится за рамками человеческой логики. Например - посмотрите базу от 1С, где все таблицы имеют имена вроде DH0012, DT0835, SC1200, RA0012 и такие же "информативные" имена полей.

холивар ни о чем.

> PEAKTOP (28.10.2011 23:44:24) [24]

Это тебе не о чем, а разработчикам даже как о чем. Логика да не
человеческая, но и не человеку с этим работать.

← →
Сусл_ (2011-10-30 01:24) [27]

мое имхо, что в ID надо указаывать сущность.
меня в нашем проекте за 10 лет уже добило, что в таблицах-связах многие-ко-многим есть сущность, а в самих таблицах нет. все время забываю. ну не эргономично, имхо.

> Например, таблица пользователей, как лучше:

Когда-то давно пользовался только 3-м вариантом, но после знакомства с SQL все больше отдаю предпочтение 1-му. При написании SQL-запросов, особенно с выборкой из большого числа таблиц, очень напрягает постоянно указывать префиксы, тем более алиасы таблиц также приходится использовать. Префиксы применяю только для FK.
Разумеется, с принятыми в фирме стандартами нужно считаться, они приоритетнее личных предпочтений.

Как лучше называть ключевое (и не только) поля таблиц? Найти похожие ветки