Немножечко похвастаюсь

← →
George © (2011-07-08 00:05) [0]

http://logby.me/2011/07/issyikskoe-ushhele/
Как-то так. :)

← →
Inovet © (2011-07-08 01:05) [1]

На первой панораме мостик не затапливает речка?

← →
George © (2011-07-08 06:40) [2]

> Inovet © (08.07.11 01:05) [1]

Это не мостик, а мини плотина :)
Затапливать на должно, потому что уровень речки вроде как регулируется в районе озера.

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-07-08 09:09) [3]

первая и две последних фоты жестоко загублены.

← →
Игорь Шевченко © (2011-07-08 09:35) [4]

красиво

← →
George © (2011-07-08 09:36) [5]

> Медвежонок Пятачок © (08.07.11 09:09) [3]

Мм? Небо выбито?

← →
Медвежонок Пятачок © (2011-07-08 09:44) [6]

ага. вершины холмов.надо либо их захватывать + немного небо над ними, либо панарамироваться ниже на ручей.

← →
George © (2011-07-08 09:52) [7]

> Медвежонок Пятачок © (08.07.11 09:44) [6]

Да, вот как раз с приятелем обсуждал как бороться - диапазон яркостей немалый. То ли HDR пользовать, что сложно и паревно, то ли добиваться виртуозности в обработке равов. В данном случае кошернее было убить небо ибо оно не так важно и его не очень много.
Я фотографирую то второй месяц всего. :)

← →
alexdn © (2011-07-08 10:07) [8]

> George © (08.07.11 09:52) [7]
> Я фотографирую то второй месяц всего. :)
что за фотоаппарат?

← →
George © (2011-07-08 10:12) [9]

> alexdn © (08.07.11 10:07) [8]

Canon EOS 40D.

← →
alexdn © (2011-07-08 10:52) [10]

> George © (08.07.11 10:12) [9]
я б лучше ружжо купил, с оптикой!..)

← →
George © (2011-07-08 11:11) [11]

> alexdn © (08.07.11 10:52) [10]

В смысле обычное ружжо или фото? )

← →
alexdn © (2011-07-08 11:16) [12]

> George © (08.07.11 11:11) [11]
hatsan magnum 80-90 и карабин под настоящие

← →
George © (2011-07-08 11:28) [13]

> alexdn © (08.07.11 11:16) [12]

Ружжо хорошая штука, но с фотом как-то задачи расходятся. :)

← →
Dennis I. Komarov © (2011-07-08 11:51) [14]

> alexdn © (08.07.11 10:52) [10] [12]

Зачем?

← →
alexdn © (2011-07-08 12:02) [15]

> Dennis I. Komarov © (08.07.11 11:51) [14]
ну и какой же ты горец!:)).. шоб було.

← →
Dennis I. Komarov © (2011-07-08 12:04) [16]

> шоб було.

Значит не нужно...

← →
vuk © (2011-07-08 12:06) [17]

to George © (08.07.11 09:36) [5]:

> Мм? Небо выбито?

С небом там да... Швах. Перепад яркостей там большой. Хотя, конечно, надо смотреть, насколько оно поместилось в ДД матрицы. Я иногда делаю двойную проявку RAW-а (отдельно для светов и теней), потом свожу в фотошопе масками. Правда, с панорамами стараюсь обойтись без этого, там и без того файлы тяжелые получаются. Еще можно попробовать градиентные фильтры использовать.

А вообще, при съемке панорм рекомендуется снимать все в ручном режиме, предварительно стоит промерить всю сцену и усреднить выдержку.

← →
George © (2011-07-08 12:09) [18]

> vuk © (08.07.11 12:06) [17]

Хочу еще попробовать затененный фильтр, слышал, что помогает.

← →
George © (2011-07-08 12:11) [19]

> vuk © (08.07.11 12:06) [17]

Впрочем на самом деле в ДД все там помещается нормально. Просто я с RAW-ами плохо работаю пока. Либо у меня равконвертер не очень кошерный.

← →
Inovet © (2011-07-08 12:12) [20]

> [6] Медвежонок Пятачок © (08.07.11 09:44)
> ага. вершины холмов.надо либо их захватывать + немного небо над ними, либо панарамироваться ниже на ручей.

На первой, где с ручьём, имхо, нормально.

← →
Inovet © (2011-07-08 12:12) [21]

Здесь умышленно коверкание "и сделал фотографий, которые хочу выложить здесь" ошибся? Надо бы "фотографии".

← →
George © (2011-07-08 12:15) [22]

> Inovet © (08.07.11 12:12) [21]

Умышленно

← →
Inovet © (2011-07-08 12:16) [23]

> [19] George © (08.07.11 12:11)
> Либо у меня равконвертер не очень кошерный.

А зачем и во что его конвертировать надо?

← →
George © (2011-07-08 12:20) [24]

> Inovet © (08.07.11 12:16) [23]

В смотрибельный формат типа jpeg или png.

to George © (08.07.11 12:09) [18]

> Хочу еще попробовать затененный фильтр, слышал, что помогает.

Если речь про градиентник, то он не везде хорош, т.к затемнять будет хоть и с плавным переходом, но все подряд. Не всегда надо именно это. Для цифрового фото, например в Adobe Camera Raw или LightRoom можно получить некую имитацию градиентного фильтра встроенными средствами.

> Впрочем на самом деле в ДД все там помещается нормально.

Ну вот, судя по тому, как на предпоследней выглядит небо в правом верхнем углу, можно подумать, что не все. Ну то есть не влезло. Хотя, может и плохо вытянуто.

> Ну вот, судя по тому, как на предпоследней выглядит небо
> в правом верхнем углу, можно подумать, что не все. Ну то
> есть не влезло. Хотя, может и плохо вытянуто.

Скорее плохо вытянуто. Надо будет исходник вечером дома глянуть.

> [24] George © (08.07.11 12:20)
> В смотрибельный формат типа jpeg или png.

Так это уже после всего остального, в финале наделать разных jpg и оставить обработанный оригинал и естественно чистый исходник.

to George © (08.07.11 12:29) [26]:

> Скорее плохо вытянуто. Надо будет исходник вечером дома
> глянуть.

Ну, не знаю. Выглядит так, что там уже тянуто, но в светах все уже выбито и полезла постеризация и серость.

Что получаеется у меня лично при вытягивании двумя проявками: http://public.fotki.com/vuk/tourism/mn2010/main/dsc07862.html

Тут сделано две проявки, разница между ними - больше 2 ступеней. Склеено руками при помощи слоев в фотошопе.

> vuk © (08.07.11 13:18) [28]

Там, если верно помню, разница в яркостях была между самими фото - правая пересвеченная. Поэтому Хугин при склейке уже там все подгонал, а потом я еще и с самой панорамой игрался. Но хз, точно скажу, когда дома буду.
А каким Вы равконвертором пользуетесь? И каким образом отдельно работаете с тенями и светом?

P.S.: Снимаю, кстати, всегда на мануале. Не знаю почему.

> А каким Вы равконвертором пользуетесь? И каким образом отдельно
> работаете с тенями и светом?

Пользуюсь Adobe Camera Raw (ACR).
Насчет отдельной работы с тенями и светом. Смысл в том, что если пытаться в одной проявке вытащить и света и тени, то зачастую картинка начинает выглядеть совсем уж неестественно. Особенно все это проявляется на пейзажных кадрах с большим перепадом яркостей. В результате есть вполне себе прием - делаем не одну картинку, а, например, две. Одну - с нужными светами, другую - с нужными тенями. Потом это все загружается в слои в фотошопе и сводится в одну картинку масками. Для пейзажных кадров зачастую хватает маски в виде линейного градиента. Ну и, естественно, маски можно допиливать в нужных местах, доставая или убирая детали.

На самом деле маску в виде линейного градиента с наложением по ней нужного эффекта можно сделать прямо в ACR. Ну, например, можно сдвинуть экспозицию в минус, что дает эффект близкий к использованию градиентного фильтра.

to George © (08.07.11 15:16) [31]

> Так это ж и есть hdr, разве нет?

В данном случае нет никакого HDR, а есть что-то типа инструмента Shadow/Highlight, но из RAW, вручную и с более тонкими настройками.

Cмысл делать HDR (имеется в виду нормальный, с несколькими отснятыми кадрами с разной экспокоррекцией) есть только в том случае, если кадр не лезет в ДД матрицы. Дальше математически получается картинка, где ДД шире и которую нельзя ни напечатать ни на мониторе показать. Потом из нее путем тонмаппинга делается картинка, где этот широкий ДД втискивается в нормальный. Как правило, получается картинка со странными цветами и повышенным локальным контрастом.

Ага, понятно. Понятен и смысл двойно проявки, единственное, что смущает - это маски в фотошопе. Мне почему-то кажется, что это может быть весьма сложным процессом.

два слоя.
один прозрачен сверху (на нем земля)
второй прозрачен снизу. (на нем небо)
граница непрозрачности либо градиентная, либо если там четкая граница на оригинале, - то точно по ней.

Здорово! Мне понравилось!

Немножечко похвастаюсь Найти похожие ветки