Защитил свои авторские права

← →
MsGuns © (2011-04-26 18:09) [40]

Давно известно, чем убогистее программа, тем бесстыднее, крохобористее и тщеславнее программёришко - автор :)
Темнее и "лошаристее" "заказчика", чем начальник-бюрократ, нет покупателя ПО. Лишь бы откатили, а там пофиг.

← →
oldman © (2011-04-26 18:47) [41]

> Темнее и "лошаристее" "заказчика", чем начальник-бюрократ,
> нет покупателя ПО. Лишь бы откатили, а там пофиг.

Кому бы "hello, word" продать?

← →
картман © (2011-04-26 19:03) [42]

угу... т.е. если я напишу программку, у меня ее купят, а потом она сглючит - баг вот у меня такой - после 2014 года не хочет работать и все тут! Моя в тюрьму?

← →
Ega23 © (2011-04-26 19:48) [43]

> угу... т.е. если я напишу программку, у меня ее купят, а
> потом она сглючит - баг вот у меня такой - после 2014 года
> не хочет работать и все тут! Моя в тюрьму?

Вот если ты его туда специально встроишь - в тюрьму.
товарищ даже не скрывает, что он сделал это сознательно. при этом пользователь мог даже не догадываться, что программа неверно работает. и понести на этом убытки, причём можно колоссальные убытки понести.

← →
Rouse_ © (2011-04-26 20:01) [44]

> Если бы этот товарищ вставил MessageBox при старте: "Внимание!
> Срок действия лицензии истёк, программа начинает врать
> и брать цифры с потолка", то ничего бы не было.

Лежа, ты не внимателен, если ты помнишь то как раз 3 или 4 месяца назад даже скрины прилагались с примерно таким-же текстом, только там было что-то "срок лицензии истек, используются демонстрационные данные".
Это именно и расписали как вмешательство в работу программы :)

← →
картман © (2011-04-26 21:02) [45]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2011-04-26 22:05) [46]

> олько там было что-то "срок лицензии истек, используются
> демонстрационные данные".

ага, и вылазит, случайно так, когда надо считать зп и хренова туча народа эту зп ждет. формально законно, но сильно по-свински.

← →
sniknik © (2011-04-26 22:25) [47]

> товарищ даже не скрывает, что он сделал это сознательно.
а чего ему это скрывать? многие программы не работают/ограничиваются после какого то срока, и наверняка их все так сделали сознательно. (не верю в "ой, не хотел, но вот как то случайно у меня "шароварка" получилась, а вообще задумывалась как полная "халява"").

все от интерпретации фактов зависит...
хорошо интерпретировали - молодец, борец с пиратством, двигатель своего малого бизнеса.
плохо интерпретировали - гад, обманщик добропорядочных юзеров (ну мало ли платить за продукт не хотят, но люди то порядочные!), стяжатель и вымогатель.

> когда надо считать зп и хренова туча народа эту зп ждет.
когда нужно ехать на автобусе, и хренова туча народу ждет, вдруг кондуктор откуда ни возьмись... и ну давай деньги вымогать словами "оплачивайте проезд". формально (???) законно, но сильно по-свински.

← →
Petr V. Abramov © (2011-04-26 22:47) [48]

> sniknik © (26.04.11 22:25) [47]

> когда нужно ехать на автобусе, и хренова туча народу ждет,
>

аналогия веселая, но не совсем удачная, проезд на автобусе формально платный априори. а тут смотря, что в договоре написано. если написано, что работает до 20 апреля 2011, а потом хз, то суд неправ, не написано такого - неправ товарищ Жуков.

← →
sniknik © (2011-04-26 23:01) [49]

> до 20 апреля 2011
> не написано такого
например написано - "передаются права на использование программы на 4 квартала (1 бухгалтерский период/или еще как там)" ???

т.е. "такого" не написано, но подразумевается (что по ссылке и говорят), - "счастье" временное. также подразумевается, что конкретного времени нет, а есть время с начала использования.

т.е. "формально" товарищ Жуков неправ? а если и товарища Жукова послушать?

← →
Ega23 © (2011-04-26 23:26) [50]

> а чего ему это скрывать? многие программы не работают/ограничиваются
> после какого то срока, и наверняка их все так сделали сознательно.

Блин. Она не "не работала", она работала неправильно.
Вот меня жена попросила скачать ей Lines. Нашёл какую-то игруху, скачал. Триал 3 дня. Она честно 3 дня работала, при старте предупреждая, что "триальная версия заканчивается через N дней". Потом N дней прошли. Дальше она продолжила работать, как работала, но после каждого хода вываливалось окошко с выбором "Register \ Register later".
А не так, что где-то в about или на сайте игры мелким шрифтом написано "Срок триала истёк".
Если бы данный товарищ сделал подобное окно, что-то типа после каждого ввода цифры возникает "Программа работает в demo-режиме, цифры берутся с потолка", то ничего бы и не было. Или просто не работала бы. Не считала сумму, или что там у неё. Не работала и всё. Никаких проблем, так бОльшая чать ПО работает.

← →
Petr V. Abramov © (2011-04-26 23:32) [51]

> т.е. "такого" не написано, но подразумевается (что по ссылке
> и говорят)

"подразумевается" в договоре не бывает. что не написано в договоре явно, толкуется как в ГК РФ "и прочих законах". не написано "исправить течение 3-х календарных дней", а предъявили ошибку 31-го декабря - новый год отмечай спокойно, три дня пойдут с конца январских каникул. и т.п. если тебя 28-го февраля посадили на один месяц, выпустят 28-го марта, если посадили 31-го января на один месяц - выпустят 28-го февраля, все регламентировано, депутаты - дураки, но есть пара умных :)
в "деле Жукова" пока нет текста договора, говорить не о чем. если нет договора, поступают по понятиям, а по понятиям я б так не делал. ладно б порнобраузер он продавал бы, а тут зарплатная программа, да там за обновлениями люди сами придут с любыми деньгами, если программа работает хоть как-то.

← →
Rouse_ © (2011-04-27 00:11) [52]

> Petr V. Abramov © (26.04.11 22:05) [46]
> ага, и вылазит, случайно так, когда надо считать зп и хренова
> туча народа эту зп ждет. формально законно, но сильно по-
> свински.

Ну чего ты глупости то плетешь?
Воть тебе позвонить нужно срочно, и тут тебе нагло по свински приходит СМС - деньх нема у тебя, баланс в нуле. Козлы да? Как же они так, ведь тебе ж звонить нужно, тыж получатеся не виноват что не проплатил...

← →
Rouse_ © (2011-04-27 00:16) [53]

> Ega23 © (26.04.11 23:26) [50]
> Блин. Она не "не работала", она работала неправильно.

Читай [44]

← →
Petr V. Abramov © (2011-04-27 00:34) [54]

> Rouse_ © (27.04.11 00:11) [52]
>
>
> > Petr V. Abramov © (26.04.11 22:05) [46]
> > ага, и вылазит, случайно так, когда надо считать зп и
> хренова
> > туча народа эту зп ждет. формально законно, но сильно
> по-
> > свински.
>
> Ну чего ты глупости то плетешь?

Ну чего ты глупости то плетешь? :)

← →
sniknik © (2011-04-27 00:45) [55]

> "подразумевается" в договоре не бывает
уверен?
а я почему то часто вижу "квартальный отчет", "учетный период", месяц с момента...
во кстати, талоны на метро... действуют сейчас с момента продажи 45 дней, а раньше с момента использования месяц.
оказывается противозаконно, т.к. в договоре (чеке) не указан срок окончания договора... т.е. можно судится на этом основании и доказывать что они бессрочные, т.к. никакие "подразумевается" без точной даты не действительны.
ну и да, а чего они вообще кончаются? купил раз и езди всю жизнь... ну не, ведь обирают нас эти жлобы из метрополитена...

ага?

← →
sniknik © (2011-04-27 01:00) [56]

> в "деле Жукова" пока нет текста договора
договор есть, условия -
http://delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx

насколько из этого понял основная претензия, не в том, что -
"нет договора на какой то срок"
а в том, что они не догадываются, и им не сообщили о том, что -
"запрещено использовать программу после истечения срока"

возвращаясь к билетам на метро... я понял, надо "косить под дурачка". типа "мне не сказали, что 45 дней кончатся", не указали явно что "запрещено входить в метро по истечению срока", и продолжать ездить...
а, нет, вернее подавать в суд, т.к. там же злонамеренно внедренные турникеты, ограничивают мой законный доступ к проезду...

← →
Германн © (2011-04-27 01:10) [57]

Краткое резюме.
В данном деле адвокат Истца оказался сильнее адвоката Ответчика. Или на решение суда оказали большее влияние "доводы" стороны Истца.

Но Ответчик всё-же глуп. Ибо скорее всего не рассчитал заранее такую ситуацию.

← →
М. Береговой (2011-04-27 01:13) [58]

У Жукова, насколько я понимаю, программа не вредоносная ни по какому закону. Ранее веденные данные сохранены в базе и могут быть доступны через другой софт. Систему программа не ломает и доступ к данным не ограничивает. Она просто закрывает доступ к себе любимой. И все. Если бухи не знают как постучаться до данных, то это не проблема Жукова. Суд с прокуратурой должны были руководствоваться текстом договора между Жуковым и клиентом, а не жалобой клиента. Если Жуков нарушил пункты договора, то пожалуйте разбираться. А так это не профессионально со стороны суда. Бухи хотели на халяву чего-то, но обломались. В ЮСА тоже есть бух прога, которая каждый год обновляется под новые условия и каждый раз приходится ее покупать. Никто не жалуется. А то, что происходит с Жуковым чистой воды подстава. Кому-то он дорожку перебежал и кому-то большому. Но это другая история...

← →
Kerk © (2011-04-27 01:18) [59]

> М. Береговой (27.04.11 01:13) [58]

Имитация ошибок в программе - это на самом деле очень скользкий момент, чего бы там в договоре написано не было.

← →
Германн © (2011-04-27 01:19) [60]

> М. Береговой

У вас в штатах своя система правосудия, у нас пока недоделанная своя, т.е. никакая.

← →
sniknik © (2011-04-27 01:47) [61]

> Бухи хотели на халяву чего-то, но обломались.
там даже не Бухи, там бывшие, отделившиеся работники, они же конкуренты (тем же занялись) и их "подруги", + какой то "пират" пользуется но не платит... те кто пользуются легально, по договору, как раз довольны и понимают ситуацию (ну про изменчивость условий/законадательства, необходимости обновляться/покупать).
как написано, из сотен клиентов, ни один, даже под давлением (хотя это как? непонятно) не дал положительного в смысле "злонамеренности проги" отзыва.

но... "пирата" слушают как свидетеля, отзывы спецов изымаются, за единственную экспертизу оставшуюся в деле заплатили в 3-4 раза больше чем обычно за такое платят, эксперту от обвинителей естественно, установку программы клиентом называют "внедрением злонамеренной программы "СЛВ-Зарплата"", вина определяется по "неожиданности действий программы для пользователя" (ну типа кликнул на mp3 ждешь музыку, а она НЕОЖИДАННО вдруг фильм/клип открыла... а кто эту хрень писал? в тюрьму его! за то, что не предупредил о возможности такой пакости, а то ведь и на порно можно нарваться...).
в общем там все очень и очень интересно, если правда конечно.

> Имитация ошибок в программе - это на самом деле очень скользкий момент, чего бы там в договоре написано не было.
на клипере писал? я на фоксе когда то... так там все распространятся либо в исходниках, либо в псевдокоде (легко разворачивается), там по другому и нельзя практически. иначе для взлома достаточно просто сделать поиск сообщения...

не судите с колокольни компилированного, не дизасемблируемого кода в общем.
(а то так обфускатор запустил - и уже преступник. т.к. пишущие на других языках не понимают зачем ты это сделал)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-04-27 07:35) [62]

> Petr V. Abramov (26.04.2011 22:47:48) [48]

Договора не было, лицензии тоже.
И мы не справочное бюро.

← →
asail © (2011-04-27 08:30) [63]

> oldman © (26.04.11 11:23) [19]

Ни один из перечисленных пунктов не подпадает под ситуацию Жукова. Там нет ни уничтожения, ни блокирования, ни модификации/копирования, ни нарушения работы ЭВМ или сети ЭВМ. Там есть только прекращение нормальной (согласно ТЗ) работы самой программы... И все.

> Сам дурак!!!

Только потому, что договор нормальный не составил. Должен был понимать, с кем дело имеет... Хотя, есть подозрение, что при таком отношении суда, даже супер-пупер договор не помог бы... :)

← →
KSergey © (2011-04-27 08:40) [64]

> Anatoly Podgoretsky © (27.04.11 07:35) [62]
> Договора не было, лицензии тоже.

По приведенным выше ссылкам вроде есть договора, лицензии.
Или это врут?

← →
KSergey © (2011-04-27 08:41) [65]

> sniknik © (27.04.11 01:47) [61]
> там даже не Бухи, там бывшие, отделившиеся работники, они
> же конкуренты (тем же занялись)

Вот это уже интереснее и, похоже, теплее, можно ссылку?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-04-27 08:51) [66]

> KSergey (27.04.2011 08:40:04) [64]

Врут, я материалы по делу смотрел и комментарии.
По поводу лицензии - автор заявил, что может быть разработает ее и
опубликует на сайте - может быть.
В договоре ни о каком сроке работы нет и слова, а саппорт дело добровольное
и его нельзя вымогать.
Ему не повезло, что он продал экземпляр судьям и стал у них вымогать деньги
за так называемую поддержку, но те то люди грамотные с гарантированым
результатом.

← →
KSergey © (2011-04-27 09:13) [67]

> Anatoly Podgoretsky © (27.04.11 08:51) [66]
> Врут, я материалы по делу смотрел и комментарии.
> В договоре ни о каком сроке работы нет и слова, а саппорт дело добровольное и его нельзя вымогать.
> Ему не повезло, что он продал экземпляр судьям

Понял.
Большое спасибо за содержательный ответ.

← →
sniknik © (2011-04-27 11:46) [68]

> Вот это уже интереснее и, похоже, теплее, можно ссылку?
выше
http://delozhukova.ru/LicenseTerms.aspx

О «вредоносности» программы в суде говорили только те «свидетели», кто прямо заинтересован в дискредитации нашего предприятия или лично Жукова В.В. Таковых набралось 4 человека: два бывших распространителя программ «СЛВ» и два «пользователя». Подробнее о них здесь.
http://delozhukova.ru/ProsecutionWitnesses.aspx

про договор оттуда же (их типа нету, но по ним у обвинителей претензии, что они координально меняются, что опять таки и "неожиданно" хотя и в соответствии с нашим же законодательством, и непонятно "простым юзерам", ну и не доведено до них в простой и понятной форме как и с датой окончания...) -
Для получения программы, соответствующей законодательству следующего года, надо заключать новый договор. За 20 лет нашей работы это уже стало обычаем делового оборота. Форма договоров, конечно, меняется. После ввода в действие части 4 Гражданского Кодекса – это лицензионный договор (образец здесь). До 2008 года основными нашими договорам были договора внедрения/сопровождения (образец здесь), также в единичных случаях встречались договора на установку (образец здесь).

> Договора не было, лицензии тоже.
> В договоре ни о каком сроке работы нет и слова,
ну и вы туда же... определитесь уже, либо договора нет, либо он есть но не правильный.

> а я почему то часто вижу "квартальный отчет", "учетный период",
> месяц с момента...

это все термины прописаны в законах, почитай, удивишься.

> о кстати, талоны на метро... действуют сейчас с момента
> продажи 45 дней, а раньше с момента использования месяц.
>
> оказывается противозаконно, т.к. в договоре (чеке) не указан
> срок окончания договора... т.е. можно судится на этом основании
> и доказывать что они бессрочные, т.к. никакие "подразумевается"
> без точной даты не действительны.

чек - не договор. в данном случае метро действует на основании т.н. публичной оферты, т.е. все эти правила теоретически где-нить в "российской газете" или на каком-нить сайте публиковались.

воть, озаботились:
http://www.intuit.ru/department/history/binpritp/

> это все термины прописаны в законах, почитай, удивишься.

читаю...

sniknik © (26.04.11 23:01) [49]
> что конкретного времени нет, а есть время с начала использования.

удивляюсь...

одно и тоже сказано, разными словами, про начало действия и срок не "к конкретной дате", а "на период". а какая разная реакция... двойные стандарты?

> чек - не договор.
ой хорошо то как... теперь когда к нам будут претензии с возвратами например, можно их смело посылать. т.к. чек не договор, а так бумажка никчемная, с чем то хреново распечатанным на ней.
а фискализация, фискальный логотип/строка и налоги на этом основании это просто чья то глупая шутка. (налоговиков с их проверками, и этими бумажками "не договорами" тоже посылать можно куда подальше)
прям бальзам на рану твои слова.

p.s.
вы вообще читать умеете? ну так чтобы не только то, что нравиться и соответствует вашим ожиданиям, а полностью, с восприятием, пониманием прочитанного.

вот по ссылке -
> После ввода в действие части 4 Гражданского Кодекса – это лицензионный договор (образец здесь).
т.е. (перевожу) договор, есть, и не просто есть, а составлен в соответствии с законодательством, в форме регламентируемой законом.

? не прав ?

открываем договор читаем - ... бла бла ... копья у нас тут не поэтому "ломают" так что к главному -
3.4.1 Исполнитель предоставляет Заказчику право использования ПО (исключительную лицензию) в течение действия настоящего договора.

что говорит "публичная оферта" любителям умных слов? соответствует? можно уже удивляться?
или все таки подразумевается правильно (а как иначе если на основании 4ий части ГК?)

читаем дальше
5.1. Срок действия договора с момента его подписания и до 31 декабря 2009г.
о и дата "всплыла", конкретная.

т.е. все как и говорилось, и также говорилось, что претензии там не в этом, а в том что для "пользователя" (конкретно наверное для тех самых 2х из 4х которые не платят но используют) почему то не очевидно, что после окончания срока программу использовать нельзя.

p.s. тут чувака если обвинять, то только, и если он ВСЕ врет, и ВСЕ ВСЕ это выдумал. если же то написанное правда то...
да блин, простейший эксперимент прямо в зале суда, говорите блокирует данные? берем и открываем в чем нибудь, благо dbf многие читают. открыли? тогда нафиг все обвинения в блокировке данных. говорите данные портит? продлите прямо там лицензию, и прочитайте "порченное", не испорчено? нафик все обвинения в порче...
и дело в общем то развалится (иначе зачем рецензии всех спецов убрали из дела, ну оставили бы хотя бы одного от обвиняемого... а то только от нападения. нечестно).

> чек - не договор.
кстати, с чеком в метро, и размагниченной карточкой можно спокойно ходить их показывая... как раз в течении времени "с начала продажи"... неудобно только, в одну стойку мимо "вахтерши".
так. факт к размышлению.

Вот чего вы спорите.
В кратце история из почти первых рук (от коллеги Жукова).

Жила была тетка, работала у него в фирме, тетку уличили в том, что она барыжит продуктом на сторону мимо кассы.
Тетку уволили, подали на нее в суд. Для суда в качестве доказательств были собраны материалы в виде чеков и счетфактур/товарных чеков с организаций, коим она впарила сей продукт мимо кассы. Назовем это доказательной базой.
Проходит время и тут ОППА - доказательная база пропала.
Куда проспала?
Ну вот так - пропала и все, украли скажем.
Дело против тетки закрывается за недостаточностью улик.

Через некоторое время тетка подает в суд уже на Жукова, статья мошенничество...
Дело до суда даж не дошло, бо ну слишком глупое - нет состава... но, но тогда раз нет состава статья меняется на 273 - типа хакер :)

Жуков защищается, назначаются 4 экспертизы, одна из которых московская - тут уж выше головы даже не прыгнуть. Все 4 экспертизы показывают - что все правомочно.

Казалось бы - финита, но появляется пятый эксперт, совершенно случайно оказывающийся родственником той тетки, который заявляет что реально, человек мошенник - все сделано не легально и нужно назначить кару.

Суд отклоняет результаты первых четырех экспертиз и на основании пятой выносит приговор.

Занавес.

Ну и собственно кто после всего этого дурак, разработчик? Я думаю врятли...

> Ну и собственно кто после всего этого дурак
а здесь это априори, не читая, без попыток понять, не думая собственными мозгами...
- говоришь у тебя проблемы? сам дурак!

тоже думаю вряд ли. уж больно много в "деле" не стыковок, и совпадений, при полном отсутствии здравого смысла у обвинителей.

> Rouse_ © (27.04.11 22:46) [74]
> Суд отклоняет результаты первых четырех экспертиз

Ну вот какие-то формально ж были названы основания?? ну просто интересно.

Вообще ветка эта - считаю прекрасная иллюстрация к некоторым моментам из ветки про марксизьм.
Что характерно, есть две полярных точки зрения: одни читают документы, другие - "пересказы тех, кто видел как было". В общем-то пересказы тоже вполне можно подкрепить фактами при этом, вот только официальные выводы - другие.
Очень показательно, считаю. Особенно, если еще мемуары написать каждой из сторон, тогда точно будет что на дельфи-мастере через 100 лет обсуждать.

> Ну вот какие-то формально ж были названы основания?? ну просто интересно.
не интересно... иначе пошел бы по ссылке да почитал бы... да, там много, много читать придется, но это не препятствие если действительно "интересно".

> Rouse_ © (27.04.11 22:46) [74]

Задорнов отдыхает. Тëтка с кассы засудила цельную фирму, эксперт в родственниках, подозреваю, что судья с прокурором то же еë родственники. В России Верховный суд уже отменили или там тоже тëткины родственники?

Защитил свои авторские права - в турьму... Найти похожие ветки