Есть такая профессия ....

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-12-06 11:04) [0]

... люто, бешено защищать природу

http://habrahabr.ru/company/asus/blog/109404/

← →
И. Павел © (2010-12-06 11:16) [1]

А эта штука случайно не платная? Если платная - то все нормально - обычное бабкозашибкательство с нестандартным пиаром.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-12-06 11:27) [2]

Походу там тупо просто переименованный пдф с запароленной печатью.
Дешево и сердито.

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-06 11:32) [3]

а где криминал-то?

← →
И. Павел © (2010-12-06 12:01) [4]

Интересно, сколько можно было посадить девевьев вместо того, чтобы придумывать формат и писать ПО для него?
Ну это не прикольно и не современно. Устраивать сетевые протесты с тысячами наблюдателей куда круче...

← →
Captain O. (2010-12-06 12:11) [5]

И. Павел © (06.12.10 12:01) [4]

Вы ничего не понимаете в популистских акциях, перфомансах и прочих представлениях. Главная задача такой акции - просто акцентировать внимание.
Ну или заставить повозмущаться всяких технократов и противников защитников окружающей среды, что тоже привлекает внимание.

← →
TUser © (2010-12-06 12:15) [6]

пролема-то реально есть, метод решения, конечно, странный

я бе реально поддержал в тех же целях какую-нибудь акцию против бумажного спама, реально ведь тонны бумаги производят только для того, что их кому-то вручат и кто-то выбросит не читая

будем, кстати, посмотреть перейдут ли природоохранники к выпуску всей своей продукции в электронном виде вместо замечательных по полиграфии очень красивых на толстой трижды глянцевой бумаге буклетов

← →
12 © (2010-12-06 12:22) [7]

Удалено модератором

← →
И. Павел © (2010-12-06 12:24) [8]

> Captain O.

А зачем привлекать внимание в данном случае? То, что бумага сделана из дерева ни для кого не секрет.

Вот электронные книги - это здорово и экономично (сам такую недавно купил и очень доволен). Все равно будущее не за простой экономностью, а за эффективным использованием ресурсов. А это - как раз дело "технократов".

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-12-06 12:26) [9]

А зачем привлекать внимание в данном случае?

Здесь внимание привлекается не к самой проблеме, а к себе любимому (wwf).

← →
palva © (2010-12-06 12:30) [10]

Убей бобра - спаси дерево.
Убей вегетарианца - спаси траву.

← →
TUser © (2010-12-06 12:36) [11]

Привлекать внимание к проблеме можно разными способами, но когда бабы ходят голыми по улице, то это привлекает внимание к голым бабам, а не к проблеме использования меха бедных животных.

В этом проблема современных природолхранных организаций, цели благородные и хорошие, но методы чаще странные какие-то.

← →
12 © (2010-12-06 12:41) [12]

Удалено модератором

← →
12 © (2010-12-06 12:48) [13]

Удалено модератором

← →
TUser © (2010-12-06 12:54) [14]

а каспер пишет вирусы :-)

← →
Думкин © (2010-12-06 12:57) [15]

> 12 © (06.12.10 12:48) [13]

Читал тут книгу про то как организовывали защиту по слонам в конце 80-х. Там зверинец в этих организациях еще тот, причем рыло у многих причастных оказалось в пуху по самые помидоры.

← →
12 © (2010-12-06 13:00) [16]

Удалено модератором

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-06 13:07) [17]

> 12 (06.12.2010 12:22:07) [7]

Но зато его можно использовать для перекрытий.

← →
TUser © (2010-12-06 13:15) [18]

> 12 © (06.12.10 13:00) [16]

Ключевое слово - "если". Например, "если не будет детей, то учителя останутся безработы, значит всех детей делают учителя". Логика, однако.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-06 13:46) [19]

Ходят по квартирам и делают детей.

← →
И. Павел © (2010-12-06 13:56) [20]

> если не будет детей, то учителя останутся безработы, значит
> всех детей делают учителя

А почему бы и нет? Вот правительство давно этим вопросом обеспокоилось, и начало раздавать "бонусы", чтобы самые малообеспеченные побольше плодились. А кого на такой программе удастся "взрастить" - это уже не важно.

← →
TUser © (2010-12-06 14:00) [21]

Удалено модератором

← →
И. Павел © (2010-12-06 14:03) [22]

> Ну, в случае с нашим правительством не "самые малообеспеченные",
> а "примерно половина населения", наверное. При нынешнем-
> то децельном коэффициенте.

Так чтобы хорошо воспитать ребенка, нужно гораздо больше денег, чем предлагают.
А вот алкаши в нашем доме уже третьего сделали (там тоже какая-то бонусная программа готовится).

← →
Petr V. Abramov © (2010-12-06 14:17) [23]

> Так чтобы хорошо воспитать ребенка, нужно гораздо больше
> денег, чем предлагают.

не путай воспитать с выучить в гарварде

← →
TUser © (2010-12-06 14:20) [24]

> Так чтобы хорошо воспитать ребенка, нужно гораздо больше
> денег, чем предлагают.

Это про материнский капитал? Так кто предполагает, что его достаточно? А вот если именно его и не хватает - то тогда да. Впрочем, там, говорят, своих глупостей хватает.

← →
TUser © (2010-12-06 14:21) [25]

Кстати, на водку его, вроде, нельзя потратить.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-06 14:25) [26]

> И. Павел (06.12.2010 14:03:22) [22]

Сделай ребенка, получи бутылку.

← →
И. Павел © (2010-12-06 14:25) [27]

> Кстати, на водку его, вроде, нельзя потратить.

Найдут как. Например: улучшить свои жилищнае условия, а потом опять их ухудшить :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-12-06 14:26) [28]

> TUser (06.12.2010 14:21:25) [25]

Нельзя, но тратят.

Удалено модератором

← →
_Юрий (2010-12-06 18:55) [30]

Поскольку среди россиян больше принято люто-бешено не защищать природу, а загаживать, то подачи подобные сабжу просто не могут не вызывать тонны иронии.

Если бы я был WWF и любил деревья, я бы:
1) Добивался бы, чтобы качественные электронные читалки были максимально доступными.
2) Добивался бы, чтоб каждый офисный принтер имел штатную возможность двусторонней печати. ИМХО, часто печатают с одной стороны листа только потому, что лень самому бумагу переставлять.
3) Пиарил бы писателей, распространяющих книги исключительно в электронной форме
4) Попытался бы что-то придумать для борьбы с бумажным спамом
5) ...
6) PROFIT!

> И. Павел © (06.12.10 14:03) [22]

Мне вот вообще ничего не предлагали и то же как вы выражаетесь "третьего заделал". Ваши выводы? Отмазка, как дырка в седалище - есть у каждого.

> _Юрий (06.12.10 18:55) [30]
>
> Поскольку среди россиян

Это общемировое - вы как россиянин тут не уникальны.

> Мне вот вообще ничего не предлагали и то же как вы выражаетесь
> "третьего заделал". Ваши выводы? Отмазка, как дырка в седалище
> - есть у каждого.

Выводы простые: если нормальная семья хочет троих детей, они их смогут воспитать и без бонусов. А если бонус явился тем критерием, который повлиял на решение семьи родить ребенка - то это не совсем правильно и может привести к тому, что семья просто не выдержит такую нагрузку.

> Kerk (07.12.2010 00:06:31) [31]

6. Это каждому водки?

> 1) Добивался бы, чтобы качественные электронные читалки
> были максимально доступными.
> 3) Пиарил бы писателей, распространяющих книги исключительно
> в электронной форме

Я бы вообще пиарил бы развитие мозгов, то есть прогрессирующий отказ от биллетристики, гороскопов и прочей муры, которую народ читает. Но в силу ряда причин это невозможно в организациях типа WWF.

Удалено модератором

Я однажды имел глупость связаться с подобной организацией, которая собирала деньги для голодающих детей Африки. Меня очень неприятно удивил инстинктивный ход моих мыслей в ответ на предложение платить 20 евро в месяц на это дело, поэтому назло инстинктам я таки подписался. С тех пор я получил от них множество потрясающих предложений, включая предложение прямо сейчас написать завещание и включить в него их. Наверное если бы согласился, в следующем конверте была бы сибирская язва :). В общем зарекся я учавствовать в подобных дела если а) они не предлагаю вменяемой долгосрочной стратегии, б) не афишируют свои финансовые планы (какая часть этих 20 евров пойдет на их админ. расходы и пр.) и в) не предлагают возможности самому лично поехать и поучавствовать в конкретных делах (накормить ребенка, посадить дерево и пр.). Имхо иначе это все не по-настоящему. Исключение: если я лично знаю этих людей и доверяю им или же если это какие-то люди, для полного доверия которым есть очень веские причины.

А мне вот интересно, когда пожертвования собирают на бизнес проекты. Пример - олимпиада в Сочи, говорят, страна на этом дофига заработает (ну, вроде как другие зарабатывают, говорят). При этом к организации будут привлечены волонтеры. Ничего плохого в волонтерах нет, на всякие олимпиады, переписи и выборы, понятное дело, привлекается много на временную занятость. Но если это - типа для извлечения прибыли, то вроде как с волонтерами надо поделиться. Если я правильно понял им, так и быть, оплатят проезд до Сочи. По сути от них собирают пожертвования для олимпиады, с которой должна быть получена прибыль. Хорошо если добровольно, а не "все студенты нашего вуза вместо летней практики ... не менее стольких-то жителей района, а то отключим газ ... и т.д."

Есть такая профессия .... Найти похожие ветки