Мощность ракеты

← →
Alx2 © (2010-11-24 17:23) [40]

>DiamondShark © (24.11.10 17:18) [38]

Это - к автору :) тот материал ни разу не мой. Но меня сильно заинтриговали "парадоксы", которые там описаны. :)

← →
Думкин © (2010-11-24 17:25) [41]

> Alx2 © (24.11.10 17:11) [36]

Ну, тут сразу надо вводить в расмотрение кинетическую энергию выхлопа. Ибо она на порядки превышает в начале кин.энергию ракеты. Дело не в расходе массы и ее величине все-таки, можно рассмотреть задачу и с неизменяющейся массой ракеты и слабо притекающим импульсом и кинетической энергией.

И тогда не возникает вопроса - как так, движок тот же, а энергии в 4 раза больше накопили за то же время.

Ты же выбрал из суммы энергий один член, а хочешь рассмотреть его в терминах другого.

← →
Alx2 © (2010-11-24 17:28) [42]

>Думкин © (24.11.10 17:25) [41]

Нет, все четко получилось. Часть мощности - на ракету, часть - на газы. Мощность движка на разных этапах просто с разными вкладами распределяется по этим частям, что и ожидалось, собственно.

← →
Думкин © (2010-11-24 17:36) [43]

> Нет, все четко получилось.

Почему нет? Я и пишу про это. Просто изначально, если брать рассуждения то картинка такая рисовалась у тебя:

Вот есть ракета массой 1 и топливо массой 1. Топливо отбрасываем единоразно и получаем ракету движущуюся. Ее кинэнергия А. Теперь добавляем телу опять топливо той же массы. Теперь кин. энергия ракеты 2А. Опять стреляем. Первый же раз мы А получили? Ну, типа и тут будет в итоге 2А+А=3А. А на самом деле 4А. Как так? А так потому что в первый раз мы получили не А, а 2А. А 2А+2А = 4А.
Это я схематично так нарисовал по твоему второму посту в ветке.

И безусловно все сойдется. Это же не поповщина. :) Если что - то завтра отвечу.

← →
Jeer © (2010-11-24 17:42) [44]

> Alx2 © (24.11.10 17:12) [37]
>
> >да еще с учетом Ы-формулы ( "последействие газов" )
>
> "А почему - "Ы"?" (с) ? :)

Формула расчета скорости истечения газов (удельного импульса) для химических двигателей не имеет собственного названия, но именно ее писали студенты на полу перед сессией в картине "Операция Ы и другие приключения Шурика".
Отсюда и юмористическое ее название Ы-формула.

← →
Alx2 © (2010-11-24 17:45) [45]

>Думкин © (24.11.10 17:36) [43]

>Почему нет?

А... "нет" - я к тому, что когда дошел до "посчитать на бумажке", по-другому подходил. Из закона сохранения имульса считал:

M(t)*u(t) = M(t+dt)*u(t+dt) + (M(t) - M(t+dt))*(u(t)-v)

M - масса ракеты. u - ее скорость v - скорость газов относительно ракеты.
После предельного перехода получилось это:

u"(t) = M"(t)/M(t) * v

Все остальное сразу вывелось.

← →
Думкин © (2010-11-24 17:47) [46]

> Отсюда и юмористическое ее название Ы-формула.

Черт, а я особо не всматривался. Думал там банальная термодинамика на уровне школы.

← →
Jeer © (2010-11-24 17:48) [47]

Ваще-то уравнение Мещерского и формулу Циолковского давно получили имяреки :)

← →
Alx2 © (2010-11-24 17:52) [48]

Кстати, цитата из [39] в некотором смысле права: да, кинетическая энергия ракеты действительно падает после достижения скорости 2*v. Посему, хотите сильнее вдарить по врагу - вовремя глушите двигатель! (чтобы он не повыкидывал "лишней" массы :) )

← →
Думкин © (2010-11-24 17:53) [49]

> Из закона сохранения имульса

ну да, отсюда и пляс.

> формулу Циолковского

Так было бы чего выводить. Можно и без дифф. используя гармонический ряд и константу Эйлера. Вообще, странно, что ей имя дали даже. Я школьников заставлял ее выводить в летней школе, которую вел как-то. Справлялись на ура.

← →
Alx2 © (2010-11-24 17:55) [50]

>Jeer © (24.11.10 17:48) [47]

>Ваще-то уравнение Мещерского и формулу Циолковского давно получили имяреки :)

Естественно, в наш давно космический век, я не претендую на открытие :) Но должен был расставить копирайты на результат. Прошу прощения.

← →
Думкин © (2010-11-24 18:01) [51]

> Alx2 © (24.11.10 17:55) [50]

Заметь, можно и не расходовать массу. И все равно получить, что 3=4. И без всякого дифура. Мне вот то, что я привел в 43 кажется более наглядным, чем рассмотрение всяких производных.

← →
Inovet © (2010-11-24 18:52) [52]

> [46] Думкин © (24.11.10 17:47)
> Черт, а я особо не всматривался.

Гы, я тоже не знал. А всё потому что смотрел с эфира, а там паузы нет в телевизоре.

> Думал там банальная термодинамика на уровне школы

Так разве эту формулу в школе не проходят?

← →
Inovet © (2010-11-24 18:54) [53]

> [48] Alx2 © (24.11.10 17:52)
> Посему, хотите сильнее вдарить по врагу - вовремя глушите
> двигатель! (чтобы он не повыкидывал "лишней" массы :)

Боеголовки надо правильные ставить.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-24 20:05) [54]

> Alx2 © (24.11.10 16:22) [34]
>
> Сам с собой веду беседу... Прошу прощения за серию поправок.
> В Alx2 © (24.11.10 16:14) [33] достигаем как раз скорости
> v. Газ "стоит". Вся мощность движка - в ракету.

это так долго можно с умным человеком беседовать :)
ты задачу сформулируй все-таки в формулах.
из [0] понятно, что ракета, понятно, массы М. предполагаем, что на реактивной тяге :) понятно, что летит и включены двигатели. летит равномерно и прямолинейно? тогда двигатели отдают энергию в торсионное поле. с постоянным( или хитрым, но известным) ускорением? или хз с каким ускорением, но известно, что двигатели тратят столько-то мегалитров/мегачас? или /мегапарсек?

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-24 20:41) [55]

> Думкин © (24.11.10 17:36) [43]

> Вот есть ракета массой 1 и топливо массой 1. Топливо отбрасываем
> единоразно и получаем ракету движущуюся. Ее кинэнергия А.
> Теперь добавляем телу опять топливо той же массы. Теперь
> кин. энергия ракеты 2А.

дозаправка в вакууме?

← →
Inovet © (2010-11-24 21:25) [56]

> [55] Petr V. Abramov © (24.11.10 20:41)
> дозаправка в вакууме?

А чё, на пути планета торгует горючкой, вобщем кроме скважины и заправки там и нет ничего, за доп плату горючку разгонят ещё и заправят на ходу.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-24 21:33) [57]

> за доп плату горючку разгонят ещё и заправят на ходу.

не учтен квантовый эффект дозаправки

E=mc^2

Это - универсальная формула.
Если где-то вместо с^2 стоит v^2/2 -это дань классической физике.
Которая в физике релятивистской ничего не понимала :))

На самом деле ситуация довольно интересная: англичанам, которые не менее
американцев, придирчивы и любобытны, вдруг показалось, что постоянная
Эддингтона, та самая (выпускники МИФИ) альфа=1/137 (так и есть, безразмерная),
вдруг может меняться!

Там три константы: c, h и e.

Которая из них?
Скорость света, постоянная Планка или заряд электрона?

Знаете, а вдруг они все меняются?
Синхронно и синфазно?

Мы разницу-то и не увидим!

Альфу-постоянную дай Бог измерить вновь обозначенным учёным в годе этаком 2041?
Бог в помощь.

> Альфу-постоянную дай Бог измерить вновь обозначенным учёным
> в годе этаком 2041?

а вдруг и альфа меняется? при переводе часов?

>Petr V. Abramov © (24.11.10 22:03) [60] :

Нет.
Журналисты, которые даже хуже врачей-вредителей.

Они закончили факультет журналистики МГУ или то, что при советской власти,
называли "Историко-Архивный".

Сейчас активно работают на всяких FM.
Славные ребята!

Но отличить массу инерционную от массы гравитационной и, тем более, от массы
электромагнитной они не умеют.

Они такие зачёты на гуманитарном факультете не сдавали.
Но по новой практике нахальства смеют об этой массе по-своему судить.

Я не хочу ссориться с симпатичными и раскованными ребятами из всяких, там FM-радиов.
Лишь до тех пор, пока они не начинают судить о Вселенной.

> [57] Petr V. Abramov © (24.11.10 21:33)
> не учтен квантовый эффект дозаправки

Так окна в ракете вымоют за пару космобаксов, чтобы кванты лучше проходили - вид красивше и ментов дальше заметишь. Может лак на корпусе натрут космовоском, чтобы блестел. А какой ещё квантовый эффект?

Я тут на гоночный вариант перехожу: считаю релятивистский случай ракето-танкера с корпусом из графена :) Интеграл никак не берется :(

Зато, если интеграл Петрика брать - очччень дорогая модель получается. ;)

> Интеграл никак не берется :(
>

по частям надо, и будет тебе щщастье :)

> Так разве эту формулу в школе не проходят?

Я не знаю. Я не знаю программу средней школы по физике в 9-10 классе.

> дозаправка в вакууме?

Почему нет? Я к тому, что эффект описанный в 19(с учетом 20) достигается проще - изменение массы корабля не при делах.

Мощность ракеты Найти похожие ветки