О вечном двигателе

← →
DiamondShark © (2010-11-19 18:43) [40]

> А то, что с тех пор, с пор ихней Нобелевской премии 1968
> г.всякий более или менее врач сможет создать копию Сталина.
> Копию Гитлера. Копию Чикатилло.

Фигушки.
Посмотрите на однояйцевых близнецов.
А ведь они не из "волоса с трупа", а из одной клетки. Но вот не копии нифига.

← →
DiamondShark © (2010-11-19 18:46) [41]

> xayam © (19.11.10 18:41) [39]

А нафига пытаться, если способа нет?

Вот я рисую значок:

А

Показываем двум людям. Один говорит: "а", другой говорит: "хрень из трёх палок".

Что правильнее?

← →
xayam © (2010-11-19 18:59) [42]

> Что правильнее?

практически форма не имеет никакого значения без внутреннего содержания.
Внутреннее же содержание обычный человек "определяет" по... форме...
Правильно же то, что имеет содержание, и где значение "формы" сведено к минимальному значению... нулю, но это в пределе, которого достичь можно только осознанными действиями; бессознательные действия и любые полумеры - бесконечный нескончаемый путь становления/развития/эволюции, как хотите.

> А
> Показываем двум людям

Уже ближе. Внешняя "мертвая" форма привязана к человеку! И если мертвое и может стать живым то, только благодаря человеку поскольку... вечный двигатель внутри человека уже сейчас... хотите - верьте, хотите - нет.

← →
DVM © (2010-11-19 19:13) [43]

> А ведь они не из "волоса с трупа", а из одной клетки. Но
> вот не копии нифига.

Мне вот всегда было интересно, если научиться полностью, ну пусть хоть по-атомно воссоздавать копии людей, копия она как будет себя ощущать? Она вообще будет живой? Т.е один и тот же человек будет представлен двумя телами и одним сознанием.

Или например одно тело умирает и сразу же воссоздается его клон с той же памятью, клон будет продолжением умершего? Это один и тот же человек будет? Т.е тот что умер, он как бы "проснется" в новом теле и будет себя ощущать как раньше или для нет, для умершего это будет продолжением его жизни или нет?

← →
DiamondShark © (2010-11-19 19:38) [44]

> DVM © (19.11.10 19:13) [43]

Где-то читал, что за несколько лет в человеке заменяются все атомы.
Вы себя как сувствуете? Вот так же и копии себя будут чувствовать. Как два разных существа и две разные личности. Разве что, с изначально одинаковой памятью. Но с каждой секундой становясь всё более разными.

Никакого трагизьму.

← →
Inovet © (2010-11-19 19:42) [45]

> [43] DVM © (19.11.10 19:13)
> Или например одно тело умирает и сразу же воссоздается его
> клон с той же памятью, клон будет продолжением умершего?

У Станислава Лема есть рассказ, как одного чекловека заинтересовал вопрос "Что такое сипульки", а в энциклопедиях поиск по ссылкам замыкался в круг без ответа на вопрос, но вот планета упоминалась, откуда это слово произошло.

Полетел он на эту планету, по прибытию какуюто процедуру прошёл непонятную ему, но она важна была там. Вобщем оказалось, что планета постоянно попадает в метеоритные потоки и постоянно часть населения убивает, разрушает сооружения и здания. Население приспособилось восстанавливать себя клонами, для этого работала специальная служба - как кого-то убивало, так через несколько минут привозили в ящике клона и запускали, человеку же казалось, что он пропустил эти минуты.

Вобщем ответ на вопрос и там ему не дали - "Ну Вы же взрослый человек и такое спрашиваете". Потом его убило метеоритом, и служба заменила клоном. И уже эти сипульки его перестали интересовать, а интересовало кто он.

← →
Inovet © (2010-11-19 19:47) [46]

> [45] Inovet © (19.11.10 19:42)
> Что такое сипульки

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B8

← →
Копир © (2010-11-19 20:02) [47]

>DVM © (19.11.10 19:13) [43] :

Ваш вопрос очень продолжителен. И, тем самым, интересен.
На самом деле: А будет ли "новый", Сталин параноиком,
будет ли последовательно избавлять себя от сотрудников-большевиков?
И Гитлер?
Такой же будет вновь созданный мальчик-захватчик Европы?
ДНК или воспитание?

Ущербный опыт повседневной жизни или стволовые клетки, заложенные при рождении?

Знаете, я конечно материалист и всё такое...

Но когда я вижу фотографию Гитлера, мне кажется, что если тот не
станет хозяином Европы, то, по крайней мере, захочет стать хозяином
предприятия, куда его приняли, когда он был ещё ефрейтором.

Гитлер, вишь, акварели рисовал. И новый, клонированный тоже будет рисовать!
И хитрая прищурка папаши Сталина тоже победит наивную спесь клонированного
президента Калинина.

Да чего там?
Посмотрите на портрет Наполеона Буонапарте!
Неужто не видно, что будь он воссоздан из мышьякового волоса,
потерявшегося на о.Св.Елены, то вновь станет страстно желать овладеть
всей Европой?

Коммунистические философы считали, что "бытие определяет сознание".
Взглянешь на Наполеона, мальчика родившегося от клона из гробницы
в Париже, на которого надели мундир Императора.
С его угрюмостью и решительностью.

И не поверишь, что "бытие" :))

← →
DVM © (2010-11-19 20:18) [48]

> Inovet © (19.11.10 19:42) [45]

> так через несколько минут привозили в ящике клона и запускали,
> человеку же казалось, что он пропустил эти минуты.

А вот будет ли так на самом деле?
Ведь что получается:

Если мы делаем клон живого человека с идентичной памятью - то это два разных человека и ощущают они себя по разному и независимо, как указано в [44].

Но если мы делаем клон мертвого, мы воскрешаем мертвого или просто делаем его копию независимую, т.е. с точки зрения самого умершего он ожил или нет?

← →
Inovet © (2010-11-19 20:28) [49]

> [48] DVM © (19.11.10 20:18)
> т.е. с точки зрения самого умершего он ожил или нет?

Вот Ийон Тихий и стал об этом думать он это или уже не он. А что, сравнить-то не с кем - можно считать, что он.

Прочту-ка я, пожалуй, этот рассказ. "Путешествие четырнадцатое"
http://lib.rus.ec/b/237166/read

← →
Inovet © (2010-11-19 20:35) [50]

По сабжу. Какая ещё информация - информация и есть сама материя со всеми её параметрами состояния. И само узнавания информации тоже посредством материи происходит. Вот интересная проблема:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B5

← →
М. Береговой (2010-11-19 21:42) [51]

> Копир © (19.11.10 16:46) [29]
> Попытаюсь объяснить задачу:
>
> 1. Человечество тысячи и тысячи лет именно пыталось сохранить
> информацию.
> Для этого были созданы сначала глинянные (в Вавилоне), потом
> бумажныя (в Китае)
> книги. Потом CD, флешки и, наконец, DVD c блю лазером.

Человек, как всегда, пытается "переплюнуть" матушку-природу. То что человек пытается делать тысячи лет называется "анонизм", поскольку информация вокруг нас в пространстве. Представлена она в виде волн. Вот тот шум, который приняли на радиотелескоп бравые американские ученые и назвали его Реликтовым Излучением и есть информация. Информация Обо Всем. Только мощности все земных компутеров не хватит, чтобы его "расшифровать".

> 2. Между тем биологи прямо указывают на хромосомную составляющую,
> которая хранит наследственную информацию. Хоть у навозных мух, хоть
> у Царя Природы.
> У человека.

Человек не царь природы, а ее фурункул, который должен исчезнуть. :-)

> 3. Человек от мухи или от клопа отличается тем, что знает
> "про хозяина".

Мы не знаем чего знает клоп. Мы даже не можем знать чего знает рядом стоящий homo! Хозяина придумал сам homo, чтобы пугать им других homo и заставлять их подчиняться.

> Клоп не верит в Бога. Клопу достаточно испить кровушки.
> И он (клоп) счастлив.
> Человек, как пасынок, как призванный Богом несёт некое обязательство.

Обязательство быть напуганным, жить скромно, не иметь собственного мнения и мышления, и, вообще, быть овцой по всем понятиям. (Разве не так в Библии говорится?)

> Это не американские обязательства, основанные на лицензиях
> ихних радиостанций.
>
> Верующий человек просто как бы обнажён перед Богом. Весь
> виден.
> As is.
> И вот тут, вот тут и возникает проблема о сохранении. Информации.
> То ли это неосознанная информация, которая передаётся спермотозоидом?
> А как ея осознать? Кто-нибудь здесь пробовал?
> То ли это даже уже такая информационная политика?

Восстановить умершего просто:
берем только что оплодотворенную клетку с полным набором хромосом. Быстренько заменяем их набором хромосом только что умершего и, вуаля!, через 9 месяцев человек снова жив. И причем помнит все что с ним произошло до смерти.... :-)

← →
DVM © (2010-11-19 21:46) [52]

> М. Береговой (19.11.10 21:42) [51]

> И причем помнит все что с ним произошло до смерти.... :-
> )

Почему он помнит то?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-19 21:58) [53]

> М. Береговой (19.11.2010 21:42:51) [51]

> Хозяина придумал сам homo, чтобы пугать им других homo и заставлять их
> подчиняться.

Хозяина придумал клоп, что бы было чем питаться.

← →
Копир © (2010-11-19 22:16) [54]

>М. Береговой (19.11.10 21:42) [51] :

Юр, то, что Вы набрали, - это, конечно остроумно, но эклектика.
Каждой твари по паре.

Человечество проиграло клонирование.
Процесс уже стал, как говорят, - "Между прочим".

Мы и рот не успеем раскрыть, когда и в Афганистане, и в Чечне
встанут в строй солдаты Урфина Джюса.

Помните? Газету "Пионерская Правда". Там печаталм.
Поэты всегда всё знали. Заранее.

← →
Inovet © (2010-11-19 22:24) [55]

> [51] М. Береговой (19.11.10 21:42)
> тот шум, который приняли на радиотелескоп бравые американские
> ученые и назвали его Реликтовым Излучением

Само РИ и его ожидаемый спектр теоретически было предсказано до регистрации. Физиками готовился экперимент, когда инженеры из телефонной компании, настраивая свою аппаратуру, не могли избавиться от непонятного шума в канале, хорошо один оз них читал что-то о РИ и решил проверить... Они и получили Нобелевскую премию, а те физики просто не успели.

← →
TUser © (2010-11-19 22:28) [56]

> Мы и рот не успеем раскрыть, когда и в Афганистане, и в Чечне встанут в строй солдаты Урфина Джюса.

Успеете. Клонирование позволяет вам задорого получить человеческий зародыш. Который вы можете получить и бесплатно, запретив презервативы вместе с абортами.

При клонировании - очень больной зародыш, который вряд ли будет способен длительное время носить оружие. Ну ладно, забудем про здоровье.

Как он родится и как вырастет оот клонирования не зависит. Пусть завтра клонирование вам даст бесплатных новорожденных, пусть много и сразу в афганистане. Далее их надо кормить, растить, учить на шахидов, они ничем тут не отличаются (предположим, хтя на самом деле, они глубокие инвалиды) от обычнорожденных.

Ну и чего нового такого дает это самое клонирование? Теоретически это интересно, физиологи в восторге, но любая баба ...

← →
Копир © (2010-11-19 22:32) [57]

>Inovet © (19.11.10 22:24) [55] :

Андрей, физики, как раз, и успели.
Это был фон от простого радиолокатора.
60-е годы.
Американцы, которым до всего есть дело, задумались,
а что это за фон?

Оказалось, что это эхо от Сотворения Вселенной Господом.
Многие не верили. Назвали "Большим Взрывом".

А толку-то?

← →
Kerk © (2010-11-19 22:43) [58]

> TUser © (19.11.10 22:28) [56]

Теоретически, клонирование позволяет гарантировать результат (качество, характеристики) и его повторяемость, с любой бабой сложнее...

← →
Inovet © (2010-11-19 22:46) [59]

> [57] Копир © (19.11.10 22:32)
> Андрей, физики, как раз, и успели.

Возможно я что-то путаю. Вот заглянул в Вики, там как раз об инженерах из Bell labs говорится

Результаты Гамова широко не обсуждались. Однако они были вновь получены Робертом Дикке и Яковом Зельдовичем в начале 60-х годов. В 1964 году это подтолкнуло Дэвида Тодда Вилкинсона и Питера Ролла, коллег Дикке по Принстонскому университету, к созданию радиометра Дикке для измерения реликтового излучения.

В 1965 году Арно Пензиас и Роберт Вудроу Вильсон из Bell Telephone Laboratories в Холмдейле (штат Нью-Джерси) построили прибор, аналогичный радиометру Дикке, который они намеревались использовать не для поиска реликтового излучения, а для экспериментов в области радиоастрономии и спутниковых коммуникаций. При калибровке установки выяснилось, что антенна имеет избыточную температуру в 3,5 К, которую они не могли объяснить. Получив звонок из Холдмдейла, Дикке остроумно заметил: «Мы сорвали куш, парни». После совместного обсуждения, группы из Принстона и Холмдейла заключили, что такая температура антенны была вызвана реликтовым излучением. В 1978 году Пензиас и Вильсон за своё открытие получили Нобелевскую премию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

← →
Копир © (2010-11-19 22:57) [60]

>Kerk © (19.11.10 22:43) [58] :
Да Вы не бойтесь клонирования-то!
Весь Китай - это практически клонирование.
Там только не нужно искусственных матерей.
Все матери - естесственные.

И нет проблем, таких крохотных и смешных проблем, -
типа мать уехала в Финляндию и там судится примут ли ея ребёнка
или вышлют в Россию вновь?

Европа по сравнению с хитроумным Китаем, это как примерно, играть
в преферанс с ребятами, которые едут с тобой в электричке.

Два раза проиграют. Чтобы завлечь.
А потом оставят без штанов.

← →
TUser © (2010-11-19 23:01) [61]

> Теоретически, клонирование позволяет гарантировать результат
> (качество, характеристики) и его повторяемость, с любой
> бабой сложнее...

Ну это в очень сугубой теории, к реальности имеющей мало отношения на самом деле.

← →
Копир © (2010-11-19 23:19) [62]

>TUser © (19.11.10 23:01) [61] :
>Ну это в очень сугубой теории

А поэвольте я придерусь к фразе?

Сугубо, значит вдвойне.
Есть ещё трегубо, трижды.

Что Вы хотели сказать, сказавши "ну это очень в двойной теории"?

← →
Kerk © (2010-11-19 23:36) [63]

Блин, как же я соскучился по Копиру! :)

← →
Копир © (2010-11-20 00:41) [64]

>DiamondShark © (19.11.10 18:43) [40] :
Дмитрий, Вы правы, но только с одной стороны.
Однояйцевые близнецы - это всё таки копии.
Они и растут одинаково. И женятся тоже, одинаково.
Но они не клоны.
У меня в школе, в московской десятилетке были однояйцевые близнецы!
Два брата. И когда они дрались на перемене, это был почти "сюр".

Представьте себе?

Потом, несколько лет спустя, они рассказывали как менялись девушкками.
Представляете себе эти рассказы?

← →
Игорь Шевченко © (2010-11-20 00:51) [65]

> Оказалось, что это эхо от Сотворения Вселенной Господом.

попов давить

← →
Inovet © (2010-11-20 00:54) [66]

> [64] Копир © (20.11.10 00:41)
> они рассказывали как менялись девушкками

А если тоже однояйцевыми.

Нет, они-таки разные, несмотря на полную генетическую идентичность, потому как ещё задолго до рождения с момента деления их жизни различаются, и чем дальше - тем сильнее.

← →
DiamondShark © (2010-11-20 01:31) [67]

> Копир © (20.11.10 00:41) [64]

> Однояйцевые близнецы - это всё таки копии.
> Но они не клоны.

Ну, это всего лишь устоявшаяся практика применения терминов: близнецов клонами не называют, а называют клонами генетически идентичных потомков.
Но это как раз не суть, а именно что формальное разграничение терминологии.
Суть в том, что близнецы генетически идентичны.

Причём, идентичны даже в большей степени, чем искусственные клоны, полученные не из половых клеток: соматических мутаций и метилирования ДНК никто не отменял.

> Потом, несколько лет спустя, они рассказывали как менялись
> девушкками.Представляете себе эти рассказы?

Трепотня.
У меня в детском саду были подружки-близняшки. Их никто не путал. Не, конечно, с пяти метров или на фото можно было и попутать. Но в личном общении -- никогда.

Такое могло быть только если те девушки сами готовы были чуть-чуть слукавить и подыграть в игру с подменой.

← →
М.Береговой (2010-11-20 09:28) [68]

> Anatoly Podgoretsky © (19.11.10 21:58) [53]
> > М. Береговой (19.11.2010 21:42:51) [51]
>
> > Хозяина придумал сам homo, чтобы пугать им других homo
> и заставлять их
> > подчиняться.
>
> Хозяина придумал клоп, что бы было чем питаться.

:-)))))

> Inovet © (19.11.10 22:24) [55]
> > [51] М. Береговой (19.11.10 21:42)
> > тот шум, который приняли на радиотелескоп бравые американские
>
> > ученые и назвали его Реликтовым Излучением
>
> Само РИ и его ожидаемый спектр теоретически было предсказано
> до регистрации. Физиками готовился экперимент, когда инженеры
> из телефонной компании, настраивая свою аппаратуру, не могли
> избавиться от непонятного шума в канале, хорошо один оз
> них читал что-то о РИ и решил проверить... Они и получили
> Нобелевскую премию, а те физики просто не успели.

Не буду оспаривать кто первый услышал, но америкосы убили сразу двух кроликов: объяснили создание вселенной и космические шумы :-)
Но надо знать специфику американского мозга, чтобы понять откуда растут ноги Бинг-Банг... :-) а ноги растут из... Библии... :-))))
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет...
Причем очень резко стал и много! :-)))
Американцы набожные и в районе 1 км от меня 8 (!) церквей!

> DVM © (19.11.10 21:46) [52]
>
> > М. Береговой (19.11.10 21:42) [51]
>
>
> > И причем помнит все что с ним произошло до смерти....
> :-
> > )
>
> Почему он помнит то?

потому что хромосомы

> потому что хромосомы

гаряевых с нетрезву читать - вредит мышлению

> DVM

Есть подозрение, что [51] было написано в состоянии далеком от такого, когда человек может задумываться о сказанном (уж больно там высока плотность нетривиальных откровений) не стоит оттуда что-то воспринимать всерьез.

> [65] Игорь Шевченко © (20.11.10 00:51)
> > Оказалось, что это эхо от Сотворения Вселенной Господом.
>
> попов давить

Разницы нет кем или чем сотворена, пусть Господом пусть флуктуацией, важно другое: ничто не указывает на вмешательство внешних или божественных сил в дальнейшую эволюцию, попы же говорят об обратном ссылаясь на свидетельства в Библии или другие непроверяемые "доказательства". Другое восприятие - всё вокруг есть Бог - это мне понятно и ничему не противоречит.

> [68] М.Береговой (20.11.10 09:28)
> Но надо знать специфику американского мозга, чтобы понять откуда растут ноги Бинг-Банг... :-) а ноги растут из... Библии... :-))))

С чего это вдруг набожные американцы, которые совсем не физики, и Большой взрыв оказались связаны? Наука не имеет границ и не принадлежит конфессиям. Просто потролить или это о том, что указанным американцам понятна такая картина сотворения?

Насчёт тогго что всё есть в шуме РИ, ну так многое5 и почерпнули из его неоднородности - теперь, за последние лет 10, стало понятно многое в совсем ранней Вселенной, а значит и в нынешней - для понимания какой из возможных сценариев развития был тогда, как раз и не хватало информации.

В десятичном разложении числа пи содержится вся информаия обо всей вселенной, включая евангилие и ландавшица. Вопрос в том, каков алгоритм расшифровки :-)

← →
М.Береговой (2010-11-20 22:35) [73]

> Inovet © (20.11.10 14:42) [71]

>
> С чего это вдруг набожные американцы, которые совсем не
> физики, и Большой взрыв оказались связаны? Наука не имеет
> границ и не принадлежит конфессиям. Просто потролить или
> это о том, что указанным американцам понятна такая картина
> сотворения?

Вот ты это расскажи тем, кто дает деньги на науку и конфесии. Пусть они посмеются.

← →
М.Береговой (2010-11-20 22:36) [74]

> TUser © (20.11.10 10:12) [69]
> > потому что хромосомы
>
> гаряевых с нетрезву читать - вредит мышлению
>
> > DVM
>
> Есть подозрение, что [51] было написано в состоянии далеком
> от такого, когда человек может задумываться о сказанном
> (уж больно там высока плотность нетривиальных откровений)
> не стоит оттуда что-то воспринимать всерьез.

В этой ветке вообще ничего нельзя воспринимать серьезно.. :-)))

> [73] М.Береговой (20.11.10 22:35)
> Вот ты это расскажи тем, кто дает деньги на науку и конфесии.
> Пусть они посмеются.

Деньги дают в обмен на признание наукой Божественного правления, покупают т.е.? А как же в более худшие времена Бруно, Коперник и другие не продались?

Inovet © (20.11.10 22:39) [75]
Деньги дают в обмен на признание наукой Божественного правления, покупают т.е.? А как же в более худшие времена Бруно, Коперник и другие не продались?

Живи они в Америке, продались бы.

По-моему, сейчас в любой стране, может быть за исключением Северной Кореи, гораздо больше независимых и готовых отстаивать свое мнение людей, чем в средневековой Европе. Что же касается Бруно и Коперника, то они уже в то время зарекомендовали себя как люди непродажные, а в то время это дорогого стоило. Вряд ли, оказавшись в Америке, где быть непродажным обходится значительно дешевле, чем в средние века, они бы скурвились. Хотя, если вы знаете какие-то постыдные факты в их биографии, то с интересом о них почитаю. Не слышал также о том, что они не признавали "Божественного правления".

> [77] palva © (22.11.10 00:42)
> Не слышал также о том, что они не признавали "Божественного
> правления".

Информации мало было, чтобы обойтись без него.

← →
pvr (2010-11-22 10:59) [79]

palva © (22.11.10 00:42) [77]
Что же касается Бруно и Коперника, то они уже в то время зарекомендовали себя как люди непродажные, а в то время это дорогого стоило. Вряд ли, оказавшись в Америке, где быть непродажным обходится значительно дешевле, чем в средние века, они бы скурвились. Хотя, если вы знаете какие-то постыдные факты в их биографии, то с интересом о них почитаю.

Вот чудак! Да они потому себя и зарекомендовали, что жили в старой доброй Европе, где самым страшным для человека считалось сгореть на костре. Посмотрел бы я на них в современной Америке, где на кону стояла бы возможность потерять лицензию на вождение автомобиля...

>TUser © (20.11.10 15:41) [72]

А все просто. Пойдет хотя бы такой способ: Берем запись и разбиваем по три цифры. Полученная тройка - номер символа в ASCII-таблице. Т.о. в записи числа существует позиция, начиная с которой будет получен полный текст Библии по вышеуказанному способу. :)

О вечном двигателе Найти похожие ветки