Фильм "Ярослав"

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-23 01:14) [0]

у кого какие впечатления?
на мой вкус, так: фильм хороший. хоть и минимально, но исторически познавательный. учит тому, что даже Россия в современной реальности началась не с того, Иван Калита основал мАскву и собрал Русь :) Хорошо показаны нравы, отношения с викингами, отношения князя и дружины и т.п.
есть много ляпов: пытки начали применять аж с Ивана III-го, злые языки говорят, что завезены из просвещеной Европы Софьей Палеолог, а на более реально - с татар, никакого "ополчения Ростова" быть не могло, тем более, для вызволения князя откуда-то из дремучих лесов хз где, "надо строить крепость" мог сказать только викинг, а не Ярослав, он бы сказал "ставить город", город и крепость были синонимами. Это все ерунда, но делает фильм более понятным среднему россиянину, что хорошо. Короче фильм хороший.
Но вот , собственно, вопрос: Святозар, это который эээ... дознанием заведует, носит какой-то ээээ... выделяющийся среди остальных головной убор. Я что-то не понимаю в головных уборах той эпохи? или на чью руку в правительстве Ростова намек, ZOG или Казани? :)))

← →
Дмитрий Тимохов (2010-10-23 01:18) [1]

select sum(babki) from narod where isreallyloshki="yep, really loshki"

так же все кино устроено!!! не согласен?!!?

← →
Германн © (2010-10-23 02:27) [2]

Не смотрел и не собираюсь смотреть.

← →
_Юрий (2010-10-23 10:47) [3]

Мое мнение - никто на самом деле нихрена не знает, как оно было, и было ли вообще.

> учит тому, что

Но учить это разумеется не мешает

← →
palva © (2010-10-23 11:10) [4]

Для тех, кто интересуется историей, лучше читать книги. Про Ярослава есть хорошая книга Карпова из серии ЖЗЛ. К сожалению никак не дочитаю. А занимательный фильм "про историю" может быть тоже полезен, но для людей, которые истории совершенно не знают и знать не хотят. - Авось заинтересуются.

← →
Фокс Йовович (2010-10-23 11:14) [5]

А кто в роли Ярослава? Мих Халхоф?

← →
Petr V. Abramov © (2010-10-23 12:51) [6]

> palva © (23.10.10 11:10) [4]
> Авось заинтересуются.

именно так.

← →
Думкин © (2010-10-25 05:49) [7]

Удивительно там одно, как такой страдающий кретинизмом мужик под именем Ярослав смог прожить не только больше этого фильма, но и потом ему еще и приписали в титрах не один десяток лет.

Опять же не выстрелило несколько моментов - про связь медведей и варяга. Ружья развесили по ходу - а выстрелить забыли. Рвано очень.

← →
Mike Kouzmine (2010-10-25 10:37) [8]

Думкин © (25.10.10 05:49) [7] про связь медведей и варяга

Это варяг был зоофил или медведи гомофилы?

← →
Kerk © (2010-10-31 15:46) [9]

Хороший фильм, мне понравился.

> Опять же не выстрелило несколько моментов - про связь медведей
> и варяга.

Где?

← →
Думкин © (2010-11-01 05:53) [10]

> Где?

варяг уже прилично времени копает в известную сторону. И тут вдруг поперся с небольшим отрядом к черту на рога, где "чудом" выжил он и уведенный в плен князь. При донесении проскальзывает момент - уж не засада ли была? Затем все как-то ловко в его сторону ветром несет. Затем подглавный медведь режет телохранителя главного - к чему? А потом уже сдруживается с князем.

Ну и побег забавный. Удирает, - не смог удрать. Предлагают еще. Он и говорит: "я не за этим сюда перся". Он с головой дружен ли?

← →
12 © (2010-11-01 12:04) [11]

фильм пока не смотрел
мне вот что интересно.

Дано:
1) русичи завсегда с варягами вроде дружны были. По неким легендам(сомнительным с др. т.з.), вроде бы варяги Русь и основали. Вроде все пучком, т.е. было во взаимоотношениях.
2) у варягов был символ - ворон. Два ворона помогали Одину, по легендам.
Вопрос:
Почему у русичей баллады/сказания воронов(стаи) и вообще, ворону(т.с., в единичном экземпляре), отождествляли с бедами/бедой?

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 12:12) [12]

> русичи завсегда с варягами вроде дружны были.

скорее вынуждены были мирно сосуществовать, часто к взаимному профиту.

> Почему у русичей баллады/сказания воронов(стаи) и вообще,
> ворону(т.с., в единичном экземпляре), отождествляли с бедами/бедой?
>

вороны жрали трупы. громко каркали на месте разборок.

← →
Думкин © (2010-11-01 12:17) [13]

> вроде бы варяги Русь и основали

не так. Они наемники всю дорогу были. Их нанимали, они работали по ратному делу. Все.

← →
offert (2010-11-01 12:33) [14]

Думкин © (01.11.10 12:17) [13]

А почему бы не нанять немецкую армию охранять границы необъятной? Говорят, скучно у них там, вот развлекутся да будет с кого пример брать по части порядку и обязательности.

← →
12 © (2010-11-01 12:42) [15]

> Думкин © (01.11.10 12:17) [13]

да это понятно..

> offert (01.11.10 12:33) [14]

Видимо, в Швабии не было принято такое. или самим нужны были постоянно.
А варягам - а что им там охранять, у себя, кто к ним с более плодородных/богатых земель полезет :)

← →
И. Павел © (2010-11-01 12:44) [16]

> А почему бы не нанять немецкую армию охранять границы необъятной?
> Говорят, скучно у них там, вот развлекутся

Они развлекаться не умеют. Как за что нибудь возьмутся - все глобальная мясорубка выходит (крестовые походы, ВОВ, SAP R/3).

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 12:53) [17]

> Думкин © (01.11.10 12:17) [13]

> offert (01.11.10 12:33) [14]

> А почему бы не нанять немецкую армию охранять границы необъятной?

а границы небъятной никому нафик не нужны, основная проблема была - грабеж корованов на Волхове, Днепре, Волге, Тверце, Мсте, Ловати пр. промежуточных речках. Варяги, с одной стороны, сами товар возили, с другой стороны, почему и коллег че не отнять. местное население по рекам тоже не отставало. В общем-то, с некоего упорядочивания этого процесса на стоянках всякие новгороды-киевы и возникли.

← →
Kerk © (2010-11-01 13:12) [18]

> Думкин © (01.11.10 05:53) [10]
>
> > Где?
>
> варяг уже прилично времени копает в известную сторону. И
> тут вдруг поперся с небольшим отрядом к черту на рога, где
> "чудом" выжил он и уведенный в плен князь. При донесении
> проскальзывает момент - уж не засада ли была?

Ну ты глубоко копнул, я на это даже внимание не обратил :)

> Затем подглавный медведь режет телохранителя главного -
> к чему?

Это я и сам не понял. Странный момент.

← →
Kerk © (2010-11-01 13:13) [19]

Вообще, частные армии и в наше время бывают. Не говоря уже о всяких "французских легионах". Странно, что наемничество в то время такое удивление вызывает.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-01 13:19) [20]

Это я и сам не понял. Странный момент.

Дык ему же дочку вождя хотелось.
Вождь же (уже кстати на то время принявший ислам) - склонялся отдать ее мудрому.
То есть он убивает телохранителя (возможно не зная, что вождь уже мертв) затем убил бы вождя, а затем пленного.

← →
Думкин © (2010-11-01 13:21) [21]

> Странный момент.

по мне, так там много вот таких странностей. Видимо, были задумки и в том направлении, что я описал, но как-то не вытянули получается. В итоге те самые ружья, которые для красоты и провисели на стенах.

← →
Думкин © (2010-11-01 13:29) [22]

> Kerk © (01.11.10 13:13) [19]

Тебя чего в асе вот не видно, мил человек?

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-01 13:53) [23]

еще интересный момент.
каким образом тот норманский гоблин собирался избежать самоотравления?
в эпизоде показано, что все выпивают отравленную бормотуху, и ярослав говорит гоблину, что типа уже некогда, пора ему ехать назад.
гоблин убирает ото рта стакан и уезжает не выпив отраву.

косячок.
можно конечно сказать, что его стакан не был отравлен.
но тогда зачем режиссер делает так, что он не пьет (чудесным образом избегает отравления)?
значит его вино тоже было отравлено (как бы хочет нам сказать режиссер)

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 14:18) [24]

> Медвежонок Пятачок © (01.11.10 13:53) [23]

кстати да, это косячек-то серьезный. при совместном распитии друг другу в рюмки отливали по чуть-чуть и пили все и до дна. обычай рюмками чокаться как раз от этого пошел.

← →
12 © (2010-11-01 14:45) [25]

и в фильме Ярослав уже солидный мужик,
а Ярославль был основан когда Ярослав тока-тока из подросткового периода вышел, лет в 20.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 14:49) [26]

> 12 © (01.11.10 14:45) [25]
>
> и в фильме Ярослав уже солидный мужик,

так это сейчас 20 лет - студентота, а тогда - почти солидный мужик.

← →
12 © (2010-11-01 14:53) [27]

> Petr V. Abramov © (01.11.10 14:49) [26]

так то морально, материально
а выглядели то так же - на 20 лет

К тому же есть мнение, что еще моложе выглядели, т.к. средний рост людей был ниже современного.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 15:00) [28]

> 12 © (01.11.10 14:53) [27]

> а выглядели то так же - на 20 лет

а это фиг его знает, портретов нету. ну прыщей небось не было и ряха небось нечахлая :)
по ходу пьесы несколько моментов есть, где говорит типа "не учите меня жить, я бальшой и я князь".
короче, этот момент сойдет

← →
12 © (2010-11-01 15:23) [29]

> > а выглядели то так же - на 20 лет
>
> а это фиг его знает, портретов нету. ну прыщей небось не
> было и ряха небось нечахлая :)

не факт,
по данным монахов -"словесных портретистов", описывающих, например, идущих на Куликовское поле(не важно какая битва) - мальчишки, как и сейчас.
т.е. без усов и без бород в облегченных доспехах. А доспехи тех времен, во всех музеях если смотреть - не больно то и большие, прямо сказать, а встречаются такие, что для пацанов совсем будто сделаны.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 15:45) [30]

> А доспехи тех времен, во всех музеях если смотреть - не
> больно то и большие, прямо сказать, а встречаются такие,
> что для пацанов совсем будто сделаны.

это да, но габариты меньше были у всех, так что пропорции примерно сохранены :)

> идущих на Куликовское поле(не важно какая битва) - мальчишки,
> как и сейчас.
> т.е. без усов и без бород в облегченных доспехах.

так шли, возможно, и совсем по нашим меркам мелкие. в начале XVII-го годными к службе официально считались 15-летние. что уж говорить про XI-й, ходить-говорить научился, либо пахать помогай, либо воевать. на лошадь сажали с трех лет. так что без усов и бород это скорее 12-15-летние.
а у меня в 20 щетина была уже нефиговая. :)

← →
Inovet © (2010-11-01 16:09) [31]

> [30] Petr V. Abramov © (01.11.10 15:45)
> а у меня в 20 щетина была уже нефиговая. :)

21 год
http://s014.radikal.ru/i329/1011/b5/84445ecbeeb8.jpg

← →
12 © (2010-11-01 16:12) [32]

> Inovet © (01.11.10 16:09) [31]
>
> 21 год
> http://s014.radikal.ru/i329/1011/b5/84445ecbeeb8.jpg

Офигеть..
Убедили.

:)

← →
Inovet © (2010-11-01 16:21) [33]

> [32] 12 © (01.11.10 16:12)
> Офигеть..
> Убедили.

Это около полгода так было, потом сбрил.

← →
12 © (2010-11-01 16:33) [34]

не в семинарию поступал/учился?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-01 16:43) [35]

> Inovet (01.11.2010 16:09:31) [31]

Ой как я в 18 лет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-01 16:44) [36]

> 12 (01.11.2010 16:33:34) [34]

Меня тоже с батюшкой путали, подходили за благословением.
Никому не отказал :-)

← →
TUser © (2010-11-01 18:07) [37]

> Думкин © (01.11.10 12:17) [13]
>
> > вроде бы варяги Русь и основали
>
> не так. Они наемники всю дорогу были. Их нанимали, они работали
> по ратному делу. Все.

по большому счету - хз

Вот смотри: современные историки могут излагать одни и те же события по-разному. Сильно по-разному. И как минимум кто-то ошибается. Ведь так?

Даже очевидцы и современники могут по-разному излагать.

А что есть источник по истории начала Руси? Ну вот про то, как Рюрика пригласили, что Игорь был его сыном и т.д. источник - произведение Нестора. А он - даже не современник. Он историк, собирал предыдущие летописи, писал свою. То есть наш основной источник - это произведение историка прошлого. Вовсе не факт, что достоверное. И далеко не все проверяется всяеской археологией и прочим.

Может быть возражение, что, мол, историки все пишут примерн одинаково, а это только всякие фоменки и не будем там еще всяких называть искажают. Пусть так. В случае с фоменкой - это точно так. Где гарантия, что Нестор - не фоменко прошлого?

Где гарантия, что вараягов пригласили, а не они нас завоевали? Нет таких гарантий, есть только одно лишь ничем не подтвержденное свидетельство историка прошлого.

:-)

← →
Inovet © (2010-11-01 18:40) [38]

> [34] 12 © (01.11.10 16:33)
> не в семинарию поступал/учился?

Не, но говорили, что надо бы.

> [35] Anatoly Podgoretsky © (01.11.10 16:43)
> Ой как я в 18 лет.

Ну на твой счёт я и не сомневался.

> [36] Anatoly Podgoretsky © (01.11.10 16:44)
> Меня тоже с батюшкой путали

Ещё хиппи за своего принимали - Хелло пипл!

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 21:38) [39]

> Inovet © (01.11.10 18:40) [38]

> Ещё хиппи за своего принимали - Хелло пипл!

а панки с ментами? :)

← →
Inovet © (2010-11-01 21:52) [40]

> [39] Petr V. Abramov © (01.11.10 21:38)
> а панки с ментами? :)

...
Панки любят грязь, а хиппи цветы -
И тех и других берут в менты.
...
(с) БГ

Этих не помню, да и хиппи тоже не олдовые.

← →
Inovet © (2010-11-01 22:21) [41]

> [40] Inovet © (01.11.10 21:52)
> в менты.

"в" лишнее.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-01 22:29) [42]

> Inovet © (01.11.10 22:21) [41]

после "в" напрашивается "армию" ;)

← →
Думкин © (2010-11-02 05:49) [43]

> TUser © (01.11.10 18:07) [37]

Это понятно все. Но опираться на что-то надо за неимением другого. А то что варяги наемниками были по жизни - это не только Русь ведь, это и Константинополь и т.п. Но в других местах много кто еще был, конечно.

← →
TUser © (2010-11-02 10:54) [44]

> А то что варяги наемниками были по жизни - это не только
> Русь ведь, это и Константинополь и т.п.

Они и захватчиками были, в Нормандии, например.

> Но опираться на что-то надо за неимением другого.

Я для себя предпочитаю честно сказать - мне детали начала политической истории Руси неизвестны. Строго говоря, даже то, что в 7-8-9 веке вот тут вот жили племена славян - это недоказуемый факт. Археология этого не подтверждает и не может подтвердить (для бесписьменной культуры, а "славяне" - лингвистическое понятие), можно только предположить, что если не было сильно независоимой эволюции языка, генетики и материальной культуры (что, однако, бывает - сильно независимое развитие оных), то предки нынешних славянских народов тогда-то расселились вот тут. Это имеет определенные подтверждения в генетике, лингвистике, топонимике - по крайней мере не имеет там грубых противоречий. То есть если активно рубить направо и налево бритвой Оккама, то да, но это тебе не теорема.

Так что как оно там с Ярославом ... кто знает.

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-11-02 11:00) [45]

Археология этого не подтверждает и не может подтвердить

Археология точно так же не подтверждает наличие татаро-монгольского ига.
Ни городов (татарских) ни документов ни накладных на дань не найдено.
А они (татары) вроде бы целых триста лет чего-там рулили русью. И все это без инфраструктуры и бюрократической документации. Все в уме.

Ну а скудность данных по руси докиевской, языческой - это спасибо православным.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-02 11:26) [46]

> Медвежонок Пятачок (02.11.2010 11:00:45) [45]

Они использовали ярлыки и русские цари столетиями хранили эти ярлыки, как
государственные документы (на всякий случай, а вдруг).

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-02 11:28) [47]

> Ни городов (татарских) ни документов ни накладных на дань
> не найдено.
> А они (татары) вроде бы целых триста лет чего-там рулили
> русью. И все это без инфраструктуры и бюрократической документации.
> Все в уме.

фиг там в уме, первую, пардон, перепись населения именно татары устроили.

> То есть если активно рубить направо и налево бритвой Оккама,
> то да, но это тебе не теорема.

а теорема - она у Ферма. а так есть внутренне непротиворечивая теория, и не противоречащая генетике, лингвистике, топонимике. короче, оно работает.

← →
Kerk © (2010-11-02 11:34) [48]

> Медвежонок Пятачок © (02.11.10 11:00) [45]
> Ну а скудность данных по руси докиевской, языческой - это
> спасибо православным.

Это вообще удивляет. Причем, не только у нас. Чуть ли не все археологические памятники построены либо до н.э., либо уже в раннее средневековье. 10 веков будто не было.

← →
voix (2010-11-02 11:38) [49]

Kerk © (02.11.10 11:34) [48]

Леса в избытке, деревянное строительство, берестяные грамоты... Путем наименьшего сопротивления шли.

← →
TUser © (2010-11-02 11:43) [50]

> а теорема - она у Ферма. а так есть внутренне непротиворечивая
> теория, и не противоречащая генетике, лингвистике, топонимике.
> короче, оно работает.

Теория_1: варягов чисто нанимали, в частности, наняли, чтобы они защищали земли славян
Теория_2: варяги завоевали земли славян.

Лингвистике и социологии ничто не противоречит. Единственный, afaik, аргумент в пользу теории_1 против теории_2 - история, рассказанная историками прошлого. Довольно нетриваильная с сегодняшней точки зрения история - приглашение чужеземцев с передачей им верховной власти. Современному человеку слабо верится, если честно. И подтверждений особых нет. А не_противоречат лингвистике они одинаково.

Те же летописи рассказывают нам, как варяги-таки воевали со славянскими племенами, - с теми, которые типа несогласные.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-11-02 11:50) [51]

> TUser (02.11.2010 11:43:50) [50]

Какой дурак поверит, что пригласили дикарей, завоевателей. Наши прадеды не
были дураками.

← →
Petr V. Abramov © (2010-11-02 11:55) [52]

> TUser © (02.11.10 11:43) [50]

Жень, если ты придуриваешься, то нафига?
если нет, ну давай я тебе за пивком расскажу точку зрения, которой больше ста лет, и которая, удивись, не противоречит ни Теория_1 ни Теория_2 ни генетике, лингвистике, топонимике.
долго тут писать много букаф, из которых 90% очевидны.
пифко с тебя :)

← →
12 © (2010-11-02 12:00) [53]

шло великое расселение народов, и славяне-варвары в нем участвовали.

А варвары - есть варвары, письменности нет, архитектура никакая. Оставить после себя нечего.

← →
TUser © (2010-11-02 12:01) [54]

> если нет, ну давай я тебе за пивком расскажу точку зрения

Давай. Только с пивом я завязал - до н.г. Потом будет 10 дней каникул, оторвусь ))

> Современному человеку слабо верится, если честно.

Ну, я современный - мне нормально.

> Думкин © (02.11.10 12:03) [55]
>
> > Современному человеку слабо верится, если честно.
>
> Ну, я современный - мне нормально.

Ты представляешь себе, что, допустим, Путин пишеть нечто типа: "Обамка, у меня тут нефтянка велика и обильна, а в стране порядка нет, коррупция, терроризм, даже модераторы на форумах режут все направо и налево - фиг ли тебе быть президентом, приди тут, нам бы царя" ?

:-)

> TUser © (02.11.10 12:08) [56]

Я не представляю себе очень многое - например, как проверять ведьм окунанием в воду. Или там не различать детей от взрослых и т.п. Логику произошедшего тогда - понимаю. Призывали то силовиков для разрешения междугрызия. Всем профит.

> ну Шварца медвед мэром приглашал же :)

ага, и выбрал потом все равно из племени манси :)

← →
Bertran (2010-11-02 12:13) [60]

А варяги чем лучше?

> Призывали то силовиков для разрешения междугрызия.

Взгляни на карту мира сегодня - междугрызий найдешь немало. Почему-то как-то не особо зовут они к себе всяукие голубые каски. Бывает, что одна сторона зовет, а другая говорит про оккупацию. Бывает, что кто-то большой и сильный говорит - я тут приду, а ну-ка зовите меня. Но ты видел, чтобы Лебедь с Басаевым договрились типа - Билли (который Клинтон), приди тут, прекрати междугрызие?

Как-то так.

> TUser © (02.11.10 12:49) [62]

Я не понимаю, что именно это должно мне доказать? Я сказал, - по мне так все в норме. Ты переводишь стрелки полностью на нынешние реалии - переводи.

> TUser (02.11.2010 12:49:02) [62]

Приехали на лодке три мужика и их сестра Лыбедь

> Думкин © (02.11.10 12:12) [58]

> Призывали то силовиков для разрешения междугрызия. Всем
> профит.

это раз.
а два - призвали Рюрика не ВсеяРуси князем, а в Новгород. а Новгород - поселение варяжское, скажем так, чуть более, чем наполовину. ну призвали одни варяги других, гусское население не против, всех все устаривает. даже по нынешним порядкам всё на своем месте

> а Новгород - поселение варяжское,

Изначально - по Повести - славянское, и позвали они варягов.

В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

Итого - звали словяне и ф-у.

> TUser © (02.11.10 16:06) [66]

> Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были
> словене.

Жень, ну есть вот такое интересное место, фактически развилка Волхова, Мсты и Ловати, из Балтики хоть в Днепр, хоть в Волгу. И вдруг там внезапно появилась крепость. Крепость строят не от зуда в одном месте, как ты понимаешь. Кому не лениво ее строить было? Славянам, коротые в поле репу сеют, или варягам, которые одни корованы по рекам водят, а другие грабят? итого картина репина "туристы и деревенские", подерутся, потом туристам самогона продадут втридорога помирятся и так по кругу, всем профит и весело. А в общем-то и репа там растет плохо (продовольствие в новгороде по жизни привозное), так что почему прежде были словене а потом не стали, фиг знает, может, просто в более сытое место ушли.

Удалено модератором

Эко ж плющит некоторых от того, что в кино показали, что для процветания страну нужно объединять, а не разваливать :)

Удалено модератором

Ну лично у меня она есть. И у всех моих знакомых тоже.

Удалено модератором

> Kerk © (12.11.10 19:53) [69]
>
> Эко ж плющит некоторых от того, что в кино показали, что
> для процветания страну нужно объединять, а не разваливать
> :)

справедливости ради в фильме-то для непонятливых открытым текстом несколько раз повторяют, что объединяли (конкретное лицо в конкретное время) не по принципу вертикали власти, которая всегда права, потому что государство, а по принципу, в общем-то, общественного договора: власть свои обязанности исполняет (защищает и судит справедливо), иначе идет лесом, нафиг нужна, а ээээ... субъекты свои обязанности выполняют, платят налоги. Т.е. теоретически могут не платить, но тогда им дадут по шее, хотя и не больно, больно дать кишка тонка и лес дремуч, но лучше платить, плохие разорят больше и в непредсказуемый момент.

Удалено модератором

Фильм "Ярослав" Найти похожие ветки