Экзопланеты и другие астрономические открытия

← →
TUser © (2009-08-11 15:17) [0]

http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/611256-echo/

зы. Не политика.

← →
oldman © (2009-08-11 15:49) [1]

> зы. Не политика.

но все равно фигня

← →
Jeer © (2009-08-11 15:54) [2]

И шо ?

← →
palva © (2009-08-11 16:05) [3]

> зы. Не политика.

Но тоже интересно.

← →
Дуб © (2009-08-11 16:27) [4]

Боян. Ты про ЕГЭ лучше давай на вентилятор. Пора.

← →
blackman © (2009-08-11 17:22) [5]

Сегодня утром я посмотрел в каталог экзопланет, их там было 358. Каждый день ситуация меняется
Круто. Я думал, что известно гораздо меньше.

← →
Дуп (2009-08-11 17:25) [6]

> Круто. Я думал, что известно гораздо меньше

Гугль сломался не иначе. Шта типер будя, вай.

← →
TUser © (2009-08-11 17:35) [7]

Еще в тему:

Константин Владиславович Холшевников (НИАИ СПбГУ) Статистика внесолнечных планет Презентация Аудиозапись

http://www.astro.spbu.ru/astro2006/review.htm

← →
blackman © (2009-08-11 17:47) [8]

TUser © (11.08.09 17:35) [7]
Интересный сайтик.

← →
Дуб © (2009-08-11 17:52) [9]

> TUser © (11.08.09 17:35) [7]

А мне вот интересно. Вот эта вседоступность инетоинформации, она создаст новое качесвто или только накормит таких инфопираний вроде юрки горового? Как думаешь?

← →
Дуп (2009-08-11 17:55) [10]

> юрки горового?

юрки горохового. О.

Надо же так описАться.

← →
Дуп (2009-08-11 17:57) [11]

Вопрос непраздный кстати. Журналов много. Касса мало.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-11 17:58) [12]

Католики когда-то давно "приватизировали" христианство.
Библия только на латыни. Служба только на латыни.
Ели ты простой чел и умудрился выучить латынь, то библию тебе читать все равно нельзя, ибо это есть ересь.
Есть специально обученная каста людей - священники. Вот через них и общайтесь с богом. За умеренную плату конечно....

:)

← →
Дуб © (2009-08-11 18:01) [13]

> Медвежонок Пятачок © (11.08.09 17:58) [12]

Умеренную, но чтобы часы у главного отсвечивали на 30 штук евро. А то некузяво ведь. :)

← →
TUser © (2009-08-11 18:28) [14]

> юрки горохового

а кто это?

Про доступность скажу так. Не про астрономию. Биологическая информация (последовательности, структуры, абстракты и пр.) доступна всем свободно (за редкими исключениями). Это позволяет работать с последовательностью, полученной китайским студентом в немецкой лаборатории так, как будто ты получил ее сам. Собственно, это качественно изменило ситуацию в биологии за 10-20 лет. Сие есть хорошо. Про то, чтобы любители, как в астрономии, этим занимались, - я такого не слышал.

← →
TUser © (2009-08-11 18:33) [15]

А что я должен вот прямо сейчас сказать про ЕГЭ? Я к приему отношения не имею, все что знаю, доступно. И мнения своего (ЕГЭ по е.н. хорош для выпуска и, возможно, для приема в нетоповые ВУЗы, а в сотню топовых надо сохранять старую схему, т.к. она лучше) я пока не менял.

Знаю, что в госдуме лежит президентский законопроект про то, что МГУ и СПбГУ будут принимать по-старому и могут сами определять программы обучения, вне зависимости от новых министерских стандартизаций. Я бы считал, что таких ВУЗов должно быть больше.

Я говорил, что могу отписаться в конце семестра. Да и то, - на наш факультет помимо ЕГЭ идут (а) "олимпиады" и (б) экзамен по математике (таких, afaik, два - ФББ и то ли ВМиК, то ли мехмат). Так что тут результат будет не очень чистый.

← →
palva © (2009-08-11 18:39) [16]

Среди астрономов есть много любителей, такая уж это наука. И всегда были. Сами шлифуют линзы, смотрят ночами на небо, кометы открывают. Общество у них было при советах. Может и сейчас есть.

← →
TUser © (2009-08-11 19:15) [17]

> palva © (11.08.09 18:39) [16]
>
> Среди астрономов есть много любителей, такая уж это наука.
> И всегда были. Сами шлифуют линзы, смотрят ночами на небо,
> кометы открывают. Общество у них было при советах. Может
> и сейчас есть.

Я так понимаю, вопрос был том, может ли любитель сделать в этой науке открытие на уровне профессионала или реально помочь им чем-нибудь.

Кстати, помню, что есть астрономические @home-проекты.

← →
palva © (2009-08-11 19:23) [18]

> может ли любитель сделать в этой науке открытие на уровне профессионала

Ну знаний у него может и поменьше чем у профессионала, но ему может повезти и он окажется в нужное время в нужном месте Земли и посмотрит на нужный участок неба в небольшой телескоп. Правда, для этого надо знать небо, уметь оформить результат и т. д. Черепащук (директор ГАИШ) тоже был любителем, когда открыл свою комету. В наблюдательной астрономии это рядовой случай.

← →
axis_of_evil © (2009-08-11 19:30) [19]

> TUser © (11.08.09 18:33) [15]
на ВМиК в этом году недобор жуткий - думают, щто делать.
на некоторые другие факультеты МГУ - и того хуже: 30% набрали.

← →
TUser © (2009-08-11 19:46) [20]

> axis_of_evil © (11.08.09 19:30) [19]
>
> > TUser © (11.08.09 18:33) [15]
> на ВМиК в этом году недобор жуткий - думают, щто делать.
>
> на некоторые другие факультеты МГУ - и того хуже: 30% набрали.
>
>

Это после какого этапа? У нас 22 из 25 зачислено + рекомендованные к зачислению. Биофак набрал - примерно как надо. А ближайший дедлайн - завтра.

← →
blackman © (2009-08-11 20:01) [21]

palva © (11.08.09 18:39) [16]
Общество у них было при советах. Может и сейчас есть
Конечно есть. Вот московское
http://www.molas.ru/
Раньше было Всесоюзное астрономо-геодезическое общество (ВАГО), а теперь оно называется АГО со статусом "Всероссийское".
Только я бы не назвал их всех любителями. Многие там профессионалы.
А шлифовать линзы сейчас необязательно. Можно вполне приличные приборы купить.
С открытиями сложнее...
Техника теперь нужна серьезная, а не только линзы.
Конечно можно надеятся, что что-то случайно получится.
Надежда-мой компас земной, а удача награда за смелость... :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-11 20:04) [22]

любители линзы не шлифовали. по крайне мере массово.
во первых крон и финтгласс хрен было где достать, во вторых очень трудоемко.
шлифовали сферические зеркала а самым продвинутым удавалось параболоиды изготавливать.

← →
blackman © (2009-08-11 20:19) [23]

Медвежонок Пятачок © (11.08.09 20:04) [22]
Тоже значит участвовал в этом...?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-11 21:05) [24]

угу

← →
palva © (2009-08-11 21:07) [25]

Медвежонок Пятачок © (11.08.09 20:04) [22]
Ну да, это я перепутал. Линзы шлифовал философ Бенедикт Спиноза.
А про какого-то любителя я читал душещипательный рассказ, как он достал стекло, год шлифовал зеркало, а потом случайно его разбил. И снова начал выпрашивать нужный кусок стекла у взрослых дядей из Москвы. Потом какую-то комету все-таки открыл, но тоже по необычайному везению.

Но любители не обязательно что-то открывают. Есть много рутинной работы, когда наблюдать нужно из разных точек Земли. И если где-то за тысячи километров есть квалифицированный любитель, член общества, то его могут использовать. Хотя, как сейчас, не знаю.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-11 21:10) [26]

я читал душещипательный рассказ

Точно точно. Был какой-то фильм на совецком тв на эту тему. Я его видел пионером.

← →
Холивар (2009-08-11 21:11) [27]

>
> TUser © (11.08.09 15:17)
>
> http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/611256-echo/

Баловство это. Практический пользы, даже косвенной 0%. Совершенно не представляю применимость этих знаний к будущим реалиям.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-11 21:14) [28]

тот чувак разбил зеркало на этапе серебрения.
как сейчас вижу эту картину. вид сверху, парень опускает зеркало в ванночку с раствором - и вдруг бац! приехали.

← →
TUser © (2009-08-11 21:16) [29]

> Холивар (11.08.09 21:11) [27]
>
>
> >
> > TUser © (11.08.09 15:17)
> >
> > http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/611256-echo/
>
>
> Баловство это. Практический пользы, даже косвенной 0%. Совершенно
> не представляю применимость этих знаний к будущим реалиям.
>

Многим важно знать наше место в мире. Например, что СС - не уникальное явление, а заурядное. Планеты есть и у других звезд.

Среди людей всегда были те, кто интересовался устройством Мира и нашим местом в нем. Возможно, в круг твоих интересов эти вопросы не входят, примерно как не всех интересует попадание мячиком в ворота. Но твои/мои/наши личные неинтересы не означают, что астрономия, фубол или Дом-2 - это плохо.

← →
Inovet © (2009-08-11 21:26) [30]

> [25] palva © (11.08.09 21:07)
> А про какого-то любителя я читал душещипательный рассказ,
> как он достал стекло, год шлифовал зеркало, а потом случайно
> его разбил. И снова начал выпрашивать нужный кусок стекла
> у взрослых дядей из Москвы. Потом какую-то комету все-таки
> открыл, но тоже по необычайному везению.

Черепащук вроде блик от Венеры что ли принял за комету, как потом выяснилось. Фильм такой показывают по каналу "24 Техно"

← →
Inovet © (2009-08-11 21:29) [31]

> [28] Медвежонок Пятачок © (11.08.09 21:14)
> тот чувак разбил зеркало на этапе серебрения.
> как сейчас вижу эту картину. вид сверху, парень опускает
> зеркало в ванночку с раствором - и вдруг бац! приехали.

Ага раствор горячий был. Он ещё поначалу боялся признаться и написал в письме, что котёнок разбил.

← →
axis_of_evil © (2009-08-11 21:35) [32]

> TUser © (11.08.09 19:46) [20]
это на текущий момент // источник - приемная комиссия фак-та
> TUser © (11.08.09 21:16) [29]
Дом 2 - это плохо.

← →
Холивар (2009-08-11 21:43) [33]

>>TUser © (11.08.09 21:16) [29]
>>Среди людей всегда были те, кто интересовался устройством Мира и нашим местом в нем.

Ну и как наличие планет может помочь определению устройства мира, если практически (на данном уровне развития науки и технологии) данные планеты не достижимы ни коим образом кроме "мысленного". А для достижения их "мысленным" способом (мысленных экспериментов) не требуется их определение и даже физическое наличие.

← →
TUser © (2009-08-11 21:47) [34]

> А для достижения их "мысленным" способом (мысленных экспериментов)
> не требуется их определение и даже физическое наличие.

Ты достоверно знал 15 лет назад, что СС не уникальна? Я только предполагать мог, а теперь у меня в руках есть аргументы "за", хотя и не окончательные.

> Дом 2 - это плохо.

Ты его видел? Можешь обосновать? Я просто когда буча началась вокруг него, нашел в тырнете передачу от 5 августа и даже посмотрел первые пять минут. Дальше мне времени стало жалко, ибо глупость какая-то, то бишь не входит в круг моих интересов. Но я допускаю, что у кого-то интересы другие и считаю, что у других тоже есть свои права. Всякой там пошлости я не увидел, может не на те пять минут попал? С другой стороны, если обнаженное тело не входит в круг интересов ХХХа, то он может выключить телик и посетить эрмитаж, ага :)

> [33] Холивар (11.08.09 21:43)
> >>TUser © (11.08.09 21:16) [29]
> >>Среди людей всегда были те, кто интересовался устройством
> Мира и нашим местом в нем.
>
> Ну и как наличие планет может помочь определению устройства
> мира, если практически (на данном уровне развития науки
> и технологии) данные планеты не достижимы ни коим образом
> кроме "мысленного". А для достижения их "мысленным" способом
> (мысленных экспериментов) не требуется их определение и
> даже физическое наличие.

Все наука связаны.

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий
(Козьма Прутков)

То, что у некоторых звезд есть планеты, это уже было обнаружено раньше косвенными методами. То, что это увидели визуально, возможно, может послужить еще одной проверкой этих косвенных методов. А для широкой публики это послужит наглядной иллюстрацией возможностей науки. Ведь большинство достижений в науке для широкой публики просто непонятно. А здесь вроде все очевидно. А доводить до публики научные открытия и популяризировать научный подход просто необходимо. Чтобы было поменьше дел вроде Маши Шрайбер.

Для самих астрономов увидеть планеты - это вряд ли главный результат. Им важно, что оптическими методами теперь можно изучать более далекие объекты. А уж что это за объекты, - так это лучше к самим астрономам. Начнешь про это читать и не можешь остановиться, дух захватывает. А планеты это уже не интересно никому, разве людям типа Маши Шрайбер.

← →
Холивар (2009-08-11 22:54) [39]

> TUser © (11.08.09 21:47) [34]
>
>
> > А для достижения их "мысленным" способом (мысленных экспериментов)
> > не требуется их определение и даже физическое наличие.
>
>
> Ты достоверно знал 15 лет назад, что СС не уникальна? Я
> только предполагать мог, а теперь у меня в руках есть аргументы
> "за", хотя и не окончательные.

Да знал. Это вполне ясно из теории вероятностей и физической модели мира на тот момент.

> TUser © (11.08.09 18:28) [14]
>
> > юрки горохового
>
> а кто это?

Это местный филиал гугля.

> Про доступность скажу так.

Про ученых понятно.

> Это позволяет работать с последовательностью, полученной
> китайским студентом в немецкой лаборатории так, как будто
> ты получил ее сам.

А с достоверностью как? Ну и последующее: расплодившиеся армии инфовампиров, которые слышали звон, да не более того. Но активных. В итоге в массе в глолове инфокаша, на которой очень хорошо взращиваются всякие Фоменко и Малаховы.

> И мнения своего (ЕГЭ по е.н. хорош для выпуска и, возможно,
> для приема в нетоповые ВУЗы, а в сотню топовых надо сохранять
> старую схему, т.к. она лучше) я пока не менял.

Странно, мне казалось, что твое мнение не совпадает с моим. А оно вона как.

> Всякой там пошлости я не увидел, может не на те пять минут
> попал?

Беркова переселилась, да. :)

> Это вполне ясно из теории вероятностей и физической модели
> мира на тот момент.

Так модели же. Причем тут знание?

> > Это вполне ясно из теории вероятностей и физической модели
>
> > мира на тот момент.
>
> Так модели же. Причем тут знание?

Это понятно, не TUser"у.

> Да знал. Это вполне ясно из теории вероятностей и физической
> модели мира на тот момент.
>

См. [40] :)

> А с достоверностью как?

В смысле, насколько я могу верить этой инфе? Неплохо. Несмотря на проблемы, особенно с 3д.

> Странно, мне казалось, что твое мнение не совпадает с моим.

Правильно казалось.

> > Странно, мне казалось, что твое мнение не совпадает с
> моим.
>
> Правильно казалось.

Учитывая:

> а в сотню топовых надо сохранять
> > старую схему, т.к. она лучше)

да. :(

А что вот нынче такого удивительного случилось, узнать бы. Ну и совсем глупый вопрос, а какова нынче задача высшей школы в отдельно взятой нашей стране. В обеспечнии работой фирм по написанию курсовых или подобном. Интересно.

Сегодня ночью, кстати, пик метеорного потока Персеиды.
Интенсивность около 60 метеоров в час.
Созвездие Персея.

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxyanons01.html
http://www.realclearwx.com/july09.htm
http://science.nasa.gov/headlines/y2009/31jul_perseids2009.htm

Кстати я наловчился смотреть такое явление как вспышки Иридиум.
Очень красиво.
Это отблеск от связных спутников Иридиум.
По виду отличаются от метеорных следов тем, что наибольшая яркость в центре следа.
Есть сайт, где можно определить координаты и время ближайших вспышек для своей точки наблюдения.

Расчет
http://www.heavens-above.ru/calc.asp

Об явлении
http://www.obninsk-kp.ucoz.ru/news/2008-02-01-22

> [46] Jeer © (12.08.09 18:25)

Недавно российский отработавший спутник столкнулся, как оказалось, как раз с одним из группировки Иридиум.

← →
vrem (2009-08-12 21:27) [48]

что насчёт планеты нибиру? поживём интересно и не долго или как?)

vrem (12.08.09 21:27) [48]

ты с дисграфией не пробовал бороться ?

Экзопланеты и другие астрономические открытия Найти похожие ветки