Кого-нибудь дергали в связи с 152-ФЗ ?

← →
девушка (2009-08-07 18:20) [0]

А то задолбали умники, которые говорят "А вы вот табличку с ФИО и id-ми выведите в отдельный свервер, а остальные данные на другой сервер... и соблюдете 152-ФЗ" типа на одном сервере данные деперсонализовали, а на другом типа перс-данных теперь и нету.
Еще более клевый случай был, когда централизованную систему, когда с одним сервером напрямую работали несколько филиалов предложили разделить на несколько т.к. в этом случае типа "сузится контролируемый периметр а с филиалов пускай на дискетках таскают"... а распространение справочников вы как-нибудь уж напишите".

Вопрос: сталкивался ли кто-нибудь с такой фигнёй и что с этим делать?

← →
Пит (2009-08-07 18:22) [1]

сложно придумать менее грамотно сформулированный вопрос.

← →
test © (2009-08-07 18:30) [2]

Попробуйте перефразировать что ли.

← →
Kerk © (2009-08-07 18:33) [3]

А я понял о чем она :)

← →
sniknik © (2009-08-07 18:34) [4]

так думаю попытка "обфлудить" вот это
http://www.samag.ru/forum/index.php/topic,1043.0.html

← →
Дмитрий С © (2009-08-07 18:38) [5]

Я сейчас с этим работаю. Хуже, когда "компьютер отдела кадров должен быть отсоединен от сети". Очередная бредовая псевдобезопастная политика:(

← →
TUser © (2009-08-07 18:40) [6]

> Kerk © (07.08.09 18:33) [3]
>
> А я понял о чем она :)
>

колись!

← →
Дуб © (2009-08-07 18:43) [7]

Малосоленый арбуз бы вам, потом вздремнуть. Потом и вопрос.

← →
девушка (2009-08-07 19:00) [8]

Интересует, переписывал ли кто-нибудь из-за требований закона и толпы связанных с ним ФСТЭКовских документов софт?

Второй вопрос: есть ли опыт аттестации рабочих мест с линухами? Или теперь принципиально винду ставить надо?

> Я сейчас с этим работаю. Хуже, когда "компьютер отдела кадров
> должен быть отсоединен от сети". Очередная бредовая псевдобезопастная
> политика:(

Человек сразу понял о чем я )))))

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-07 19:11) [9]

Интересует, переписывал ли кто-нибудь из-за требований закона и толпы связанных с ним ФСТЭКовских документов софт?

Не далее как три недели назад. Дело было как раз свзязано в персонифицированными данными

← →
turbouser © (2009-08-07 19:35) [10]

> девушка (07.08.09 19:00) [8]
>
> Интересует, переписывал ли кто-нибудь

Регулярно ©

← →
девушка (2009-08-07 19:41) [11]

А что переписывалось? Расширялась система прав доступа, журналирование? Или система на куски ломалась?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-07 20:08) [12]

криптосистема менялась

← →
test © (2009-08-07 20:25) [13]

девушка (07.08.09 19:41) [11]
Познаете Дао программиста?

Законченной программы не существует.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-08-08 09:31) [14]

Законченные программы существуют. Научно доказано.
Достаточно потерять все исходники :)

← →
sniknik © (2009-08-08 11:15) [15]

> Достаточно потерять все исходники :)
можно также перестать пользоваться программой... и если пользоваться перестанут все, и никто естественно не будет требовать доработок... наличие исходников не помешает считать программу законченной.

или можно "волевым" решением, когда затребованные "доработки" не несут уже ничего полезного, а переходят в разного рода "украшательства", и "хочухи" клиентов... считают программу законченной, а ценник на изменения ставят на пару порядков больше цены на саму программу... все "хочухи" как срезает... тоже доказано, и кстати часто поработав немного клиент сам решает, что, то что есть, удобнее того что он хотел. просто раньше это пока он от привычек с другой прогой не отошел, и не хотел пере привыкать...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-08-08 12:56) [16]

> sniknik (08.08.2009 11:15:15) [15]

Так экономические меры самые эффективные.
За ваши деньги, что угодно, но за ваши деньги.

← →
pavel_guzhanov © (2009-08-08 17:58) [17]

> Достаточно потерять все исходники :)

Недостаточно :о). У меня на работе исходники основной программы потеряли безвозвратно в 2003 году, еще до того, как я пришел туда работать. И программа работает до сих пор, и ОБНОВЛЯЕТСЯ!!! Последнее, что мы делали - это добавляли в базу данных процедуры, а потом в экзешнике программы исправляли запросы :о)).

← →
девушка (2009-08-09 09:17) [18]

В итоге, я так понимаю, особо сильно по этому поводу никто не напрягался.

← →
Inovet © (2009-08-09 09:31) [19]

> [17] pavel_guzhanov © (08.08.09 17:58)
> !! Последнее, что мы делали - это добавляли в базу данных
> процедуры, а потом в экзешнике программы исправляли запросы
> :о)).

Тексты запросов наверно не в ресурсах?

← →
KilkennyCat © (2009-08-09 09:46) [20]

> девушка (09.08.09 09:17) [18]

Вообще по любому поводу напрягаться вредно и ненужно.

← →
test © (2009-08-09 18:55) [21]

девушка (09.08.09 09:17) [18]
Ну и что очередное дурацкое требование, пользователи любят требовать странного.

Что для одного человека константа, для другого переменная.

← →
Inovet © (2009-08-09 19:09) [22]

Этот?
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=61801;dst=0
Я бегло просмотрел и понял, что в нём всё об операторах толкуют. Или я не понял? А то запретят действительно в общей базе хранить всякие ФИО и прочее, вот весело будет.

← →
test © (2009-08-09 19:29) [23]

Inovet © (09.08.09 19:09) [22]
А не все ли равно куда SQL отправлять?

← →
Inovet © (2009-08-09 19:38) [24]

> [23] test © (09.08.09 19:29)
> Inovet © (09.08.09 19:09) [22]
> А не все ли равно куда SQL отправлять?

Что не всё равно? Если каждый раз, кокда понадобится ФИО в каком нибудь отчёте, прийдётся доставать из сейфа компьютер с отдельной базой, как-то выцеплять отдуда нужное, а потом обратно прятать, то это и будет весело.

← →
Трень-брень (2009-08-09 19:43) [25]

А в какой организации работаешь-то?

← →
Inovet © (2009-08-09 20:01) [26]

Выдержки

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.

Глава 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3. Информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона не позднее 1 января 2010 года.

← →
девушка (2009-08-09 20:34) [27]

> Этот?

Судя по твоей выдержке - да.

← →
Трень-брень (2009-08-09 22:10) [28]

Напрягаться нужно только тем, кого это касается.

> "А вы вот табличку с ФИО и id-ми выведите в отдельный свервер,
> а остальные данные на другой сервер... и соблюдете 152-
> ФЗ" типа на одном сервере данные деперсонализовали, а на
> другом типа перс-данных теперь и нету.

К примеру, если хранинить список ФИО в ActiveDirectory? Он так и так там храниться. А для связи с другими данными использовать objectSid или objectGUID учетки.

Лично мне было бы спокойнее, если бы мои данные были более-менее защищены от всехМогущих операторов. Поэтому вполне логично, я считаю.

> [30] Дмитрий С © (10.08.09 05:43)
> Лично мне было бы спокойнее, если бы мои данные были более-
> менее защищены от всехМогущих операторов. Поэтому вполне
> логично, я считаю.

Реальность такова, что они постоянно нужны, ФИО по крайней мере.
> [29] test © (09.08.09 23:52)
> Inovet © (09.08.09 19:38) [24]
> Это проблемы пользователя, пусть у него голова и болит.

Наверно достаточно ограничить доступ без применения сейфов, но у нас могут и буквально начать выполнять, о чём автор темы и говорит.

Кто подробно ознакомился с законом, что там говорится об этом?

> Реальность такова, что они постоянно нужны, ФИО по крайней
> мере.

Ну когда, например?

> [26] Inovet © (09.08.09 20:01)

А что тут такого страшного, что требует переделки ПО?
Насколько я понял формулировку - пока данные нужны - можно хранить. А нужда определяется оператором.

> [32] Дмитрий С © (10.08.09 08:55)
>
> > Реальность такова, что они постоянно нужны, ФИО по крайней
>
> > мере.
>
> Ну когда, например?

Предприятие около 2000 сотрудников. Каждый день не один десяток справок о средней и 2-НДФЛ выдаются, в 2-НДФЛ вообще большая часть персональных данных. Во время расчёта зарплаты нужна дата рождения, а со всякими корректировками это занимает около недели. Да даже просто найти по фамилии часто нужно бывает. А доступ к данным и так имееют только непосредственно с ними работающие.

> [33] Sergey13 © (10.08.09 09:12)
> > [26] Inovet © (09.08.09 20:01)
>
> А что тут такого страшного, что требует переделки ПО?
> Насколько я понял формулировку - пока данные нужны - можно
> хранить. А нужда определяется оператором.

То есть ты хочешь сказать, если оперетаор решит, что доступ требуется постоянно, он вправе вообще их не удалять?

Вообще если некто захочет слить данные - он найдёт такую возможность, разве что посторонним сложнее будет.

> [35] Inovet © (10.08.09 09:27)
> То есть ты хочешь сказать

Я ничего не хочу сказать. Ты привел выдержку и закона (насколько я понял), а прочитал ее и сделал вывод. Если, допустим, договор с контрагентом, по закону, нужно хранить 10 лет, то и хранить данные по контрагенту можно столько же.
Возможно (это я уже фантазирую, поскольку закона не читал и даже не слышал пока о нем), все это задумано для того, что бы у рядового работника оператора не было простого доступа к массиву персональной информации скопом, так сказать. Типа увидеть контрагента в договоре он может, а полный список контрагентов, со всеми реквизитами - только с очень привелигированными правами. Типа что бы слить было труднее.

2 девушка
Прочитайте сами закон и аргументируйте свою позицию, если она у вас вообще есть, кроме как "не хочу переделывать софт", на основании закона.

табличку с ФИО и id-ми выведите в отдельный свервер, а остальные данные на другой сервер... и соблюдете 152-ФЗ

Попросите показать, где в законе написано о табличках, которые непременно должны размещаться на разных серверах. Попросите разрешить заботится о технических вопросах - техническому специалисту.

сузится контролируемый периметр а с филиалов пускай на дискетках таскают

Суметь объяснить необходимость хранения подобной информации в одном месте не сложно, т.к. только такой способ будет обеспечивать актуальность данных и ответственность за правильность ведения данных конкретных людей. В чем проблема?

> кто-нибудь с такой фигнёй и что с этим делать?

Научится понятно и доходчиво изъясняться... и проблем будет меньше.

> Sergey13 (10.08.2009 09:37:36) [36]

Тогда на рынке покупать уже слитое.

Типа увидеть контрагента в договоре он может, а полный список контрагентов, со всеми реквизитами - только с очень привелигированными правами.

как будто реальные сливатели сливают с экрана. ага. :)

> [39] Медвежонок Пятачок © (10.08.09 11:00)

Так про то и спич. Реальным сливателям и расположение таблиц на "другом" сервере тоже, мягко говоря, не помеха.

Кого-нибудь дергали в связи с 152-ФЗ ? Найти похожие ветки