Можт кому интересно будет

← →
NailMan © (2009-07-27 11:05) [0]

Давеча тут пробовал в небо поднять модельку автожира небольшую.

http://vimeo.com/5774276

Очень интересный с точки зрения конструкции аппарат. Наглядно показывает мощь ветряка. На поле вчера был мертвый штиль, изредка появлялся легенький ветерок 1 м/c. И ротор такой ветерок просто охренительно чувствовал раскручиваясь до 800 об/мин.

Аппарат буду доводить и доводить до состояния пока не залетает - много ньюансов больно.

← →
brother © (2009-07-27 11:11) [1]

не впечатлило, пока не взлетит)

← →
Inovet © (2009-07-27 12:12) [2]

Я почему-то думал, что автожир не сложен в изготовлении.

← →
tesseract © (2009-07-27 12:17) [3]

Саня ты раз хоть две фотки подряд на один сайт выложишь :-) ?

← →
NailMan © (2009-07-27 12:27) [4]

[3] tesseract ©

> Саня ты раз хоть две фотки подряд на один сайт выложишь
> :-) ?

Не очень понял вопроса :-)

http://picasaweb.google.ru/AksDen2005/262009#

Inovet ©

> Я почему-то думал, что автожир не сложен в изготовлении.

Ага, всегда так кажется, однако построить с нуля модель самолета на порядка два проще чем автожир.

А еще делаю автожир побольше - 2300мм диаметром. Там уже хайтек в дело пошел
http://nailalex.dyndns.org/hobby/gallery/index.php?spgmGal=autogyro_makeup

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
tesseract © (2009-07-27 12:31) [5]

> Не очень понял вопроса :-)

Каждый раз хостинг меняешь. То туды, то сюды :-)

← →
NailMan © (2009-07-27 12:52) [6]

я хостинг меняю?? у меня видео лежат на рутрубе, вимео(там какчество выше и не тормозит с загрузкой), фотки в пикасе и на моем роутере, там же и видос в лучшем какчестве. А большего и не имею

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
KilkennyCat © (2009-07-27 12:54) [7]

блииииннн... когда ж у меня время-то будет? я тож хочу... у мня до сих пор со старых времен рабочий КМД-2.5 лежит...

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-07-27 12:59) [8]

а мне больше нравится отпиливать у всего этого крылья и хвосты шваками, мк108 и испано-сьюизами.

:)

← →
Inovet © (2009-07-27 13:32) [9]

> [4] NailMan © (27.07.09 12:27)
> Inovet ©
>
> > Я почему-то думал, что автожир не сложен в изготовлении.
>
> Ага, всегда так кажется, однако построить с нуля модель
> самолета на порядка два проще чем автожир.
>
> А еще делаю автожир побольше - 2300мм диаметром. Там уже
> хайтек в дело пошел
> http://nailalex.dyndns.org/hobby/gallery/index.php?spgmGal=autogyro_makeup

А что это ребристое?

А чем управляется, всмысле по направлению и высоте, рулей не разглядел.

← →
NailMan © (2009-07-27 13:36) [10]

ребристое - это зубчатое колесо для ремня. предраскрутка ротора, хотя судя по тому как у мелкого на ветру раскручивалось, думаю что эта штука не понадобится.

управляется он наклоном всего ротора вперед-нахзад-вправо-влево, ну и руль направления, хотят он вобщем-то необязателен.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Vudu © (2009-07-27 13:37) [11]

У тебя он с приводом чтоли на несущий винт?
Давно мечтаю сделать в натуральную велечину, но лень, да и лопасти сложны в изготовлении

← →
Vudu © (2009-07-27 13:41) [12]

Мне кажется он не уравновешен, или может сразу за передним винтом нужны крылья для регулировки наклона вверх/вниз

← →
БарЛог © (2009-07-27 14:17) [13]

Порадовала фраза в конце ролика :)

← →
Inovet © (2009-07-27 14:26) [14]

Джеймс Бонд, если не ошибаюсь, в одном фильме на автожире летал. Фильм вроде про спутник, большою антенну, Сибирскую зиму, придурковатого программиста похожего на Била Гейтса. Там ещё у российских военных где-то в снежной степи и в средине 1990-х годов интернет был. Фильм "Золотой Глаз" называется.

← →
NailMan © (2009-07-27 14:31) [15]

[11] Vudu ©
> У тебя он с приводом чтоли на несущий винт?
> Давно мечтаю сделать в натуральную велечину, но лень, да
> и лопасти сложны в изготовлении

на большом привод только для раскрутки, так как для взлета короткого требуется предварительно раскрученный ротор, а вообще оно не особенно нужно - от ветка расручивается неплохо. У автожира ротор сам вращается.

Лопасти(обе) сделал за 2 вечера.

> Мне кажется он не уравновешен, или может сразу за передним
> винтом нужны крылья для регулировки наклона вверх/вниз

Крылья ему не нужны, ибо это DC(direct control)-автожир. Все ему наклон ротора в двух плоскостях заменяет. На первом DC-автожире вообще кроме ротора ничего не управлялось. До DC автожиры летали с самолетным управлением(оперение и даже крылышки были небольшие), но так сказать умерли с появлением непосредственного привода ротора.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-07-30 01:25) [16]

http://www.youtube.com/watch?v=96DQk72ruRk

я понял, что это не моделька только когда он сел и был виден на фоне ангара

← →
TIF © (2009-07-30 01:35) [17]

> в небо поднять модельку автожира небольшую

Для любителей водушных экспериментов:
А миниатюрная птичка, которая издалека напоминает колибри, создана руками человека. Одна из последних разработок Пентагона называется махолет, ее вес всего несколько десятков граммов, размах крыльев – чуть больше 7 сантиметров; а управляется устройство дистанционно, при помощи пульта. И если в прошлом году махолет мог продержаться в воздухе всего 20 секунд, то теперь, как заправский вертолет, способен зависать, двигаться влево-вправо и назад-вперед. Как удалось этого добиться - остается военной тайной!
http://wap.1tv.ru/news?p_topic_id=148496

Выглядит круто, правда и весит он граммы. Ужас, для такого зависания в воздухе так супер-электроника должна работать

Интересно, альтернативную версию такого чуда, без использования секретов Пентагона, кто-то додумается изобрести? :) Японцы/китайцы/русские? :)

← →
KilkennyCat © (2009-07-30 03:17) [18]

Что-то реально с плесенью новость.
Во-первых, про тукановский кондиционерный клюв нам еще в кружке юнатов рассказывали, это более 20-ти лет назад.
Ну а микросхемка, которая будет управлять этой птичкой, а также двигло - херня, дипломная работа нормального студента. Вот источник энергии - это любопытно...

← →
KilkennyCat © (2009-07-30 03:33) [19]

> Медвежонок Пятачок © (30.07.09 01:25) [16]

ну вообще-то там спорят, что это монтаж.

← →
brother © (2009-07-30 04:58) [20]

да имхо монтаж.

← →
NailMan © (2009-07-30 11:10) [21]

[16] Медвежонок Пятачок ©

> я понял, что это не моделька только когда он сел и был виден
> на фоне ангара

Монтаж, хотя посадки с одной консолью крыла далеко не редкость, сам видел(на видео) и посадку моделей и была даже посадка Ф16 (1:1) когда у него оторвало консоль в столкновении или ракетой(не помню уже, видео валяется где-то на компе).

[17] TIF ©

> Выглядит круто, правда и весит он граммы. Ужас, для такого
> зависания в воздухе так супер-электроника должна работать
>
> Интересно, альтернативную версию такого чуда, без использования
> секретов Пентагона, кто-то додумается изобрести? :) Японцы/китайцы/русские?
> :)

выглядит некруто, ибо проку от махолета? и десятки граммов - тяжело очень для такого размаха.

Вот наши делают как в размахе 7см своими руками:
http://forum.rcdesign.ru/f80/thread123294.html

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Inovet © (2009-08-02 09:37) [22]

> [17] TIF © (30.07.09 01:35)
> Интересно, альтернативную версию такого чуда, без использования
> секретов Пентагона, кто-то додумается изобрести? :) Японцы/китайцы/русски
> е? :)

Жык пару лет назад или больше в Японии в магазинах радиоуправляемую стрекозу продавали, теперь наверно и китайцы освоили.
http://www.diginfo.tv/2007/07/03/07-0091-r.php

← →
NailMan © (2009-08-03 00:04) [23]

Вот сегодня попытался поднять в воздух
http://vimeo.com/5894189

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Юрий Зотов © (2009-08-03 05:11) [24]

Шибко верткий, практически неуправляемый. Если и взлетит, то только 1 раз. Далее - капремонт.

← →
brother © (2009-08-03 08:17) [25]

когда взлетит то?)
зы мне кажется, что у основного винта подъемная сила маленькая, тк в последней попытке он полетел, но упал из-за малой мощьности несущего винта?

← →
NailMan © (2009-08-03 10:06) [26]

Да он уже в капремонте, точнее в апгрейде до ДВС-версии. В половине попыток наблюдался недостаток мощности двигателя, несмотря на то что тот ятнет даже больше веса. У электромотора слишком малый момент, которого не хватает при увеличении нагрузки со стороны ротора(лобовое сопротивление). 4Тактник 10кубовый меня спасет - дури имеет порядочно больше того электро что был вчера. Да и центровка будет гораздо лучше - это тоже немаловажно и очень влияет на вертлявость.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Inovet © (2009-08-03 10:42) [27]

> [26] NailMan © (03.08.09 10:06)
> Да и центровка будет гораздо лучше
> - это тоже немаловажно и очень влияет на вертлявость.

А центровка за счёт веса что ли?

← →
Юрий Зотов © (2009-08-03 11:02) [28]

> Inovet © (03.08.09 10:42) [27]

За счет распределения веса. Центровка, говоря на пальцах - это смещение центра масс (т.е., точки приложения равнодействующей гравитационных сил) относительно центра давления (т.е., точки приложения равнодействующей аэродинамических сил). Сильно влияет на устойчивость аппарата в набегающем воздушном потоке.

Например, в ракетах с ЖРД бак окислителя размещают над баком горючего, а не наоборот. Окислитель тяжелее горючего, поэтому такое расположение приводит к смещению центра тяжести вверх, что улучшает аэродинамическую стабилизацию.

← →
Inovet © (2009-08-03 11:09) [29]

> [28] Юрий Зотов © (03.08.09 11:02)

Ну я думал, что центровка с ЭД уже на этапе конструирования обеспечивалась самой конструкцией. Но в авиации, как я знаю, доводка делается уже на моделях и на испытаниях первых аппаратов, как и в данном случае.

← →
Юрий Зотов © (2009-08-03 11:19) [30]

> NailMan © (03.08.09 10:06) [26]

Советы профана (к вопросу о вертлявости) - может, стоит сделать его подлиннее и увеличить площадь стабилизаторов? По идее, это должно улучшить стабилизацию по осям рыскания и тангажа).

И ротор поднять повыше (стабилизация по осям крена и тангажа). Кстати, это даст возможность увеличить киль вверх, а не вперед, что эффективнее.

Сейчас, насколько я успел заметить, со стабилизацией у него просто беда - дергается во все стороны, как хочет. Причем очень быстро - пилот просто не успеет среагировать, да и рули ведь не мгновенно отклоняются.

← →
Юрий Зотов © (2009-08-03 11:23) [31]

> NailMan © (03.08.09 10:06) [26]

Вдогонку - еще есть субъективное ощущение, что тяги ротора не хватает.

> [30] Юрий Зотов © (03.08.09 11:19)
> > NailMan © (03.08.09 10:06) [26]
> Сейчас, насколько я успел заметить, со стабилизацией у него
> просто беда - дергается во все стороны, как хочет. Причем
> очень быстро - пилот просто не успеет среагировать,

Надо бортовой компьютер.:)

> NailMan © (03.08.09 10:06) [26]

Кстати о крене и тангаже - а такая штука, как тарелка перекоса у него совсем отсутствует, или все же есть что-то подобное?

> [34] Юрий Зотов © (03.08.09 11:43)
> > NailMan © (03.08.09 10:06) [26]
>
> Кстати о крене и тангаже - а такая штука, как тарелка перекоса
> у него совсем отсутствует, или все же есть что-то подобное?

Вроде она там не нужна горизонтальный вектор ведущим винтом задаётся, имхо.

> Inovet © (03.08.09 12:11) [35]

А крен? Боковой порыв ветра, наклон - и завалились на бок. А если бы ось ротора в этот момент подправить до вертикали - глядишь, и устояли бы.

Хотя не спец я в этих делах, конечно.

[30] Юрий Зотов ©

> Советы профана (к вопросу о вертлявости) - может, стоит
> сделать его подлиннее и увеличить площадь стабилизаторов?
> По идее, это должно улучшить стабилизацию по осям рыскания
> и тангажа).

длиньше хвост нельзя - проще новый фюзеляж сделать. Надо на нынешнем попробовать полететь. К тому же как сказал [35] Inovet © но применительно стабилизации - развитые(а они таковые) плоскости оперения стабилизируют в большей степени в потоке винта на малых скоростях чем в самой среде за счет движения аппарата.

> И ротор поднять повыше (стабилизация по осям крена и тангажа).
> Кстати, это даст возможность увеличить киль вверх, а не
> вперед, что эффективнее.

а вот тут нельзя подымать(лучше бы опустить но отже нельзя - заново делать мачту надо) - наоборот еще вертлявей будет - ЦТ тоже подымется, масса ротора и головы не бесконечно малые величины.

> Сейчас, насколько я успел заметить, со стабилизацией у него
> просто беда - дергается во все стороны, как хочет. Причем
> очень быстро - пилот просто не успеет среагировать, да и
> рули ведь не мгновенно отклоняются.

скорее руки кривые мои сказываются. аппарат совершенно незнакомый. Обычный самолет я легко вожу, даже незнакомый, а тут управление балансировочное - по тангажу как тягой, так и стиком высоты управляешь и все время балансируешь от раскачки.

> Кстати о крене и тангаже - а такая штука, как тарелка перекоса
> у него совсем отсутствует, или все же есть что-то подобное?

Автомат перекоса - это на вертах и на G3PO-моделях автожиров(голова вертолетная берется), а тут наклоняется в стороны и вперед-назад сам ротор(шарнирная голова в виде кардана).
Кстати из-за этого у него при эволюциях вперед-назад смещается центровка, точнее как бы смещается, потому он отчасти и вертлвый. Если сместить центровку аппарата сильно вперед(нагрузить нос) тогда эти влияния становятся гораздо меньше, так как от сильно передней она будет смещаться к передней, что в принципе нормально управляется(как говорят).

А с тягой да, бяда. В эти полеты стоял бесколлекторник 450Вт - хреново тянул вобщем-то. Уже после полетов мне сказали люди имевшие дело с 1:1 автожирами - им нада моторку раза в полтора мощней чем самолету с таким же мотором по классу. Вобщем есту у меня завалявшийся метанольник-калилка 4тактный с мощой 750вт(1лс) - его и вкрячу. и вес в носу дась сильно переднюю центровку, и мощный момент на валу не даст снижения оборотов при эволюциях ротора(как только даю ручку на себя, ротор наклоняется назад и сопротивление растет в разы) и тянет ровно по времени - нет такого эффекта как у электро когда батарея подсаживается и падает напряжение. Метанольник рубит пока есть гарь в бак одинаково.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Ну вот, хоть удалось полетать на штуке.

Надо искать сим авиамодельный с этим типом ЛА - учиться его в небе читать.

http://www.vimeo.com/6134295

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

> [38] NailMan © (17.08.09 10:15)
> Ну вот, хоть удалось полетать на штуке.

Значит можно пздравить с воздухом и днём авиации. Судя по звуку теперь ДВС? И небо в начале особенно фактурное.

> [39] Inovet © (17.08.09 10:54)

Да. Тут товарищ, знаток авиации, на день заезжал, я показал твои дела. Он сказал: "У мужика должно быть что-то..." не дословно.:) Щас ему ссылку отправил об уже летающем аппарате.

буду на аппарат делать девайс-выключалку для серв, чтобы обесточивать борт с передатчика и не попалить сервы. ну и со встроенной пищалкой для поиска. в крайнем полете задолбались по траве выше роста искать его, да по болотам лазить, один из искающих ажно 2 раза в речку проваливался не заметив ее в густой траве. А я нашел его чудом.

В той траве уже не один самолет потеряли...

Благо затарился детальками(чип и обычной навеснухой) конкретно так - почти малое производство.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Круто. Молодцы.

> [41] NailMan © (17.08.09 17:50)

Ну что ж. Равного количества взлётов и посадок, пусть даже и дистанционно управляемых.

> Ну и видеодукументирование покажи.

Эт непременно. В эти выхи никак, но в следующие повезу его снова, а также прихвачу старый новый беспилотник двухмоторный. Седня решили проблему электромагнитной несовместимости управления и видеопередатчика - нашел гадину ававшую в управление сильные помехи. Так чта будет и видеопоказ автожира с земли и видеопоказ нашего авиамодельного клуба с высоты птичьего помета ;-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

Можт кому интересно будет Найти похожие ветки