Свободное ПО в России

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 00:08) [40]

KilkennyCat © (31.03.09 23:17) [39]

Они его уже сделали платным ? Был бесплатный вроде давным-давно.

← →
DVM © (2009-04-01 00:16) [41]

> Ты вообще в курсе, зачем Microsoft раздает бесплатные версии
> средств разработки (совсем бесплатные, в том числе и для
> коммерческого использования, в том числе и для Windows),
> а компилятор C# так и вовсе в платформу .Net встроен и
> ни копейки не стоит, также, как и .Net.
> И зачем это нужно Microsoft, которая за копейку, по мнению
> многих, удавится ?

Примерно затем же, зачем наркоторговцы дают попробовать несколько раз наркотик будущему их надежному клиенту. Все подсядут и в один прекрасный момент бесплатное начнет становиться платным в новых версиях. а старые версии перестанут поддерживаться.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 00:25) [42]

DVM © (01.04.09 00:16) [41]

Ерунда полная, ты уж извини. Почему они тогда винду не раздают бесплатно или, скажем, офис ? Разработчиков подсаживать на средства разработки - это нонсенс, тем более MS основной профит вовсе не с разработчиков имеет, в отличие от :)

← →
DVM © (2009-04-01 00:48) [43]

> Игорь Шевченко © (01.04.09 00:25) [42]

> Почему они тогда винду не раздают бесплатно или, скажем,
> офис ?

Уже подсели все, нет нужды, в отличие, скажем от пресловутого .NET.

> Разработчиков подсаживать на средства разработки - это нонсенс

А вот и нет! Разработчики, подсаженные на тот же NET вряд ли будут разрабатывать на нем софт для Linux. А NET для других платформ не появится никогда. А разрабатывая софт под Windows, разработчики всего мира так или иначе способствуют продажам этой самой Windows. По-моему очевидно.

Или ты хочешь сказать, что MS из альтруистических и гуманных соображений занимается благотворительностью в лице некоторых своих бесплатных продуктов? Никогда не поверю. Правильно выше написано MS удавится за доллар и правильно сделает - это не благотворительный фонд.

← →
KilkennyCat © (2009-04-01 00:56) [44]

> А NET для других платформ не появится никогда

??? а куда делась его платформонезависимость?

← →
Коммуноцентрист1 (2009-04-01 01:00) [45]

> DVM © (01.04.09 00:48) [43]
> вот и нет! Разработчики, подсаженные на тот же NET вряд
> ли будут разрабатывать на нем софт для Linux.

а юзеру не до одного ли места, дот НЕТ или НЕТ?
есть жаба, была много лет, появился аналог, и на него много-много людей перепрыгнули. С С чего бы ли?

← →
DVM © (2009-04-01 01:00) [46]

> ??? а куда делась его платформонезависимость?

Да никуда она не делась, но в полном объеме поддержки NET нет ни для одной ОС кроме Windows. И не будет, как бы заманчиво это не расписывали в начале каждой книжки про .NET. Учитывая темпы, которыми развивается NET никаким Mono и т.д. за MS не угнаться.

← →
DVM © (2009-04-01 01:02) [47]

> а юзеру не до одного ли места, дот НЕТ или НЕТ?

А причем тут юзер? Юзер видит программу, которая ему нужна, программа требует Windows - юзер покупает и ставит Windows. А MS всеми силами старается сделать так, чтобы под Windows писалось как можно больше программ.
По моему все просто.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 01:36) [48]

DVM © (01.04.09 01:02) [47]

> А MS всеми силами старается сделать так, чтобы под Windows
> писалось как можно больше программ.

Вот это верно. Но сравнение с торговцами совершенно неверно, потому что профита, повторюсь, MS с разработчиков не имеет (ну по сравнению с профитом с потребителей, разумеется). Поэтому MS в принципе должно быть пофиг, каким средством разработки написана та или иная программа, кто это средство выпустил (MS, Codegear, еще кто-нибудь).

← →
Германн © (2009-04-01 02:07) [49]

> Игорь Шевченко © (01.04.09 01:36) [48]
>
> DVM © (01.04.09 01:02) [47]
>
>
> > А MS всеми силами старается сделать так, чтобы под Windows
> > писалось как можно больше программ.
>
>
> Вот это верно. Но сравнение с торговцами совершенно неверно,
> потому что профита, повторюсь, MS с разработчиков не имеет
> (ну по сравнению с профитом с потребителей, разумеется).
> Поэтому MS в принципе должно быть пофиг, каким средством
> разработки написана та или иная программа, кто это средство
> выпустил (MS, Codegear, еще кто-нибудь).

Так то "в принципе". :(
А "торговцы"," в принципе" играют главные роли в политике MS.
Имхо, конечно.

← →
KSergey © (2009-04-01 08:50) [50]

Игорь, я не понимаю.
Можно конкретно высказать свою точку зрения и видение мира без иносказаний и попыток "подтолкнуть" собеседника к своему пониманию и т.д.?

← →
Rouse_ © (2009-04-01 09:42) [51]

> Ты вообще в курсе, откуда берется СЕРЬЕЗНОЕ свободное ПО
> (тот же линукс, опенофис) и т.д. ?

В курсе, был-бы не в курсе - не говорил бы этого.

> И линукс и опенофис при прямых руках (а таких рук гораздо
> больше, чем тебе кажется) работают достаточно удовлетворительно
> для удовлетворения нужд пользующихся ими.

Ой-ли таки больше? Прямо вот поднялось все природонаселение и заявило что оно знает линукс, все наша многомилионная армия пользователей взращенная на винде? Ну не смеши уж... Прямые руки и сами знают где что подкрутить.
А кривые периодически к нам на саппорт валяться с вопросами, "ой а почему этот шаблон в опен офисе не открывается, не могли бы вы подправить?"

> Ты подумай, а потом уже говори про способ заработать на
> "обманутых вкладчиках".

Подумал и что? Сам на настройке очередной "бесплатной штуки", которую не может правильно настроить обыватель, периодически зарабатываю и чего?

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 10:36) [52]

> В курсе

ну и ?

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 10:37) [53]

DVM © (01.04.09 01:02) [47]

> А причем тут юзер? Юзер видит программу, которая ему нужна,
> программа требует Windows - юзер покупает и ставит Windows

Во-первых, под линукс уже много программ. Действительно много. В том числе и для каждодневной нужды. Даже игрушки есть.

Потому "видит программу, которая ему нужна, покупает программу, покупает Windows впридачу и изучает его долго вдумчиво" - это, мягко говоря, наивно :) Проще купить программу (раз уж она нужна), скачать линукс (бесплатно), изучить его долго и вдумчиво и пользоваться программой.
Предварительно потрахавшись с оборудованием :))

← →
Плохиш © (2009-04-01 11:22) [54]

> DVM © (01.04.09 01:02) [47]
>
>
> > а юзеру не до одного ли места, дот НЕТ или НЕТ?
>
> А причем тут юзер? Юзер видит программу, которая ему нужна,
> программа требует Windows - юзер покупает и ставит Windows.
>

Меня всегда прикалывают индивидумы, ставёщие телегу впереди лошади...

PS. Пиши исчё...

← →
DVM © (2009-04-01 11:53) [55]

> Плохиш © (01.04.09 11:22) [54]

> Меня всегда прикалывают индивидумы, ставёщие телегу впереди
> лошади...

А меня прикалывают индивидумы, которые, не высказывая своей точки зрения (наверное не могут), лезут в чужое обсуждение с дурацкими комментариями с переходом на личности.

← →
DVM © (2009-04-01 11:55) [56]

> Плохиш © (01.04.09 11:22) [54]

Если ты думаешь, что телега и лошадь в приведенной цитате переставлена местами - то неплохо бы сначала хорошо подумать прежде чем писать. Понял?

← →
DVM © (2009-04-01 12:00) [57]

> Потому "видит программу, которая ему нужна, покупает программу,
> покупает Windows впридачу и изучает его долго вдумчиво"
> - это, мягко говоря, наивно :)

Есть огромное количество действительно нужных программ, которые написаны исключительно для Windows и если пользователь хочет ими пользоваться - он поставит Windows. Я конечно знаю про "огромное количество программ для Linux" но, несмотря на это что стоит у большинства пользователей на компьютере?
Не хочу разжигать спор, что лучше виндовс или линукс, но линукс все же еще ой как далеко для использования обычными пользователями на домашних компьютерах.

Типичный пример - игры. Да, под линукс игры тоже есть, есть они и под макос, но все же наиболее много их именно под Win (если не считать приставки). А почему - потому, что MS постаралась и предоставила всем бесплатно DirectX и т.д.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 12:16) [58]

DVM © (01.04.09 12:00) [57]

> Не хочу разжигать спор, что лучше виндовс или линукс, но
> линукс все же еще ой как далеко для использования обычными
> пользователями на домашних компьютерах.

А обычным пользователям средства разработки не нужны, даже бесплатные.

> Типичный пример - игры. Да, под линукс игры тоже есть, есть
> они и под макос, но все же наиболее много их именно под
> Win (если не считать приставки). А почему - потому, что
> MS постаралась и предоставила всем бесплатно DirectX и т.
> д.

Нет, не потому. А потому, что Windows стоит у большинства - от того и игр под Windows больше. И средств разработки под Windows больше. И программ под Windows больше. И под DOS их было больше, на момент DOS, чем под что-либо еще.
И драйверов железа под Windows больше. Потому что Windows у большинства покупателей железа.
И Windows 3.1 тоже стоял у огромного количества пользователей, когда про DirectX не то, что разговора, а и мыслей не было.

MS молодцы в одном плане, как минимум - пока остальные ратовали за "чистоту операционной системы", за "венда сакс", они делали то, что будет стоять у массового пользователя и такое, что массовому пользователю будет максимально удобно для повседневной работы.

Так что, возвращаясь к исходной теме - раздают они не потому что хотят подсадить "на иглу" Wndows - все уже давным-давно подсажены.

← →
Хитрий Лис (2009-04-01 12:24) [59]

> DVM © (01.04.09 12:00) [57]
> Есть огромное количество действительно нужных программ, которые написаны исключительно для Windows

Приведите пример пожалуйта.

> А почему - потому, что MS постаралась и предоставила всем бесплатно DirectX и т.д.

Интересно - тут дело в старании или бесплатности ? или может в чём то другом ?

← →
DVM © (2009-04-01 12:24) [60]

> Нет, не потому. А потому, что Windows стоит у большинства
> - от того и игр под Windows больше. И средств разработки
> под Windows больше. И программ под Windows больше. И под
> DOS их было больше, на момент DOS, чем под что-либо еще.
>
> И драйверов железа под Windows больше. Потому что Windows
> у большинства покупателей железа.

Всего под нее больше не потому ли, что разработчиков она чем то привлекла?
Тут вообще замкнутый круг, который очевидно разворачивался постепенно.

> Так что, возвращаясь к исходной теме - раздают они не потому
> что хотят подсадить "на иглу" Wndows - все уже давным-давно
> подсажены.

Подсажены, но не на новейшие технологии. Новейшие технологии она рекламирует и привлекает в них людей всеми способами в том числе и бесплатным по.

← →
DVM © (2009-04-01 12:30) [61]

> Хитрий Лис (01.04.09 12:24) [59]

> Приведите пример пожалуйта.

1С например. Огромное количество пользователей. Работает исключительно под Win. Для многих переход на линукс был невозможен именно по причине того, что там нет 1с. (Про потуги запустить продукты 1с на линукс я знаю, даже сам пробовал).

MS Office. Причина та же, что и в случае с 1с. OpenOffice всякие - замена, но не полноценная, да и пользователи не хотят переучиваться.

Продукты Adobe. Есть менее функциональные версии для MacOS, но для линукса нет. В линуксе есть чудной GIMP с не менее чудным интерфейсом, которму до фотошопа как до луны пешком.

Да полно программ таких. Есть кстати и под линукс программы, которых нет и не будет под Win.

← →
Игорь Шевченко © (2009-04-01 12:31) [62]

DVM © (01.04.09 12:24) [60]

> Всего под нее больше не потому ли, что разработчиков она
> чем то привлекла?

Нет, потому что Билл Гейтс - гений. И только поэтому.

> Подсажены, но не на новейшие технологии

Новейшие технологи ЧЕГО ИМЕННО ?
Неужели всякое типа DirectX, .Net, ADO всерьез кем-то считается "новейшими технологиями" ?

Хорошо, если раздача бесплатного ПО MS это не повод подсадить пользоателей на свои разработки и не реклама номых технологий и привлечение пользователей в эти технологии, тогда зачем она (MS) это делает?

> Нет, потому что Билл Гейтс - гений. И только поэтому.

Скорее Балмер. Он действительно отличный продавец имхо.

> Неужели всякое типа DirectX, .Net, ADO всерьез кем-то считается
> "новейшими технологиями" ?

MS их менно так и преподносила в свое время. И сумела таки убедить в этом остальных. Вот Вы, Игорь, неужели никогда не исользовали ADO или NET?
А ведь без того же ADO можно вполне было обойтись.

← →
Хитрий Лис (2009-04-01 12:40) [65]

> DVM © (01.04.09 12:35) [63]
> Хорошо, если раздача бесплатного ПО MS это не повод подсадить ...тогда зачем она (MS) это делает

Это бизнес. С бизнес-планом, развитием и т.п. Странно почему вы этого не понимаете.

По поводу 1С, МС Офиса, и продуктов Адоб, Корел и тп. Вы ведь не требуете чтобы они тоже были безплатными ?
Ведь тогда, следуя вашей логике, к примеру 1С тоже "подсадит на иглу" всех бухгалтеров и дело в шляпе.

DVM © (01.04.09 12:00) [57]
А до этого каждый писал себе движок, OpenGL вполне кросс платформенный, не пишут под Линь потому что количество машин под Линь не представляет комерческого интереса для игроделов.

МелкийСофт выиграл тендер на поставку своей Ос на микро компьютеры IBM, потом ту же ось начал впаривать вообще на все микро комппьютеры, вот тогда он и начал всех давить, первый пошел на встречу простому пользователю по юзабилити системы в целом, сквозь пальцы лет 15-20 смотрел на воровство своей ось, а вот когда все подсели, начал гайки закручивать.

DirectX сам по себе не тянет на что то сверх такое без чего игры писать ся не будут.

> Странно почему вы этого не понимаете.

Я как раз понимаю и не об этом ли я говорю на протяжении всей ветки.

> к примеру 1С тоже "подсадит на иглу" всех бухгалтеров и
> дело в шляпе.

Может вы не заметили, но уже. Причем эта подсадка уже чуть ли не на гос уровне осуществляется.

> Вы ведь не требуете чтобы они тоже были безплатными ?

Не требую, но как это связано с предыдущим?

← →
Хитрий Лис (2009-04-01 12:44) [68]

> DVM © (01.04.09 12:39) [64]

Уважаемый.
Вот все продукты что вы назвали - они ведь служат определённой цели ? так ?

Т.е. компьютер+ОС+софт = программно-аппаратный комплекс, позволяющий упростить/автоматизировать/ускорить какой либо из процессов.
И в этой цепочке стоимость ОС, замечу, самая маленькая.

← →
Хитрий Лис (2009-04-01 12:50) [69]

> DVM © (01.04.09 12:43) [67]
> Я как раз понимаю и не об этом ли я говорю на протяжении всей ветки.

Тогда простите - я Вас не понял :(

> Может вы не заметили, но уже. Причем эта подсадка уже чуть ли не на гос уровне осуществляется.

Может быть и так, у нас другое государство. На нашем предприятии к примеру SAP FI. Думали о 1С но отказались.

DVM © (01.04.09 12:39) [64]

> MS их менно так и преподносила в свое время.

MS много чего преподносила. В частности, что Windows 95 - полноценная 32-х битная операционная система, а не надстройка над DOS, как Windows 3.x
Давайте отделять мух от котлет в том плане, что рекламные заявления MS и актуальное положение дел - это все-таки разница.
Впрочем, если это "новейшие технологии" именно для MS - это ихнее дело, они и введение новой функции в API могут обозвать "новейшей технологией".

> И сумела таки убедить в этом остальных.

Не сумела :)

> Вот Вы, Игорь, неужели никогда не исользовали ADO или NET?
>
> А ведь без того же ADO можно вполне было обойтись.

ADO не использовал, .Net использовал - без .Net обойтись слегка труднее.

> Был бесплатный вроде давным-давно.

Вроде всегда был платным. А ОО сделан на его основе.

> Игорь Шевченко (01.04.2009 0:25:42) [42]

А они уже подсадили на иглу и давно, а в то время не принято было дарить подобные продукты.

Свободное ПО в России Найти похожие ветки