связь Программирования и Математики

← →
Nameziz (2009-03-02 12:30) [0]

У меня такая проблема: В математике я полный ноль, не понимаю даже элементарных вещей (т.к. запустил ее еще в школе). С программированием же у меня все наоборот, схватываю новое налету, и проблем с непонимание чего-либо никогда не возникало (P.S. уже год пишу программы под заказ и у клиентов только положительные отзывы). В связи с этим вопрос: Можно ли стать хорошим программистом не зная метематики? Как я считаю - необходимость ее знания во многом зависит от специализации программиста. Жду Ваших мнений. Заранее спасибо.

← →
brother © (2009-03-02 12:32) [1]

начинается;) понеслась?)

← →
kaif (2009-03-02 12:38) [2]

Дано уравнение прямой, даны координаты точки. Компьютерная программа должна быстро ответить на вопрос, принадлежит ли эта точка этой прямой.
Какой код писать будешь, как хороший программист и полный ноль в математике, но при этом еще и разумный человек?
:)

← →
Сергей М. © (2009-03-02 12:39) [3]

> не понимаю даже элементарных вещей

Неужели не понимаешь даже чему равно 2 х 2=4 ?

← →
brother © (2009-03-02 12:41) [4]

> 2 х 2=4 ?

Зачем подсказываешь?)

← →
Nameziz (2009-03-02 12:42) [5]

> не понимаю даже элементарных вещей

сюда относятся: интегралы, ряды, диф уравнения

← →
Ega23 © (2009-03-02 12:43) [6]

> Неужели не понимаешь даже чему равно 2 х 2=4 ?

в троичной и четверичной системах счисления нет цифры 4... :)

← →
Сергей М. © (2009-03-02 12:44) [7]

> сюда относятся

Огласите, пжллста. весь список !

← →
Ega23 © (2009-03-02 12:51) [8]

> сюда относятся: интегралы, ряды, диф уравнения

В общем случае можешь забыть о графике, моделировании процессов, различных расчетных задачах.
Кнопки на форму кидать - образования много не требуется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-03-02 12:51) [9]

> brother (02.03.2009 12:41:04) [4]

Реальность такая.
А не в омах ли измеряется сопротивление.

← →
test © (2009-03-02 12:53) [10]

Сергей М. © (02.03.09 12:39) [3]
2+2=4 == true

))

← →
KSergey © (2009-03-02 12:53) [11]

Автор, прочь комплексы!
Жисть сама ответит на этот вопрос. Только не забудь потом отписаться сюда, интересно же.

PS
Я в общем-то серьёзно.

← →
Сергей М. © (2009-03-02 13:19) [12]

> пишу программы под заказ

"Где это видано, где это слыхано .." (с)

← →
Дуб © (2009-03-02 13:23) [13]

> связь Программирования и Математики

Связь прямая. Но если с большой буквы.

Программирование же в общем смысле, давно ремесло со своими заморочками, где математика дальше таблицы умножения не нужна, так же как и сантехнику. Но вот сантехнику приглашенному архитектором в проект - очень даже. Вот и думай.

← →
Pavia © (2009-03-02 13:27) [14]

До определенного момента я считал что в программирование математика не нужна. А после увлекся распознаванием образов и обработкой сигналов.
Так вот, там весь математический аппарат применяют. И после стал задумываться над тем что математика все таки нужна.

Математика это инструмент которым надо уметь пользоваться.

> В связи с этим вопрос: Можно ли стать хорошим программистом
> не зная метематики?

Можно, но надо быть все старонне развитым. Неважно что ты чего-то не знаешь. Главное что-бы ты мог компенсировать эти недостатки знаниями из других областей.

← →
@!!ex © (2009-03-02 13:36) [15]

Зависит от области разработки.
Программист - это не описание одной специальности. Это описание целого множества специальностей. И часть этих специальностей в математике не очень нуждается.

← →
TUser © (2009-03-02 13:48) [16]

Имхо, зависит от того, что такое "программирование" в твоем понимании. И что такое "математика". Кнопку на форму кинуть - это программирование? Сделать выбор между пузырьком и квиксортом - это математика?

← →
clickmaker © (2009-03-02 13:49) [17]

> P.S. уже год пишу программы под заказ и у клиентов только
> положительные отзывы). В связи с этим вопрос: Можно ли стать
> хорошим программистом не зная метематики?

честно говоря, непонятен вопрос.
Если отзывы - только положительные, то какие сомнения?

← →
Дуб © (2009-03-02 13:51) [18]

> clickmaker © (02.03.09 13:49) [17]

Он боится, что узнает математику и отзывы сменят знак. И возможно, он прав. :)

← →
Real © (2009-03-02 14:03) [19]

Математика нужна программисту также, как и любой другой профессии: в тех случаях, когда конкретная задача требует применения математики. От того что ты выучишь математику - мозг у тебя не изменится. Твой вопрос из серии "можно ли стать хорошим дрессировщиком, если я полный ноль в клоунаде?". Можно, но если в номере со зверями потребуется клоунада, то очевидно не справишься.

← →
Alkid © (2009-03-02 16:50) [20]

Дискретка, ИМХО, - самый полезный для программистов раздел математики.

← →
Дуб © (2009-03-02 17:22) [21]

> Alkid © (02.03.09 16:50) [20]
> Дискретка,

Еще бы такой предмет был и цены б ему не было. :)

← →
Riply © (2009-03-02 17:32) [22]

Изучая математику, в первую очередь учишся логически мыслить :)

← →
Дуб © (2009-03-02 17:41) [23]

> Изучая математику, в первую очередь учишся логически мыслить
> :)

Как обхезить препода с хитровыдуманными шпорами? Аха. :)

Кому надо, тот приобучении математике учится другому. Кому не надо - тому понятно.

Все одно, кроме математиков математику не знает никто. А вот видимости - полные штаны, да.

← →
clickmaker © (2009-03-02 17:47) [24]

> в первую очередь учишся логически мыслить

скорей, абстрактно.
Мне кажется, что из математиков получаются хорошие архитекторы или тим-лиды, которые больше склонны к абстрактным сущностям и не очень любят влезать в конкретику и строчки кода

← →
NieL © (2009-03-02 18:09) [25]

Нужна ли программисту математика?

Отрывок из книги Аллена Голуба (Allen Holub) "Веревка достаточной длины, чтобы... выстрелить себе в ногу". А.Голуб весьма известный гуру ООП. Автор нескольких книг по C++ и ООП. Интересны его рассуждения о природе программирования, о том "нужна ли программисту математика".

...Есть разные мнения о возможности мышления вне языка, но я убежден, что аналитическое мышление того типа, который нужен в компьютерном программировании, тесно связано с языковыми навыками. Я не думаю, что является случайностью то, что многие из знакомых мне лучших программистов имеют дипломы по истории, филологии и схожим наукам. Также не является случайностью то, что некоторые из виденных мной худших программ были написаны инженерами, физиками и математиками, затратившими в университете массу энергии на то, чтобы держаться как можно дальше от занятий по языку и литературе.

Сущность заключается в том, что математическая подготовка почти не нужна в компьютерном программировании. Тот тип организационного мастерства и аналитических способностей, который нужен для программирования, связан полностью с гуманитарными науками. Логика, например, преподавалась на философском факультете, когда я был в университете. Процесс, используемый при проектировании и написании компьютерных программ, почти полностью идентичен тому, который используется, чтобы сочинять и писать книги. Процесс программирования совсем не связан с теми процессами, которые используются для решения математических уравнений.
Здесь я делаю различие между информатикой (computer science) — математическим анализом компьютерных программ — и программированием или разработкой программного обеспечения — дисциплиной, интересующейся написанием компьютерных программ. Программирование требует организационных способностей и языковой подготовки, а не абстрактного мышления, необходимого для занятий математическим анализом. (В университете меня заставили проходить год на лекции по математическому анализу, но я никогда из него ничего не использовал ни на занятиях по информатике, хотя для них матанализ был необходимым условием, ни в реальной жизни).
Я как-то получил открытую рецензию на книгу, посвященную мной предмету проектирования компиляторов, в которой рецензент (который преподавал в одном из ведущих университетов) заявил, что он "считает абсолютно неуместным включение исходного кода компилятора в книгу о проектировании компиляторов". По его мнению, необходимо учить "фундаментальным принципам" — лежащей в основе математике и теории языка, а детали реализации — "тривиальны". Первое замечание имеет смысл, если у вас создалось впечатление, что книга написана ученым-специалистом по информатике, а не программистом. Рецензент интересовался лишь анализом компилятора, а не тем как его написать. Второе замечание просто показывает вам, насколько изолировала себя научная элита от реального труда программирования. Интересно, что основополагающая работа по теории языка, сделавшая возможным написание компиляторов, была выполнена в Массачусетском технологическом институте лингвистом Наумом Хомским, а не математиком...

← →
Pavia © (2009-03-02 18:29) [26]

Из математиков рождаются ученые. Которые разводят научную деятельность. А из инженеров которые знают математику появляются настоящии ученые. Которые и делают открытия. А вот первые доводят до ума то что сделали вторые, выявляя незначительные помарки.
Что касается гуманитариев. То они умеют только говорить. Из некоторорых получаютя руководители. Хорошии или плохии.

В любом случии нужна гармония. Где-то нужно спуститься до частного где-то решить общии вопросы. Причем порой даже несвязанные напрямую с часным.

← →
Дуб © (2009-03-03 05:38) [27]

> лингвистом Наумом Хомским, а не математиком...

Можно подумать, что лингвистика - ни разу не математика. :)

> А из инженеров которые знают математику появляются настоящии
> ученые. Которые и делают открытия.

Глупости какие. :) Из инженеров рождаются инженеры, учеными они не становятся.

> выявляя незначительные помарки.

Ага, Максвелл выявил незначительные помарки. Да-да.

← →
Real © (2009-03-03 14:53) [28]

> NieL © (02.03.09 18:09) [25]

+100 Имхо, очень правильно сказано

> Можно подумать, что лингвистика - ни разу не математика.
> :)

Ну это извечная тяга математиков, ставить в основу всему - только математику. Если лингвистика это математика, почему тогда математики бараны в лингвистике, а лингвисты - дальше 9-го класса математику просто не понимают? Имхо, все-таки математика и гуманитарные науки очень отличаются и программирование ближе ко второму, как и сказал Allen Holub

> Real © (03.03.09 14:53) [28]
> почему тогда

Потому что вводные не верны? :) Лингвистика - ни разу не гуманитарка. Не зли меня. :)

> Ну это извечная тяга математиков

Неа. Тту скорее вечная тяга недоматематиков. :)

Я тебе скажу по секрету. :) В том чему ты аплодировал в +100 - там важное звено упущено. А это ключ.

> > А из инженеров которые знают математику появляются настоящии
> > ученые. Которые и делают открытия.Глупости какие. :) Из
> инженеров рождаются инженеры, учеными они не становятся.
> > выявляя незначительные помарки. Ага, Максвелл выявил
> незначительные помарки. Да-да.

Во-первых вы у нас через чур формально мыслети. Не надо так строго относиться к тому что я написал. Важно понимать что все люди разные и в каждом из них сочитаются качества но поразному. Максвел был прежде всего инженером, а только потом ученым. Просто мы его помним как ученого.

> Потому что вводные не верны? :) Лингвистика - ни разу не
> гуманитарка. Не зли меня. :)

Еще как Гуманитарика, ровно как и информатика.

> Pavia © (03.03.09 16:51) [30]
> Еще как Гуманитарика, ровно как и информатика.

Почитай на досуге, потом, если захочешь, можешь повякать.

h_ttp://www.originweb.info/science/codes/10/100221.html
h_ttp://elementy.ru/lib/164549
h_ttp://genhis.philol.msu.ru/article_95.html
h_ttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Прочитал. Скажу что математики там нет.
Да есть слово математика. Все потому что традиционно считается что это относиться именно к ней. Но вся математическая логика, конечные автоматы и само программирование.

Теория формальных грамматик - это курам на смех. Там математики 2*2=4 буковки посчитали и довольны теорией это назвать трудно с большой натяжкой. Хотя именно это и считается использование математики в лингвистике. А между прочем это результата не дает.

Теперь к автоматам. Это относиться к математической логике. На математику это похоже. Но на самом деле это просто информатика. Информатика или кибернетика - наука управления. И именно так и есть. Математики тут нет и даже ничего общего. Да мы оперируем цифрами, но эти цифры не дают ровном счетом ничего.
Если ты читал бы как устроенны переводчики трансляторы и прочее. Там нет математики. Там есть управления объектами и взаимосвязь связи ми именно что не на есть управление и организация процесса.

> Pavia © (03.03.09 17:23) [32]

Тю.. как все запущено.

Считать, что кибернетика не имеет в своей основе математику ( не только, конечно ) ?
В библиотеку, плиз.

> Считать, что кибернетика не имеет в своей основе математику
> ( не только, конечно ) ?В библиотеку, плиз.

А я люблю читать и много прочитал. Так что это вам в библиотеку надо.

> Считать, что кибернетика не имеет в своей основе математику
> ( не только, конечно ) ?

В термине про математику ничего не сказанно.

В таком случае почитайте о научно-техническом направлении "Исследование операций".
Вас точно удивит насыщенность его математикой, методами решений, а также логичным обращением к программированию, для реализации этих методов.

Это ведь наука об организационном управлении и научных методологии и технологии поиска рациональных решений ? Не так ли ?

> Исследование операций

Знаю, толкьо непонимаю как это относиться к теме разговора?
Если вам нечего сказать по сущществу, то я думаю можно на этом закончить.

← →
Smile (2009-03-03 18:56) [37]

После Nameziz (02.03.09 12:42) [5] похоже, что будет повторение бесконечных веток типа "Уехать за бугор ..."
:(

> [32] Pavia © (03.03.09 17:23)

В целом согласен.
Эти направления, будем так говорить, для своего
изучения действительно не требуют значительной
математической подготовки.

В от же время, некоторые из них составляют отснову
метематематики или мат логики.

Получается удивительный синтез основ метематики
и формальных языков.

> [35] Jeer © (03.03.09 18:38)

Исследование операций - это не программирование.
Это методы, которые могут быть использованы при
решении задач автоматизации вычислений и/или
принятия решений. Это-таки да, тяготеет к
кибернетике.

> > Неужели не понимаешь даже чему равно 2 х 2=4 ?

Для всех по разному.
2 x 2 = 5 для Рипли. Если хорошенько поплакать и покричать некоторое время...

> Pavia © (03.03.09 16:51) [30]
> но поразному. Максвел был прежде всего инженером, а только
> потом ученым. Просто мы его помним как ученого.

Максвелл был прежде всего математиком. И помним мы его как математика. :)

> Еще как Гуманитарика, ровно как и информатика.

Ты, видимо, не про Лингвистику, а про Филолгию. Лингвистика - ни разу не гуманитарка. Одни из самых сложных матзадач - оттуда.

> Pavia © (03.03.09 17:23) [32]

Возможно, это и курам на смех, но это чистейшая математика - и у начал этого стояли чистейшие математики. Ты очень плохо владеешь информацией судя по тому бреду, что пишешь. Типовая позиция не очень грамотного инженера, извини уж - уровня Софта.

связь Программирования и Математики Найти похожие ветки