В Китае Минкульт намерен запретить петь под фонограмму

← →
kaif © (2008-12-02 17:38) [0]

http://au.news.yahoo.com/a/-/world/5144167

После того как выяснилось, что вместо "симаптичной девушки" (she was prettier than the real singer) на открытии Олимпийских игр за сценой пел кто-то другой...

Поражает не это. А то, что по ходу выясняется, что для того чтобы что-то петь в Китае необходимо иметь лицензию.

← →
Правильный$Вася (2008-12-02 17:45) [1]

> чтобы что-то петь в Китае необходимо иметь лицензию

если ты на этом зарабатываешь деньги, то чем оно отличается от лицензии предпринимателя?
так что все логично

← →
Jeer © (2008-12-02 18:10) [2]

> Поражает не это.

Меня поражает не это, а то, что в России на зачатие и рождение ребенка не требуется лицензии :))

← →
blackman © (2008-12-02 18:15) [3]

для того чтобы что-то петь в Китае необходимо иметь лицензию.
А говорить то же? Некоторые только думают, что поют :)

← →
KSergey © (2008-12-02 18:16) [4]

Вот странно.
Казалось бы, что плохие артисты должны вымирать сами собой (ну либо переквалифицироваться). Т.к. живут (должны жыть!) только с доходов от выступлений.
Однако по ходу развития цивилизации выясняется что
а) зрительские симпатии лекго манипулируемы (да, не на 100%, но мы ведь максимизируем доходы, а не охват)
б) для более успешного манипулирования желательно задавать нужные правила поведения, что в конечном итоге даже позволяет извлекать доход от собственно процесса манипулирования!

Это я как раз о лицензиях: если вредный продукт питания может нанести вред здоровью и потому надо ставить барьер, то вроде как плохое искусство ен может нанести вреда при имеющемся понимании (оно же вкусе), но вот беда: вкус надо долго воспитывать, а сами артисты на это неспособны в массе, при этом сама по себе эта методика малоэффективна с точки зрения денег...

← →
b-transformator (2008-12-02 18:36) [5]

-------------------------LONG QUOTE------------------------- Наша могущественная цивилизация, говорит он, стремится производить возможно менее долговечные продукты в возможно более долговечной упаковке. Недолговечный продукт приходится заменять новым, что облегчает сбыт; а долговечность упаковки затрудняет ее устранение, что способствует развитию техники и организации. Поэтому с потребительской серийной халтурой покупатели кое-как управляются поодиночке, а для устранения упаковки необходимы особые антизагрязнительные программы, ассенизационная и очистная индустрия, координация и планирование. Раньше можно было рассчитывать, что напластование мусора удержится на приемлемом уровне благодаря природным стихиям, как-то: ливням, бурям, половодьям и землетрясениям. Теперь же то, что некогда смывало и размывало мусор, само стало экскрементом цивилизации: реки нас травят, воздух выжигает легкие и глаза, ветер посыпает нам голову промышленным пеплом, а с пластиковой упаковкой, по причине ее эластичности, даже землетрясения сладить не в силах. Так что обычный наш пейзаж - хламогорье, а природные заповедники - лишь редкое исключение из него. То же самое, вещает пророк, наблюдается в сфере духовных благ: чудовищная махина цивилизации, разогнавшись, стала автодояркой муз - и теперь распирает библиотеки, затапливает книжные магазины и газетные киоски, переполняет телеэкраны, громоздясь избытком, одна лишь нумерическая мощность которого означает немалый убыток. Если по Сахаре разбросаны сорок песчинок, от отыскания которых зависит спасение мира, то мы не найдем их точно так же, как четыре десятка спасительных книг, давно написанных, но потонувших в груде макулатуры. А они ведь наверняка написаны - порукой тому статистика работы духа, изложенная по-голландски - на математический лад - Иоахимом Ферзенгельдом (что рецензент принимает на веру, не зная ни голландского, ни математического языка). Итак, прежде чем наши души напитаются этими откровениями, они подавятся хламом, которого в четыре миллиарда раз больше, - а впрочем, уже подавились. Предреченное пророчеством уже сбылось, только осталось незамеченным во всеобщей спешке. Выходит, это не пророчество, а ретророчество, потому-то и зовется оно Перикалипсис, а не Апокалипсис. Его пришествие возвещают Знамения: утомление, опошление и отупение духа, а также акселерация, инфляция и мастурбация. Духовная мастурбация - это удовлетворение обещаниями вместо их исполнения: сперва нас до истощения онанизировала реклама (выродившаяся форма Откровения, которая только и по плечу Товарной Мысли - в отличие от Персональной), а потом рукоблудие - как творческий метод - охватило все остальные искусства. И все потому, что во всеспасающую силу Товара нельзя уверовать так же истово, как в силу Господа Бога. Умеренный рост числа дарований; их неспешное, в согласии с природой, созревание; тщательный уход за ними; естественный отбор в кругу благосклонных и тонких ценителей - вот приметы былого, которого уже не вернуть. Силу воздействия сохраняет лишь один раздражитель - мощный рев; но так как все больше народу ревет, используя все более мощные усилители, то раньше полопаются перепонки, чем что-то постигнет дух. Имена гениев прошлого, все чаще призываемые всуе, обратились в пустой звук; итак: "Мене, Текел, Упарсин", - если только мы не послушаемся Иоахима Ферзенгельда и не учредим Humanity Salvation Foundation, Фонд Спасения человечества, с капиталом в шестнадцать миллиардов золотом и доходом в четыре процента годовых. Из этих средств следует оплачивать всех творцов: изобретателей, ученых, инженеров, художников, прозаиков, поэтов, драматургов, философов и проектировщиков - по следующей системе. Тот, кто ничего не пишет, не проектирует, не рисует, не патентует, не предлагает, получает пожизненную стипендию в размере 36.000 долларов в год. Тот же, кто делает что-либо из вышеизложенного, получает соответственно меньше. В "Перикалипсисе" дана полная таблица вычетов за любые формы творчества. Сотворивший одно изобретение или две книги в год не получает ни гроша; за третью книгу он уже должен приплачивать. В таких условиях лишь истинный альтруист, аскет духа, любящий ближних, а себя ни на столечко, решится творить что бы то ни было.

← →
b-transformator (2008-12-02 18:38) [6]

Эгоизм, однако, выражается не только в почитании маммоны, но и в жажде славы; дабы наглухо закупорить ее, Программа Спасения предусматривает полную анонимность творцов. Чтобы воспрепятствовать наплыву бесталанных кандидатов в стипендиаты, Фонд при помощи надлежащих органов будет аттестовывать их. При этом научная или художественная ценность предлагаемых ими идей ни малейшего значения не имеет. Важно лишь, обладает ли данный проект товарной ценностью, то есть годится ли он на продажу. Если да - стипендия предоставляется незамедлительно. За подпольные художества предусмотрены наказания и взыскания, налагаемые судебным порядком, под контролем Спасательного Надзора; вводится также новая форма полиции - Слепансы (Следственные Патрули Антитворительной Службы). По новому уголовному кодексу нелегальное сочинение, распространение, хранение и даже изъяснение жестами какого-либо продукта творчества с целью извлечения барыша или славы карается изоляцией от общества, принудительными работами, а в случае рецидива - темницей со строгим режимом, твердым ложем и поркой в каждую годовщину правонарушения. За контрабандное распространение в обществе идей, пагубное влияние которых сравнимо с автомобильной, кинематографической, телевизионной и прочей заразой, грозят суровые наказания вплоть до исключительной меры, с выставлением к позорному столбу и пожизненным принудительным употреблением собственного изобретения. Наказуемы также покушения на подобные деяния, а в случае заранее обдуманного намерения предусмотрена постыдная маркировка в виде несмываемого штампа на лбу "Враг Человека". Графомания, не преследующая целей наживы (или, иначе, Творческая Нимфомания), не наказуема, но лица, страдающие этим недугом, изолируются от общества как социально опасные; их помещают в особые закрытые заведения, снабжая, из человеколюбия, изрядным количеством чернил и бумаги. Разумеется, мировая культура ничего не потеряет от такой регламентации, напротив, начнет расцветать. Человечество вновь обратится к сокровищам прошлого; ведь имеющихся изваяний, картин, драм, романов, машин, аппаратов хватит на многие столетия. Вдобавок всякому будет дозволено совершать так называемые эпохальные открытия - только бы сидел себе тихо. Устроив все наилучшим образом, то есть спася человечество, Иоахим Ферзенгельд переходит к последнему вопросу: как поступить с уже существующим кошмарным избытком? Человек редкого гражданского мужества, Ферзенгельд заявляет: все созданное в XX веке - даже если там и укрыты бриллианты мысли - ничего не стоит, взятое в совокупности, ведь никто не отыщет этих бриллиантов в океане мусора. Поэтому он предлагает уничтожить буквально все, что создано в нашем столетии, - фильмы, иллюстрированные журналы, открытки, партитуры, книги, научные труды, газеты; такое деяние стало бы истинной чисткой авгиевых конюшен - при полном сведении прихода с расходом в конторских книгах истории. (Между прочим, будут уничтожены и данные об атомной энергии, что устранит опасность ядерного апокалипсиса.) Иоахим Ферзенгельд отмечает, что омерзительность сожжения книг и тем более - целых библиотек ему хорошо известна. Но аутодафе, известные из истории - например, в третьем рейхе, - омерзительны потому, что реакционны. Все дело в том, с каких позиций жечь. Он выступает за прогрессивные, благодетельные, спасительные аутодафе, а так как Иоахим Ферзенгельд - пророк до конца последовательный, то в заключение он предлагает разодрать на куски и поджечь его собственное пророчество! -------------------------LONG QUOTE-------------------------

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-02 19:24) [7]

бляха, опять в тоталитарных странах демократию зажимают по черному.
как страшно жить без наты

← →
vrem (2008-12-02 20:07) [8]

а ещё одного китайца оштрафовали что он миллирад заработал на падении акций - типа на бедах других не полагается много зарабатывать, надо в меру)

← →
El (2008-12-02 20:08) [9]

Переключились на искусство?
>b-transformator Слишком цитаты длинные, лень читать ;)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-02 20:12) [10]

> Jeer (02.12.2008 18:10:02) [2]

Особенно учитывая, что на этом зарабатывают деньги.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-02 20:14) [11]

> Поросенок Винни-Пух (02.12.2008 19:24:07) [7]

А что такое НАТЫ?
Это что то типа НАТ?

← →
@!!ex © (2008-12-02 20:51) [12]

> [11] Anatoly Podgoretsky © (02.12.08 20:14)

НАТО?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-02 20:55) [13]

> @!!ex (02.12.2008 20:51:12) [12]

Ааааааааааа

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-02 20:57) [14]

kaif © (02.12.08 17:38)
Да я бы пожизнено давал, это же лохотрон, фанеру я могу и дома послушать, а в зал я пришел не слушать патефон и смотреть на куклу.

← →
kaif © (2008-12-02 23:19) [15]

Странно, но я в жизни не был ни на одном концерте, на котором пели бы под фонограмму. Или меня невозможно обмануть, или мне везет как никому. Назарет пел вживую, Дип Перпл - вживую, Роберт Плант - тоже, в Ленинградской Филармонии - все вживую, в Мариинке - тоже. В рок-клубах все концерты тоже вживую...

Нужно будет специально сходить на фанеру...
Пока не запретили нафик.
Хоть узнаю, как это бывает.
Проконсультируюсь у знающих людей.

2 Anatoly Podgoretsky ©

Подскажите, где Вы такие концерты находите, чтобы пойти, наивно думая, что будет вживую, а на деле высянилось бы, что фанера?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 00:40) [16]

> kaif (02.12.2008 23:19:15) [15]

Не проблема, ходи на российскую попсу, например того же Киркорова. После развала союза это стало болезнью и нормой, я думаю если бы под фанеру было возможно танцевать балет, то танцевали бы. Из западных групп - это известная группа негров, с Ямайки вроде, а вот имя их забыл, Боней М вроде. А ты ходишь туда где фанеры никогда не было.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-03 00:59) [17]

> Anatoly Podgoretsky © (02.12.08 20:57) [14]

> Да я бы пожизнено давал, это же лохотрон, фанеру я могу
> и дома послушать, а в зал я пришел не слушать патефон и
> смотреть на куклу.

согласен, но отчасти. лучше п-лей при всей публике

← →
Германн © (2008-12-03 01:49) [18]

> согласен, но отчасти. лучше п-лей при всей публике
>

Петя разбушевался!
:)

← →
AndreyV © (2008-12-03 01:58) [19]

> [16] Anatoly Podgoretsky © (03.12.08 00:40)
> Не проблема, ходи на российскую попсу, например того же
> Киркорова.

Это ты, наверно, Киркорова вспомнил из передачи "Взгляд", на которую Юрий Шевчук притащил видеокассету с концертными записями попсы и перехваченным звуком с их радиомикрофонов. Тогда с этой кассеты показали запись песни "Ты единственная моя" с концерта Киркорова. Вот нашёл аудиотрек:
http://www.xakep.ru/post/11587/Pkirkor.mp3
Наверно теперь поса отключает микрофон в неудобные моменты или, правильней сказать, включает, когда надо крикнуть дежурные фразы типа: "Я не вижу ваших рук!", "Я люблю вас!".

Кстати, не очень понимаю смысла борьбы Шевчука с фанерой - не жалко ему своих сил, Kaif и многие другие, и не слышали её никогда.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-03 02:23) [20]

> Германн © (03.12.08 01:49) [18]

так Гимн Росси. Да за фиговое исполнение!

← →
Германн © (2008-12-03 03:00) [21]

> Petr V. Abramov © (03.12.08 02:23) [20]
>
>
> > Германн © (03.12.08 01:49) [18]
>
> так Гимн Росси. Да за фиговое исполнение!
>

Петь. Я сей гимн не слушаю. Мелодию я знаю очень давно. Тебя тогда ещё и в проекте не было :)
Текст. Пока не очень запомнил. Всё время вылезает "отрыжка прошлых времён".
(Так и хочется спеть -
"Артиллеристы, Сталин дал приказ!" :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-03 03:10) [22]

> Так и хочется спеть -

> Германн © (03.12.08 03:00) [21]

хочется - спей, пока не запретили Ж)

← →
kaif © (2008-12-03 03:47) [23]

Что касается Boney M., то они выступали под фонограмму совершенно официально. И если бы я пошел на их концерт (не довелось), то я бы и не возмущался, так как был бы осведомлен об этом факте заранее. Это вообще традиция Disco, когда зрелище было главным, а музыка - всего лишь некоторым элементом действия. Мы же не требуем, чтобы в театре вся музыка была живой. В театре много звучит фонограмм и никто не жалуется. Так как театр - не концерт, а именно театр.

Проблема возникает, когда приглашают на "живой" концерт, а подсовывают фанеру. Но это, ИМХО, подпадает под обычную статью о мошенничестве, если в афише указано "Live". Если же не указано, то, ИМХО, все дело вкуса. Если человек любитель попсы, то он должен быть готов к тому, что его пригласят на "концерт", на котором возможно что-то будет не так, как он надеется. Ну пусть тогда не любит попсу. Однако же он ее любит. И не факт, что если бы артисты вздумали петь вживую, он был бы удовлетворен. Так как он пришел потреблять заведомое известное звучание, к котрому он всеми фибрами уже привык. Это во-первых. А во-вторых если бы он вообще был способен ценить живой звук, то он и не обожал бы попсу. По сути вся проблема лишщь в том, что он чувствует себя обманутым как потребитель, а вовсе не разочарован музыкальной стороной дела. Видно он наивно полагает, что те попсовые кумиры, которых он пришел послушать, способны вживую спеть точно так же, как на пластинке. А ведь это вовсе не так. В концертном зале пр живом исполнении невозможно достичь точно тех же параметров, которые требуются для его попсы. И концертное исполнение не может быть таким же в принципе. И скорее всего он остался бы недоволен, не пой артист под фонограмму, даже если это хороший артист.

Кстати, что касается Киркорова, я на его концерты не ходил, но то, что я видел в записи, говорит мне о том, что конкретно Киркоров никогда не поет под фонограмму на своих концертах. А та злополучная "любимая моя" была записана на каком-то концерте то ли в Останкино, то ли в Доме Союзов (не хзнаю, правильно ли называю этот зал - никогда там не бывал), на каком-то государственно организуемом фестивале, на котром условием является пение под фонограмму из-за формата самого шоу (слишком много там исполнителей "выступает", инсталлировать и настраивать каждый раз для каждого его аппаратуру просто нереально в процессе самого представления)

Мне все же кажется проблема фанеры высосана из пальца. Это то же самое, что человек придет на выставку художественной фотографии и потом заявит, что организаторы - мошенники, так как он, дескать, подумал про себя, что посещает выставку художников-живописцев и долго не мог разуть глаза.

← →
kaif © (2008-12-03 03:54) [24]

Одним словом, если человек не хочет быть кинутым, он не будет менять валюту на руках, а пойдет в банк.

Если человек хочет иметь гарантированно живой звук, пусть ходит на рок, симфоническую, камерную, органную, оперную музыку и балет.

И никакой тебе фанеры.

Правда там нет попсы...
Хотя почему? Пусть ходит на исполнение музыки Иоанна Штрауса. Вот тебе и попса, и гарантированно живой звук. Плюс потом можно еще хвастать, что классическую музыку слушал. Все знакомые рты разинут.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 09:06) [25]

> AndreyV (03.12.2008 1:58:19) [19]

Дурак потому что, с лохотроном борятся с времен фараонов, фараоны мертвы, а лохотрон жив.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 09:07) [26]

> Petr V. Abramov (03.12.2008 3:10:22) [22]

И пусть пьет до конца.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 09:12) [27]

> kaif (03.12.2008 3:54:24) [24]

Про балет не надо, когда я был звукорежисеры к нам приезжал Государственный балет, так фанера процветала и это в 70 годы. Вот когда у них был ремонт их здания, то они приезжали со своим звуком.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-03 10:35) [28]

> для того чтобы что-то петь в Китае необходимо иметь лицензию.

с одной стороны, идея здравая, с другой - для выдачи лицензий нужны худсоветы, т.е. набор долбонов, которые занимаются прослушиванием и выдачей лицензий на основе субъективного мнения. Китайцев много, могут себе это позволить, а у нас мешки кидать некому и традиции не те.

← →
kaif (2008-12-03 13:22) [29]

2 Anatoly Podgoretsky © (03.12.08 09:12) [27]
Одним словом Государственному балету на гастролях позволительно то, что непозволительно для Boney M?

Petr V. Abramov © (03.12.08 10:35) [28]

> для того чтобы что-то петь в Китае необходимо иметь лицензию.

с одной стороны, идея здравая

Приезжает, к примеру, Boney M. Им сообщают, что для выступления в данной стране нужна лицензия. Адвокаты готовят все документы, в том числе справку из ямайкского ЖЭКа по месту прописки музыкантов о том, что под фонограмму никогда не пели. Потом им только выдают визу. Потом они поют под фанеру и у них отбирают и лицензию и визу. На 2 года.

Очень здравая идея.
Особенно приятно будет собирать справки Филу Коллинзу, и прочим исполнителям, которые отродясь под фонограмму не пели, но в Минкульте об этом официальной справки нет.

← →
Дуб © (2008-12-03 13:55) [30]

> Особенно приятно будет собирать справки Филу Коллинзу

а зачем китайцам Фил Коллинз? Их и так неплохо кормят.

← →
KSergey © (2008-12-03 15:02) [31]

> kaif (03.12.08 13:22) [29]
> Особенно приятно будет собирать справки Филу Коллинзу,
> и прочим исполнителям, которые отродясь под фонограмму не
> пели, но в Минкульте об этом официальной справки нет.

Да да да, сразу видно бывалого человека
я так патылся получить справку, что общежитию института ничего не должен. Т.к. в общежитии я ни разу и не числился - свравку такую мне так и не дали, ибо дел на меня нет, а значит невозможно установить доподлинно должен или нет.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 15:04) [32]

> kaif (03.12.2008 13:22:29) [29]

Почему не позволительно, у нас позволительно, можно даже под видеозапись.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 15:05) [33]

> Дуб (03.12.2008 13:55:30) [30]

Прокормишь их, как же.

← →
Virgo_Style © (2008-12-03 15:31) [34]

Насколько мне позволяет понять мой английский, нигде не сказано, что иностранные исполнители обязаны иметь лицензию.

← →
clickmaker © (2008-12-03 18:35) [35]

> если бы под фанеру было возможно танцевать балет

балет танцуют под голограмму

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-03 18:47) [36]

> clickmaker (03.12.2008 18:35:35) [35]

Видео

← →
Дуб © (2008-12-04 06:21) [37]

> Virgo_Style © (03.12.08 15:31) [34]

А это не важно, главное можно поднять рупор свободы и потрындеть на ровном месте про себя на белом коне, ну и прочих. :)

← →
kaif © (2008-12-04 18:44) [38]

2 Virgo_Style © (03.12.08 15:31) [34]

Нигде не сказано и о том, что собственные исполнители обязаны иметь лицензию. Сказано лишь, что лицензии будут отзываться. Из чего я и делаю вывод, что лицензии для музыкальных исполнителей в Китае все же требуются.

Если там закон един для всех, то требуются и для иностранцев.

Если же там у них все устроено так, как это принято при тоталитарных режимах, то иностранцы, разумеется, там широко пользуются свободами, которых лишены собственные граждане.

2 Дуб © (04.12.08 06:21) [37]

А почему бы не потрындеть о свободе в Китае?
Разве это запрещено правилами форума?

← →
Virgo_Style © (2008-12-04 18:56) [39]

kaif © (04.12.08 18:44) [38]
Если там закон един для всех, то требуются и для иностранцев.

Выступая в России, платит ли Фил Коллинз налоги в соответствии с налоговым кодексом России?

← →
kaif © (2008-12-04 19:10) [40]

Вопрос о фанере я не нахожу совсем уж праздным. Не исключено, что российские власти, перенимая позитивный опыт у "прогрессивного" Китая могут устроить нечто подобное. И такие разговоры периодически возникают. Хотелось бы обсудить это не после того, как оно произойдет, а до того.

Мне кажется, что ни законодатели ни министерства, не должны никаким образом вмешиваться в музыкальные дела.

← →
kaif © (2008-12-04 19:26) [41]

2 Virgo_Style © (04.12.08 18:56) [39]
Выступая в России, платит ли Фил Коллинз налоги в соответствии с налоговым кодексом России?

И что следует из того или иного ответа на этот вопрос?

← →
Virgo_Style © (2008-12-04 20:14) [42]

kaif © (04.12.08 19:26) [41]
И что следует из того или иного ответа на этот вопрос?

А почему Вы спрашиваете?

← →
kaif © (2008-12-04 20:38) [43]

2 Virgo_Style © (04.12.08 20:14) [42]

Потому что я не вижу никакой связи между налогами и свободами.

Торговля органами, оружием, наркотиками или даже алкоголем требует лицензии. Не из-за налогов. А из-за того, что без лицензии любая подлежащая лицензированию деятельность незаконна. Если фирма, торгующая наркотиками, поставит на каждой "точке" кассовый аппарат, заплатит НДС, налог на прибыль, а также подоходный и ЕСН за своих работников, все равно от этого ее деятельность законной не станет.

А если в соотвествии с какими-нибудь международными соглашениями об устранении двойного налогообложения Фил Коллинз не заплатит в России или в Англии с гонорара подоходный налог, это не означает, что налоговый кодекс потерял универсальность.

И если на территории России торговля алкоголем подлежит лицензированию, то любое лицо, в т.ч. и иностанное, обязано иметь соотвествующую лицензию.

Так как лицензия - это делегированное право.

ИМХО, пение не может быть предметом лицензирования, если только речь не идет о какой-нибудь тоталитарной стране, в которой сами понятия "свобода" или "право" трактуются особым образом.

← →
Virgo_Style © (2008-12-04 20:43) [44]

kaif © (04.12.08 20:38) [43]
Потому что я не вижу никакой связи между налогами и свободами.

А я не вижу никакой связи между статьей и лицензией на пение.

← →
kaif © (2008-12-04 20:45) [45]

2 Virgo_Style ©

Теперь хотелось бы выслушать то, что Вы намерены были сказать о лицензировании пения в Китае.

← →
Virgo_Style © (2008-12-04 20:51) [46]

kaif © (04.12.08 20:45) [45]
Теперь хотелось бы выслушать то, что Вы намерены были сказать о лицензировании пения в Китае.

Бр-р. А у Вас здорово получается. Даже изящно.

"
- Небо зеленое.
- А с чего вы взяли, что небо зеленое?
- Небо не должно быть зеленым.
- Но я не вижу зеленого неба?
- А теперь я хотел бы услышать то, что вы намерены сказать о зеленом небе.
"

← →
b-transformator (2008-12-04 21:04) [47]

kaif © (04.12.08 20:38) [43]

>
> Торговля органами, оружием, наркотиками или даже алкоголем
> требует лицензии. Не из-за налогов. А из-за того, что без
> лицензии любая подлежащая лицензированию деятельность незаконна.
>

Если вы читали приведенную выше длинную цитату (прошу прощения за множество букв), то должны понять, что лицензирование музыки может принести только благо. Ибо чем выше цена лицензии, тем выше вероятность того, что музицированием будут заниматься либо искренние энтузиасты, которым есть что донести до слушателя, либо продюсеры, обладающие достаточными средствами, для того чтобы сделать качественный

← →
kaif © (2008-12-04 21:04) [48]

Virgo_Style © (04.12.08 20:43) [44]
А я не вижу никакой связи между статьей и лицензией на пение.

Как вы понимаете этот кусок?

A report on the semi-official China News Service news agency suggested the punishments for lip-synching would involve exposing an individual performer, group or organiser in public.

Their licence would be revoked if they breached the rules again within two years, the report said

Вам не кажется, что здесь подразумевается как минимум такое:

Every individual performer, group or organiser in public must have licence to lip-synching.

Кстати, если Вы думаете, что в России нас не ждет ничего похожего, вот интересная, на мой взгляд ссылка.

http://www.andreykovalev.ru/public/item69

Да, сейчас все чаще мы слышим, что худсоветы были не так уж ужасны... Они поддерживали высокий творческий уровень, но тогда главным критерием оценки творчества того или иного исполнителя являлась идеологическая составляющая. А в каких странах действует система лицензирования артистической работы? В Сингапуре, например. Здесь за выступление под «фанеру» артист может быть лишен лицензии и оштрафован на 10 000 сингапурских долларов. В Туркменистане фонограмму нельзя использовать даже при проведении частных мероприятий. Режим лицензирования действует в Китае, во многих других странах. А вот в США такого нет — там просто не принято использовать фонограмму. Если Мадонна споет под «фанеру», то об этом Бритни Спирс тут же расскажет журналистам, а они «звезду» не помилуют... Точно так же у нас 20 лет назад все пели только вживую. Иосиф Давыдович Кобзон рассказывал, как тогда артисты разъезжали по стране: два состава живых музыкантов держали — одни играли, другие отдыхали.

А вот сама идея, так сказать...

На кого планируется возложить контроль за соблюдением закона? Естественно, на Роспотребнадзор — именно этот орган отвечает за защиту прав потребителей. Он обязан выявлять нарушителей и привлекать их к административной ответственности, штрафовать. Штраф, конечно, небольшой. Это скорее мера морального воздействия. Главное, что все узнают: этот артист пел под «фанеру». И как же все об этом узнают? Это дело журналистов. Они должны довести до сведения публики, что такой-то исполнитель был наказан за то, что пел под фонограмму. Его оштрафуют раз, другой, а в третий раз, я думаю, вряд ли кто-то купит билеты на его концерты. После того как в Москве новый закон будет принят — ожидается, что это произойдет в декабре текущего года, — он будет соблюдаться очень жестко. Говорю это специально для тех, кто надеется со своей «фанерой» продолжать обманывать зрителей. Здесь этот номер не пройдет!

Интересно, а без Роспотребнадзора журналисты не в силах сами сообщить гражданам о том, что кто-то пел под фонограмму? Или это только в Америке возможно?

← →
b-transformator (2008-12-04 21:04) [49]

Прошу прощения, с клавиатурой случился полтергейст, сейчас попробую завершить мысль.

← →
kaif © (2008-12-04 21:11) [50]

2 Virgo_Style © (04.12.08 20:51) [46]

Нет. Все не так.

Есть статья, в которой все живописцы, у которых небо зеленое, будут оштрафованы Минкультом Китая и у них отнимут лицензию на рисование.
Вы там не видите, чтобы сказанное относилось к иностранным художникам.
И ссылаетесь на налоговые дела.
Я спрашиваю, при чем здесь налоги.
На это Вы отвечаете "А зачем Вы спрашиваете"
Я отвечаю, что не вижу связи.
А Вы говорите, что из статьи никак не видно, чтобы деятельность артистов в Китае подлежала лицензированию.

Ну не видите, не видите.
Я Вам дал ссылку на депутата Думы, который черным по белому пишет, что так оно и есть:
Режим лицензирования действует в Китае, во многих других странах

← →
kaif © (2008-12-04 21:15) [51]

2 Virgo_Style ©

И мне не показалось, а так оно и есть - в Китае для публичных выступлений артист должен получить лицензию. Может у меня логика идет и неверными на Ваш взгляд путями, но зато приходит к верным выводам.

Так вот мое ИМХО состоит в том, что лицензирование артистов не есть хорошо.
Каково Ваше ИМХО на этот счет - для меня осталось загадкой.

← →
Virgo_Style © (2008-12-04 21:23) [52]

kaif © (04.12.08 21:04) [48]
Вам не кажется, что здесь подразумевается как минимум такое:

Откуда? Нет, не кажется.

kaif © (04.12.08 21:11) [50]
А Вы говорите, что из статьи никак не видно, чтобы деятельность артистов в Китае подлежала лицензированию.

Ну вот Вы опять подтасовываете(((( Ведь только что было "лицензирование пения", а теперь уже "деятельность артистов". Пожалуйста, не надо так делать.

Вопрос про налоговые дела относится к следующему тезису:
иностранцы, разумеется, там широко пользуются свободами, которых лишены собственные граждане

← →
blackman © (2008-12-04 21:43) [53]

Так вот мое ИМХО состоит в том, что лицензирование артистов не есть хорошо
Видимо не артистов все же, а определенного вида деятельности приносящего доход.

← →
b-transformator (2008-12-04 21:53) [54]

...качественный с точки зрения поп-культуры продукт.

>Интересно, а без Роспотребнадзора журналисты не в силах сами сообщить гражданам о том, что кто-то пел под фонограмму? Или это только в Америке возможно?

Вы не делаете поправку на менталитет. Не кажется ли вам, что отечественным гражданам глубоко все равно, что говорят журналисты. То есть, вопрос в том, будет ли уважающее себя СМИ выдавать жареные сенсации, о том, что Михаил Боярский во вторник в Кислозаводске пел под фонограмму, и будете ли вы услугами такого СМИ пользоваться?

Лицензирование действительно может являться идеологическим инструментом для ограничения свобод. Однако показателем наличия таких ограничений может служить активность так называемой "независимой сцены" (indie scene ["Обычно употребляется по отношению к явлениям в современной культуре, стремящимся не быть частью коммерческого мэйнстрима (массовой культуры), не ограничиваться рамками высокой культуры, но быть совершенно независимыми от потребностей, представлений и ожиданий потребителей.", Википедия]), где концентрация творчески-одаренных личностей, в среднем, повыше чем в прочей поп и рок музыке. Я могу назвать как минимум две китайские группы, являющиеся представителями данного направления (представители данной сцены, как правило, никогда не выступают под фонограмму). Наверняка их гораздо больше. Может быть не все так плохо со свободой в китае?

← →
kaif © (2008-12-05 01:21) [55]

2 Virgo_Style © (04.12.08 21:23) [52]
Вообще-то музыканты во все времена считались артистами.

← →
Дуб © (2008-12-05 06:01) [56]

> А почему бы не потрындеть о свободе в Китае?
> Разве это запрещено правилами форума?

Это? Это никем не запрещено. Речь о другом - о подложке под этот трындеж. А она, по факту, липовая. Вот и все - все как всегда. Придумаем повод с перекосом фактов и понеслась?

> Вообще-то музыканты во все времена считались артистами.

Опять философскя логика. Да, все музыканты артисты, но все артисты - музыканты. Это и пытался до Вас донести Virgo_Style ©. А вы типа не поняли.

← →
KilkennyCat © (2008-12-05 06:04) [57]

> kaif © (05.12.08 01:21) [55]

мне кажется, как раз в древние времена было различие. это сейчас и петросян - артист.

← →
Дуб © (2008-12-05 06:04) [58]

> но все артисты - музыканты

но НЕ все

← →
Virgo_Style © (2008-12-05 08:37) [59]

kaif © (05.12.08 1:21) [55]
Вообще-то музыканты во все времена считались артистами.

Вообще-то в исходном сообщении и далее до [48] Вами использовались слова "чтобы петь". Не "артисту нужна лицензия", а "чтобы петь, нужна лицензия".

Разница - как между продажей и торговлей.

Мое imho что лицензирование артистов есть скорее хорошо, чем плохо. Не знаю обстановку в Китае, но наша культура только выиграла бы, если бы в ней отсутствовал целый ряд деятелей.

Не так давно я считал иначе: не нравится - не смотри. Но столкнувшись вживую с логикой "по телевизору показывали", "откуда ты знаешь, что этого не было" и "но так могло быть" - теперь считаю иначе.

К музыкантам это относится в меньшей степени, но - [55]

← →
kaif © (2008-12-05 14:15) [60]

Дуб © (05.12.08 06:01) [56]
Опять философскя логика. Да, все музыканты артисты, но не все артисты - музыканты. Это и пытался до Вас донести Virgo_Style ©.

А теперь донесите до меня, уважаемый, где здесь нарушение логики.

1. Всем артистам в Китае для выступлений требуется лицензия.
2. Все музыканты - артисты.
3. Следовательно, всем музыкантам в Китае для выступления нужна лицензия (это по моей логике следует - Ваше дело показать, где ошибка)
4. Все певцы суть музыканты, следовательно суть и артисты, следовательно певцам для выступления требцется лицензия (в силу моей логики - Ваше дело показать, где ошибка)
5. Пение для публики и есть то, что называют выступлением певца. (Если не согласны, то сообщите уважаемой публике, что следует считать выступлением певца)
6. Следовательно, для пения на публике в Китае требуется лицензия (в силу моей логики - Ваше дело показать, где ошибка).

Я предположил, что для пения в Китае требуется лицензия. Из того сообщение, что у поющих под фанеру обещали ее отобрать. Предполагая, что вряд ли будут пугать отобрать то, чего нет.

Вы с Virgo_Style полагаете, что таких предположений, а уж тем более таких выводов делать не следует. Если в статье дословно не сказано "в Китае для того чтобы петь нужно иметь лицензию", то так говорить нелогично. Логично говорить, что "говорящий хочет потрындеть, показать себя на Белом коне", например. Вот это - логически совершенно определенно следует, ясен пень. То есть вот этот "конь" - вовсе не плод демонов, заведшихся в мутном бессознательном человека, исполненного неосуществленных амбиций и подавленных комплексов неполноценности, но есть логически точно выводимый тезис.

Может быть Virgo_Style хочет сказать, что петь "про себя" или "наедине с собой" в Китае лицензия не требуется, и типа здесь я и допускаю главный промах? Если право музыканту петь про себя и является тем правом, которое пристало музыканту иметь в свободной стране, то мне остается пожать плечами.

← →
kaif © (2008-12-05 14:55) [61]

В общем, чтобы не быть многословным, скажу короче.

Утверждение "все артисты в Китае обязаны иметь лицензию" является более сильным утверждением, чем "все музыканты в Китае обязаны иметь лицензию". Так как все музыканты считаются артистами. И потому любое высказывание, истинное для всех артистов (или закон, действующий применительно ко всем артистам) распространяется и на музыкантов в том числе. Из того, что не все артисты музыканты, никак не вытекает опровержение того, что музыкантам нужна лицензия, если таковая нужна артистам.

А тот, кто так думает, пусть починит свою собственную логику.

Или поищет мотивы, побуждающие его периодически переходить на личности и шельмовать "философскую логику" вместо того, чтобы высказываться по существу.

← →
kaif © (2008-12-05 15:11) [62]

Virgo_Style © (05.12.08 08:37) [59]
Мое imho что лицензирование артистов есть скорее хорошо, чем плохо. Не знаю обстановку в Китае, но наша культура только выиграла бы, если бы в ней отсутствовал целый ряд деятелей.

Вот это - позиция. По крайней мере без обиняков.

А зачем вообще нужна культура?
Как по-Вашему?

Вот я полагаю, что врачевание нуждается в лицензировании. Наши законодатели думают иначе. В США невозможно, например, заниматься психотерапией, если у тебя нет медицинского образования. В России этим заниматься можно. Можно заниматься народным целительством, знахарством, экзорцизмом. От этого даже гибнут люди, но всем этим у нас можно заниматься без всяких лицензий и без всяких ограничений. Только плати налоги. Или даже не плати, если это как бы бесплатно (т.е. вместо оплаты подразумеваются нехилые "добровольные пожертвования от всего сердца").

Вот это - святое.

А музыкантов - к ногтю.

Мое ИМХО состоит в том, что лицензирование музыкантов как раз и будет в пользу попсы. Это Агузаровой не дадут лицензию. И Бутусову не дадут. А вот Баскову дадут. И Билану дадут.

Ибо лицензии давали, дают и будут давать не тем, кто для культуры что-то сделал, а тем, у кого связи в верхах. И нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать иначе.

← →
kaif © (2008-12-05 15:20) [63]

Вот Дитер Болен (вокалист Модерн Токинг) получил звание народного артиста СССР в 1989 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Modern_Talking

Макаревич получил это звание лишь в 2000 г.
А Бутусов этого звания так и не получил.

Хотите лицензировать?

← →
kaif © (2008-12-05 15:23) [64]

Да что там Макаревич...

Владимир Высоцкий так и не получил звания народного артиста.

А депутаты хотят вернуть худсоветы...

← →
b z (2008-12-05 15:43) [65]

> kaif © (05.12.08 15:20) [63]
> Вот Дитер Болен (вокалист Модерн Токинг) получил звание
> народного артиста СССР в 1989 г.
> Макаревич получил это звание лишь в 2000 г.
В смысле, тоже СССР?

← →
kaif © (2008-12-05 15:59) [66]

Вот некоторые полагают, что за свободу ратовать излишне.

Я нахожу эту точку зрения убогой.

За свободу в истории человечества было пролито слишком много крови, чтобы так легкомысленно к ней относиться, считать ее чем-то в порядке вещей.

Свобода вовсе не в порядке вещей.

Учение стоиков об изначальном равенстве людей в науку римского права проникло только во II веке нашей эры. Когда юрист Ульпиан выдвинул положение о презумпции свододы, то есть о том, что в случае споров о статусе раба или свободного доказательству подлежит зависимость.

И я не знаю, проникло бы это положение в науку права, не произойди ряд восстаний рабов, начало которым положил Аристоник в 133 г. д. н. э, когда рабы и свободные граждане сражались рядом рука об руку. Из всех этих восстаний наиболее нам известно восстание рабов под предводительством Спартака в 73 г до н.э., подавленное Крассом.

В конечном итоге идеалы свободы и равенства победили в головах у людей только с распространением идей добра, то есть благодаря влиянию Христианской Церкви, а вовсе не в результате восстаний и кровопролития. Потому я нахожу уместными проповеди свободы. И никогда не считаю их излишними.

А до того чтобы лицензировать артистов даже римские власти бы не додумались. Это совершенно современное изобретение. Возможное лишь в эпоху победившего атеизма. Когда возможность "управления сознанием" стала чем-то само-собой разумеющимся в головах.

← →
kaif © (2008-12-05 16:07) [67]

b z (05.12.08 15:43) [65]

> kaif © (05.12.08 15:20) [63]
> Вот Дитер Болен (вокалист Модерн Токинг) получил звание
> народного артиста СССР в 1989 г.
> Макаревич получил это звание лишь в 2000 г.
В смысле, тоже СССР?

Звание народного артиста.
Откуда столько придирок к словам? Неужели непонятно, что я хочу сказать?

> Хотелось бы обсудить это не после того, как оно произойдет,
> а до того.

Да всё просто. Нужно обязать любого исполнителя писать на афише - фанера есть или фанеры нет.

> Ибо лицензии давали, дают и будут давать не тем, кто для
> культуры что-то сделал, а тем, у кого связи в верхах.

И еще деньги. Даньги-деньги-деньги. Можно даже только деньги, а связи найти ноу проблем.

> KilkennyCat (05.12.2008 16:38:09) [69]

Надо кое где намекнуть, что есть много денег, а вот звания нет.

Ega23 © (05.12.08 16:27) [68]
Да всё просто. Нужно обязать любого исполнителя писать на афише - фанера есть или фанеры нет.

На афишах, к сожалению, пишет не исполнитель. Исполнитель только исполняет. Не все так просто.
Вот висит афиша без надписи. В интернете, например.
Кто ее повесил?
Ты уверен, что артисту можно вменить надпись в интернете?
Если можно, то этим будут широко пользоваться те, кому артист просто неугоден. А если нет, то этот закон работать вообще не будет.

Если бы все можно было закидать шапками, то давным давно издали бы ряд простых законов типа:

1. Все должны быть добрыми
2. Правительство должно быть умным
3. Чиновники не должны брать взятки
4. Артисты должны выдавать высокое искусство
5. Народ должен быть богатым, счастливым и довольным.

> Вот висит афиша без надписи. В интернете, например.
> Кто ее повесил?

Можно проще - эта надпись должна быть на билете. Мол, "такие-то и такие-то вещи исполняются под фонограмму". Вот билет уже не подделаешь. Точнее, это уже уголовка.
Я могу ошибаться, но вроде нечто подобное у Мадонны есть. Т.е. она не всё шоу живьём отрабатывает, некоторые песни - под фанеру. Но это, типа, чётк0 прописано, как на билете, так и в официальной концертной программе.

> 4. Артисты должны выдавать высокое искусство

Высокое искусство есть строго субъективное понятие. Я, к примеру, импрессионизм считаю мазнёй. А то, что покойный Толик Крупнов с бас-гитарой вытворял - высоким искусством.

Ega23 © (05.12.08 17:35) [72]
Можно проще - эта надпись должна быть на билете.

Мне кажется, это очень удачная идея.

Хорошо было бы, если ее услышат законодатели. И если ответственность будет солидарной: как исполнителя, так и продюсера (организатора концерта). Тогда исполнитель, подписывая контракт с продюсером (или даже устно договариваясь) будет обсуждать этот пункт и ни продюсер не сможет сказать "меня обманул исполнитель", ни исполнитель не сможет отпираться по схеме "меня обманул продюсер".

Товаром в данном случае является вовсе не музыка, а именно билет. Билет - это право пойти или не пойти на концерт. Можно одному лицу скупить все билеты, например, и так концерт сорвать. Есть такие случаи в истории.
И так как товаром в данном случае является именно билет, который можно купить, вернуть, перепродать или порвать, то именно на нем и должно быть указаны все его свойства. Билет в данном случае это либо "право послушать живое пение", либо "право посмотреть на зрелище под фонограмму". Это разные права и человек при покупке этих прав должен быть осведомлен о том, какой именно товар он покупает. В данном случае товаром является именно само право (оформленное в виде билета), а не искусство артиста.

А с афишами все будет выглядеть очень глупо. Так и видится мне афиша:

20 августа
19:30
Кшиштоф Пендерецкий,
Оркестр Ленинградской Филармонии
дирижер Кшиштоф Пендерецкий

"Рождественская симфония"
(Cristmas symphony)

исполнение живое,
не под фонограмму

:)))))))))

А с билетами идея - супер. Тем более. что я уже видел подобные билеты. Без всякого закона. На концертах рок-звезд уже часто пишут LIVE.

kaif © (05.12.08 18:05) [76]
Мечты, мечты, Где ваша сладость? (с) Пушкин :)

Там большие деньги куются и на афишах не пишут лишнего.

Признаюсь, я особенно рад тому, что вопрос поднят мной, а изящное решение нашел не я, а Ega23 © (05.12.08 17:35) [72]

Это убеждает меня в том, что подобные вещи следует обсуждать.

Ega23 © (05.12.08 17:38) [73]
Я, к примеру, импрессионизм считаю мазнёй.

У меня критерий искусства простой. Искусство есть все то, что не приедается. Попса быстро приедается и ее выбрасывают. В этом ее принцип. Чтобы продать заместо выброшенной попсы новую попсу. Товар одноразового употребления.

А вот что касается ипрессионистов... Ты знаешь, я в живописи вообще дундук полный. Но как-то я подбирал себе заставку на рабочий стол. Я перепробовал несколько великолепных фотографий Питера. Через пару дней я не мог на них смотреть. А потом я выложил на рабочий стол "Танец" Матисса. Там несколько ужасных красного цвета людей со странной анатомией и непонятного пола на синем фоне танцуют, взявшись за руки. На первый взгляд - жуть полная. Но эта картина пролежала у меня на рабочем столе два года и так и не надоела. И чем дальше, тем больше я восхищался этой типа "мазней". Пока не понял, что не мазня это. А это оно и есть то самое - искусство.

Полюбуйся на Танец Матисса (1910), Эрмитаж
Я видел эту картину и живьем тоже.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86_(%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0)

Чем это так действует?
Не знаю.

> kaif (05.12.2008 17:52:15) [75]

> Это разные права

Это разные товары

> kaif (05.12.2008 18:05:16) [76]

Потому что достало, но именно что ПИШУТ

Товаром в данном случае является вовсе не музыка, а именно билет. Билет - это право пойти или не пойти на концерт
Это свидетельство о покупке услуги. В данном случае, товар - услуга

> [76] kaif © (05.12.08 18:05)
> А с билетами идея - супер. Тем более. что я уже видел подобные
> билеты. Без всякого закона. На концертах рок-звезд уже часто
> пишут LIVE.

Значит в противном случае следует писать DEAD (хочется добавить маст).
Мне не хочется смотреть на мёртвое - это некрофилия - и, если артист такое допускает, зачем мне туда идти. Было бы странно прийти в органный зал слушать баха под фонограмму, а на Мадонну не странно. И кто из них жив?

Уже говорили выше, кто идёт на такие (dead) концерты, хотят именно этого и сами становяться такими же (зомби), а поскольку музыка имеет большое влияние на людей, то, и выйдя с концерта, они продолжают оставаться как бы живыми. Чем тут поможет Минкульт или другой аппарат управления, я не понимаю.

← →
Керк (2008-12-06 01:54) [85]

На dead-концерты ходят не за музыкой, а за шоу. Обратите внимание чем попса от рока отличается. В первом случае при исполнении песни четко выверен каждый шаг и куча подтанцовки. Во втором случае - обычно импровизация.

> [85] Керк (06.12.08 01:54)
> На dead-концерты ходят не за музыкой, а за шоу. Обратите
> внимание чем попса от рока отличается. В первом случае при
> исполнении песни четко выверен каждый шаг и куча подтанцовки.
> Во втором случае - обычно импровизация.

Шоу не исключает и не отрицает живое. Что мёртворождённое - живым не станет. Фаст фуд - быстро состряпали, сожрали и забыли, на завтра новая порция, фантик ещё дороже ещё блестящее - опять развернули и, не заметив, что там под ним проглотили, ещё раз отравились - глаза опять обманули вкус, стали ещё более незрячи.

> Керк (06.12.08 01:54) [85]
>
> На dead-концерты ходят не за музыкой, а за шоу. Обратите
> внимание чем попса от рока отличается. В первом случае при
> исполнении песни четко выверен каждый шаг и куча подтанцовки.
> Во втором случае - обычно импровизация.
>

Откуда ты знаешь про импровизацию? Ты слишком молодой, чтобы это знать.:)

← →
Керк (2008-12-06 04:09) [88]

> AndreyV © (06.12.08 02:40) [86]

Хорошее сравнение. В фаст-фуде работники могут и готовить не уметь, это им не мешает, т.к. есть четкая и отработанная технология. А вот хороший повар технологии может не иметь, но результат лучше.

> Германн © (06.12.08 03:03) [87]

Ну что за привычка меня недооценивать? Прекращай, давай :)

← →
Керк (2008-12-06 04:16) [89]

А шоу действительно может быть и live и dead. Только оно шоу разного типа. Вот, например, я был на концертах Шевчука и Блестящих (извините, меня заставили). По уровню постановки, Шевчук с Блестящими рядом не валялся, но он искренний и этим берет. Эмоции с концертов ДДТ я до сих пор помню.

← →
Керк (2008-12-06 04:26) [90]

> Ega23 © (05.12.08 17:35) [72]
>
> Я могу ошибаться, но вроде нечто подобное у Мадонны есть.
> Т.е. она не всё шоу живьём отрабатывает, некоторые песни
> - под фанеру. Но это, типа, чётк0 прописано, как на билете,
> так и в официальной концертной программе.

Queen уходили со сцены во время исполнения части богемской рапсодии (точнее в тот момент фонограмма шла), т.к. по их словам не могли обеспечить студийное качество на концерте.

> [89] Керк (06.12.08 04:16)
> А шоу действительно может быть и live и dead. Только оно
> шоу разного типа. Вот, например, я был на концертах Шевчука
> и Блестящих (извините, меня заставили). По уровню постановки,
> Шевчук с Блестящими рядом не валялся, но он искренний и
> этим берет. Эмоции с концертов ДДТ я до сих пор помню.

Все люди в сущности одинаковы, только где-то глубоко внутри, там где ни сразу найдёшь, там откуда мы. Вот то, что есть в нас живое, а снаружи мёртвая оболочка она и разная - FireFire or USB. Живое проникает к нам, а мёртвое добавляет новые слои.

Вот об этом, Божественный свет и так в нас - ему не нужен итерфэйс.
http://www.youtube.com/watch?v=x97sEz5PwZo

> [23] kaif © (03.12.08 03:47)
> Кстати, что касается Киркорова, я на его концерты не ходил,
> но то, что я видел в записи, говорит мне о том, что конкретно
> Киркоров никогда не поет под фонограмму на своих концертах.

Я тоже обращал внимание и не только он. Однако не гнушаются

> А та злополучная "любимая моя" была записана на каком-то
> концерте ... на котром
> условием является пение под фонограмму из-за формата самого
> шоу

Бывает фонограмма -1 (так вроде называется) без вокала.
Да и Алла Борисовна как-то заявляла, что, дескать, мы же вам студийный звук даем а то в зале не обеспечат качества (вроде провинция имелась ввиду)

> Мне все же кажется проблема фанеры высосана из пальца.

Да.
Под фонограмму можно больше концертов отплясать => больше бабла накосить.
А уж тем кто и петь не умеет - вообще деваться некуда. Деньги и искусство находятся в разных плоскостях, хоть зачастую и связаны.

← →
b z (2008-12-06 13:13) [93]

> kaif © (05.12.08 16:07) [67]
> b z (05.12.08 15:43) [65]
> Откуда столько придирок к словам? Неужели непонятно, что
> я хочу сказать?
Сами мы не местные, и не следим за изменениями в России.
Но на сколько мне известно звание героя СССР давали и после СССР. Так-что "все может быть", а вот времени прошло много, поэтому меня и удивило.
Не серчайте коли обидел. :)

> Керк (06.12.08 04:09) [88]
>
> > Германн © (06.12.08 03:03) [87]
>
> Ну что за привычка меня недооценивать? Прекращай, давай
> :)
>

Пока подожду. Уж извини.

> А теперь донесите до меня, уважаемый, где здесь нарушение
> логики.

А по постам пройдись. Понятно, что у чукчи профиль другой - но все же.

← →
Керк (2008-12-07 11:59) [96]

В Китае Минкульт намерен запретить петь под фонограмму Найти похожие ветки