FoxBase

← →
Jeer © (2008-11-28 16:16) [0]

Сегодня, какими-то неведомыми для меня путями, до меня добрались еще пользователи программ на основе Fox :))
Ну, что тут сказать ? Что я был польщен ? Ну.. слегка - узнали, ведь, до кого следует добраться :)

Это как погружение в детство, юность - опять все абсолютно можешь, нет никаких претензий к миру, а мира - к тебе..
В общем, я буквально купался в сладострастном чувстве - руки сами находили давно забытые композиции use, browse,alias,select,scatter,join,pack, ...etc

Для тех, кто не понимает о чем это я - работа на xbase-dos продуктах и современных визуальных средствах типа RAID - это примерно так:

fox - Дэвушка пришла сама и по "хорошему" отдалась. Почему ? Да, просто патамушта есть кому стоит и у кого..

delphi и тп - ну ты очень долго дэвушку искал, уламывал.. да - отдалась, но у тебя уже все.. ну в общем ты делал вид, что..

Пятниуца, однако.. :(

← →
Jeer © (2008-11-28 16:24) [1]

Это вообще оказалась система "Карат" - сдернутая с FoxBase :))
Как тут не рассыпаться мелким бисером - до сих пор все работает.

← →
Jeer © (2008-11-28 16:32) [2]

Это всего лишь экран help
http://slil.ru/26379567

А это результат use MyBASE, browse
http://slil.ru/26379572

← →
KSergey © (2008-11-28 17:09) [3]

> Jeer © (28.11.08 16:24) [1]
> Как тут не рассыпаться мелким бисером - до сих пор все работает.

К стати- да.
вроде и концепции все круче, и интерфейсы (программные) все развесистее и как бы удобнее, и системы вроде все более RAID, и вроде указатели типа зло и не используются, а качество - все хуже и хуже. Может гонка технологий виновата?

По экрану - FoxPro все ж много приятнее и дружелюбнее.

← →
Jeer © (2008-11-28 17:30) [4]

И это еще не все.. :)
Софт работает, как минимум 12 лет без всякой поддержки - вот это я понимаю военная постановка вопроса - данные, обнаруженные в базе, ведут отсчет с 1995 г.
Вот пример архива, с которым можно работать и сегодня - за 1996 г.
http://slil.ru/26379802

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-28 19:31) [5]

> Jeer (28.11.2008 16:16:00) [0]

Везет тебе, а другим приходится искать, уламывать, а уже и не стоит.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-28 20:22) [6]

> Anatoly Podgoretsky © (28.11.08 19:31) [5]

> Везет тебе, а другим приходится искать, уламывать, а уже
> и не стоит.

Это - нормально. Хужей, когда уже не ищут и не уламывают,
бо не стоит.

--
Regards, LVT.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-28 20:30) [7]

> Jeer © (28.11.08 16:16)

> В общем, я буквально купался в сладострастном чувстве

Да, забыл сказать: дейс-но, хороший продукт, мне тоже доставил
немало приятных ощущений. А неприятные - уже забыты :)

--
Regards, LVT.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-28 21:32) [8]

> Leonid Troyanovsky (28.11.2008 20:30:07) [7]

Самые приятные ощущения у меня были от dBase IV
Вот это был классный продукт, и что с ним сделали в Борланде гады.

← →
Leonid Troyanovsky © (2008-11-28 21:48) [9]

> Anatoly Podgoretsky © (28.11.08 21:32) [8]

> Вот это был классный продукт, и что с ним сделали в Борланде гады.

Они нас сплотили :)

--
Regards, LVT.

← →
blackman © (2008-11-28 21:52) [10]

Anatoly Podgoretsky © (28.11.08 21:32) [8]
Загубили гады, загубили молодость мою :-)

Кое-что из моего до сих пор пашет на IBM. Только не PC.
И никаких особых чувств это не вызывает. Пашет и пашет.
Денег за это никто не платят, хотя некоторые и помнят кто делал.
А что толку от этой памяти? Проехали...

← →
blackman © (2008-11-28 21:59) [11]

Наврал. Есть работающее старье и на PC. Аналогично...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-28 22:00) [12]

> blackman (28.11.2008 21:52:10) [10]

Мне очень нравился пользовательский интерфейс, ничего подобно ни до, ни после не видел (на платформе ДОС) и дружественным отношением к пользователям, на платформе Виндоус такой подход у Акцесс 2, и также нетребовательность к ресурсам. Профессиональный программист там был необязателен.

← →
blackman © (2008-11-28 22:13) [13]

Профессиональный программист там был необязателен.
Как это? Любая кухарка?
Видел я его, но не писал. На Access немного похоже, но без программиста там низя.
Конечно большой вопрос кого вообще считать программистом :)
Т.е. как бы ты определил?

← →
AndreyV © (2008-11-28 23:12) [14]

> [0] Jeer © (28.11.08 16:16)

Правильно! Нет хандре!
Ь

← →
Германн © (2008-11-29 00:47) [15]

> blackman © (28.11.08 21:59) [11]
>
> Наврал. Есть работающее старье и на PC.

Нет работающего старья на РС. Сдохли и РС и цифровые вольтметры :(

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 00:55) [16]

> blackman (28.11.2008 22:13:13) [13]

Там было два уровня, уровень пользователя и уровень программиста (по желанию), я долго с этим работал, уровень программиста я использовал для создания отчетов, просто потому что не любил визуальные редакторы и прекрасно, а точнее лучше, мог делать это кодом.
Второй достаточно легендарный продукт, это FoxPro версии 2.6 - на нем народ столько написал, а некоторые и до сих пор пишут, у него была сильная поддержка для программиста, редактор проектов очень великолепен, в ресурсы, а это в ДОС, можно было сунуть что угодно, включая саму базу, на нем я отработал больше, чем на dBase по причине, что кое что было нельзя делать в dBase IV (языковые проблемы). Но FoxPro, до версии 2.6 был по сути клоном, сильно отстающих по времени от dBase, особенно это это заметно было на dBase IV, когда отстали более чем на год, хотя заявили совместимость за год до реальной совместимости. Но FoxPro вовремя купил Микрософт и плюнул на политику передирания с dBase и правильно.

← →
Германн © (2008-11-29 01:33) [17]

Удалено модератором
Примечание: Меломаны блин

← →
AndreyV © (2008-11-29 01:49) [18]

Удалено модератором

← →
Petr V. Abramov © (2008-11-29 02:04) [19]

> композиции use, browse,alias,select,scatter,join,pack, .
> ..etc

брррр
при небольшом студенцеском выборе открещивался.
где нет SQL - там не база, не СУБД, и не еённое приложение, что угодно, программа, которая работает (УВАЖАЮ!),но не база.

← →
Германн © (2008-11-29 02:04) [20]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-11-29 03:01) [21]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-29 03:22) [22]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-29 03:31) [23]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-11-29 04:11) [24]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-29 04:15) [25]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-29 04:24) [26]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-11-29 04:40) [27]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-29 04:46) [28]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-11-29 05:14) [29]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-11-29 05:21) [30]

Удалено модератором

← →
Германн © (2008-11-29 05:34) [31]

Удалено модератором

← →
boriskb © (2008-11-29 08:30) [32]

Удалено модератором

← →
AndreyV © (2008-11-29 11:50) [33]

Удалено модератором

← →
blackman © (2008-11-29 12:40) [34]

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 00:55) [16]
FoxPro хорошая была штучка. До сих пор в некоторых организациях вполне успешно крутятся проекты с его использованием.
Но я в свое время от него на Clipper сбежал. И есть еще работающие...
Как это ни странно, но и сейчас можно было бы использовать для небольших баз, если бы не требования к внешнему оформлению проектов.

← →
El (2008-11-29 12:48) [35]

Некоторые прогаммы на clipper до сих пор работают, лет 15 уже. Действтельно особого сопровождения не требуют. Базы на dbf себя хорошо зарекомендовали, надежные. Я предпочитаю dbf пользоватья, а не Paradox.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 13:12) [36]

> blackman (29.11.2008 12:40:34) [34]

Что не так с внешним оформлением проектов?

← →
KSergey © (2008-11-29 14:35) [37]

> Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 13:12) [36]
> Что не так с внешним оформлением проектов?

Хрен кого сейчас убедишь, что ДОС-экран - часто удобнее для работы.
Хотя есть кассовые терминалы, да. Но тама и не спрашивают :)

← →
Альф (2008-11-29 15:24) [38]

> KSergey © (29.11.08 14:35) [37]
> Хрен кого сейчас убедишь, что ДОС-экран - часто удобнее для работы.

Всё что назывете ДОС-экран легко реализуется и сейчас, и с удобством никакой связи не имеет :)

По теме.
Понадобилось попрограмить для одного отдела на Excel VBA, какое чудо для небольших задач этот бейсик - по вашей аналогии девушка что пришла, отдалась да еще и приготовила покушать :)))

← →
sniknik © (2008-11-29 15:32) [39]

> Хотя есть кассовые терминалы
и в их случае часто выбирают не надежность/функционал/удобство работы, а красивый вид...
у нас один клиент(может и не один но про этого я в курсе) поменяли дос вариант кассовой программы на "окошечную", какого то начинающего конкурента.
там конечно менеджмент виноват, наши не досмотрели, чужие сумели "окучить", но это неважно, важно то что удобство работы там играло самую последнюю роль (если его вообще проверяли), т.к. поначалу, примерно полгода некоторые операции там делались мышкой. мышка на кассе... представляете? вместо контекстного ввода по логике операции, или комбинации клавиш. время ввода возросло на порядок (а как иначе если перед сканированием баркода касиру мышкой приходилось выбирать что это именно баркод, а не код (по умолчанию) и не артикул...). писал естественно человек весьма далекий от темы, но зато вид... "конфетка", красивые шрифты, хороший дизайн, настраиваемые формы, дос вариант рядом смотрится убого.

просто к выбору часто имеют отношение не технические специалисты или те кому на этом работать, а начальство/менеджеры/... у кого совсем другие приоритеты (например величина "отката" при заключении сделки, или, допустим он честный, тот же вид программы, т.к. остального он не понимает, то оно для него и не имеет значения, он его игнорирует).

← →
b z (2008-11-29 15:41) [40]

> к выбору часто имеют отношение не технические специалисты
Этого еще не хватало ... :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 17:43) [41]

> KSergey (29.11.2008 14:35:37) [37]

А причем тут ДОС экран, начиная с той же 2.6 это вполне виндоус приложение, а с 3.0 более чем. Сейчас уже 9 версия. Единственно, что я ничего сказать про ее не могу, я опыт закончил на версии 2.6, далее в Дельфи уже пропала нужда в ФоксПро. И из дурных приложений у меня осталось два чужих продукта, охрана на Акцесс и клиент банк с Firebird, продукт видимо или Дельфи или СБилдер, написан очень криво, интерфейс уродский, но лучше чем старый на Парадокс.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 17:47) [42]

> sniknik (29.11.2008 15:32:39) [39]

Дело не в окошках, я видел терминалы и на ДОС и на Виндоус. Никакой потери скорости. Тут просто ламер поработал вместо специалиста.

> Никакой потери скорости. Тут просто ламер поработал вместо специалиста.
знаю, у нас кстати есть и виндовый модуль, вполне удобный. и тот про который писал в конце концов "подтесали" до удобоваримого (через полгода мышки убрали, стали не нужны, т.е. что то сделали).
но писал не про это, а про то как выбирают.

> sniknik (29.11.2008 18:37:43) [43]

И клавиатура почти не нужна, правда она совсем другая, кассовая, цель ввести номер, если сканер не берет или умножить на количество. Да и монитор почти не нужен, только сообщить конечную сумму покупателю. Но для этого два монитора.

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 13:12) [36]
Что не так с внешним оформлением проектов?
На DOS экран аллергия. Кнопки им красивае подавай...

> blackman (29.11.2008 18:53:45) [45]

Скажи что бы не экран не смотрели, пусть работают.

выбор м/у dos и win(гуи короче) чаще идет не от красивости, а от более удобной поддержки продукта (как разными людьми, так и всякими средами(отладка и тыпы)), более удобному администрированию (на Win так даже удаленный рабочий стол) и расширяемости (загрузить в кассу данные о товарах мегабайт на 200, сколько займет времени запрос в локальном sql и ковыряние в dbf? :) ).
Ну и графически да, текст на gui явно "мягче", чем "вырубленные" символы в консольке...

> antonn (29.11.2008 19:17:47) [47]

> загрузить в кассу данные о товарах мегабайт на 200

Зачем? Ты думаешь слово терминал только для красоты?

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 19:04) [46]
Красивые кнопки и прочая лабуда нужны были начальству, а не юзерам.
Мало того, юзеры противились переходу на виндусовые. В досе им проще было. В win, что ни говори работа юзера усложняется. Может быть и удобнее, но привыкать надо и чаще лишние примочки часто не нужные в работе.
Но я досовских уже давно не делаю. Это старые. Осталось несколько непеределанных. Все руки не доходят. Выходные отчеты им изменил и в Word"е выдаю, а остальное не трогал. Да и зачем переводить, если лет 15 уже работают без претензий?

antonn © (29.11.08 19:17) [47]
Удаленный рабочий стол здесь ни при чем, а 200 мегабайт не так уж и много при правильной организации БД.
Все эти оконные навороты для расчетов абсолютно пофиг.

> Зачем? Ты думаешь слово терминал только для красоты?

вы думаете, это было бы умно перевести два десятка касс на работу "чисто от сервера", а в случае падения сети (они бывают, от зависания или обесточивания маршрутизаторов, до повреждений кабелей и выгорания сетевых плат) магазин "встает"?

> Удаленный рабочий стол здесь ни при чем

Это у вас ни причем, а там где я работаю - "причем". 200мб в файлах, даже с индексами, нехило просадит работу старенькой по конфигурации машины.

> Все эти оконные навороты для расчетов абсолютно пофиг.

Оконные навороты являются следствием того, каким методом ведутся расчеты. Но было бы глупо на win-программе мострачить консольное окно ради того, чтобы была консоль.

Я много поработал на FoxPro 2.6. Собственно она и привила мне любовь к базам данных. Но потом с появлением Windows 95 и NT4 перешел на Delphi 3 и SQL. И никогда не жалел об этом.

antonn © (29.11.08 20:03) [50]
Никто и не предлагает мастрячить :)
Оконные навороты являются следствием того, каким методом ведутся расчеты
Метод расчетов никак не может зависеть от окон. Окна - внешний интерфейс. Оформление... Не более того.
И почему это "чисто от сервера" ? Вы видимо не работали с FOX или Clipper.

нехило просадит работу старенькой по конфигурации машины.
Я не знаю, что и как у вас было сделано и спорить не буду.
Однако, делал я задачи и с гораздо большим размером бд. Работало.
Спор-то бессмысленный. Время этих систем безвозвратно ушло по целому ряду как объективных, так и субъективных причин.

kaif © (29.11.08 20:04) [51]
И я не жалею.
Знаете анекдот?
Идет милиционер вечером по улице и слышит крики:
- Насилуют, насилуют...
Подбегает, а там старая бабушка.
- Что случилось, бабуля?
- Ничего! Вспомнить приятно.
:)

> antonn (29.11.2008 20:03:50) [50]

Страсти рассказываешь. И машину зачем то сюда приплел, у операторов обычный думб терминал и минидисплеем и клавиатурой приближеной к обычному товарному кассовому терминалу (страшно подумать как же на этих терминалах работали без компьютеров то).
Вот в случае выгорания чего то проблема будет не с БД. Там же кассовый терминал, терминал по оплате по кредитным карточкам, пару принтеров, сканер штрих кодов.
Математики достаточно, что бы работать почти при любых подсистем, точно также как это был бы обычный электронный кассовый аппарат. Основные проблемы с платежным терминалом, а не кассовым аппаратом.

> Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 18:48) [44]

> конечную сумму покупателю. Но для этого два монитора.

Два монитора - две истины :)

--
Regards, LVT.

Ну программно возможно, но чревато, ведь это дублируется чеком и выпиской из банка, а у нас почти нет людей, кроме стариков, кто расплачивается наличными. И кассы давно уже не самопальные, как ранее, а промышленного производства, очень удобные. Мини терминал на две строки, показывает каждое сканирование и конечный результат. Все что делает оператор, то это проводит товаром по одному из сканнеров и только при нужде вручную вводит штрих код и количество и то не всегда, некоторые каждое наименование сканируют по отдельности, не напрягают мозги вводом количества. Все автоматизировано по самое не могу. Второй дислей находится на уровне глаз покупателя, он не большой. Старые кассовые аппараты не имели дополнительного дисплея, а сейчас это везде норма, не только в магазинах. Все возможно потому что своих крупных магазинов (и банков) уже давно нет, все продались шведам, финам, немцам.

> blackman © (29.11.08 20:14) [52]
>
> Метод расчетов никак не может зависеть от окон.

а я так сказал? вроде бы совсем даже наоборот должно было пониматься...

убеждать никого не буду, лень как то. мнение высказал и хватит, раз уже даже понять его не пытаются...

Может быть и более сложная системка. Делал я когда-то для склада/оптовой база писчебумажных товаров.
Номенклатура там обалденная.
Хотя почти как магазин, но для менеджеров нужен был еще и нормальный терминал не столько для выписки счетов и чеков, сколько для выбора товара и демонстрации.
Покупатель не имел доступа к товару и нужно было показать на экране, подобрать и скомплектовать заказ. Плюс вид упаковки, доставка и т.п. Стояли у них 286-е тогда, потом сменили на 486. Уж и не помню, когда я это сотворил :)
Все на clipper нормально работало. Умерло только года 3 тому.

> blackman (29.11.2008 21:15:58) [58]

Насколько я понимаю, ты расписываешь самопальную систему, таких у нас точно года три уже как нет. Только фирменные, специализированые.

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 21:21) [59]
Конечно самопальную. Сам и палил :) Когда я ее делал не было еще ничего похожего.
Но надо заметить, что название "фирменная" мне не нравится. Бывает такая фирма, что лучше уж самопал.
Кроме того иногда требования заказчика никак не влезают в стандарт так называемых специализированных. Конечно редко, но есть. Вот как пример, эта оптовая база.
Сталкивался и с болеее хитрыми. Например, была задачка распределения оборудования по точкам. Каждому что-то дать и никого не обидеть. Такой готовой до сих пор не видел.

FoxBase Найти похожие ветки