FoxBase

← →
b z (2008-11-29 15:41) [40]

> к выбору часто имеют отношение не технические специалисты
Этого еще не хватало ... :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 17:43) [41]

> KSergey (29.11.2008 14:35:37) [37]

А причем тут ДОС экран, начиная с той же 2.6 это вполне виндоус приложение, а с 3.0 более чем. Сейчас уже 9 версия. Единственно, что я ничего сказать про ее не могу, я опыт закончил на версии 2.6, далее в Дельфи уже пропала нужда в ФоксПро. И из дурных приложений у меня осталось два чужих продукта, охрана на Акцесс и клиент банк с Firebird, продукт видимо или Дельфи или СБилдер, написан очень криво, интерфейс уродский, но лучше чем старый на Парадокс.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 17:47) [42]

> sniknik (29.11.2008 15:32:39) [39]

Дело не в окошках, я видел терминалы и на ДОС и на Виндоус. Никакой потери скорости. Тут просто ламер поработал вместо специалиста.

← →
sniknik © (2008-11-29 18:37) [43]

> Никакой потери скорости. Тут просто ламер поработал вместо специалиста.
знаю, у нас кстати есть и виндовый модуль, вполне удобный. и тот про который писал в конце концов "подтесали" до удобоваримого (через полгода мышки убрали, стали не нужны, т.е. что то сделали).
но писал не про это, а про то как выбирают.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 18:48) [44]

> sniknik (29.11.2008 18:37:43) [43]

И клавиатура почти не нужна, правда она совсем другая, кассовая, цель ввести номер, если сканер не берет или умножить на количество. Да и монитор почти не нужен, только сообщить конечную сумму покупателю. Но для этого два монитора.

← →
blackman © (2008-11-29 18:53) [45]

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 13:12) [36]
Что не так с внешним оформлением проектов?
На DOS экран аллергия. Кнопки им красивае подавай...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 19:04) [46]

> blackman (29.11.2008 18:53:45) [45]

Скажи что бы не экран не смотрели, пусть работают.

← →
antonn © (2008-11-29 19:17) [47]

выбор м/у dos и win(гуи короче) чаще идет не от красивости, а от более удобной поддержки продукта (как разными людьми, так и всякими средами(отладка и тыпы)), более удобному администрированию (на Win так даже удаленный рабочий стол) и расширяемости (загрузить в кассу данные о товарах мегабайт на 200, сколько займет времени запрос в локальном sql и ковыряние в dbf? :) ).
Ну и графически да, текст на gui явно "мягче", чем "вырубленные" символы в консольке...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 19:28) [48]

> antonn (29.11.2008 19:17:47) [47]

> загрузить в кассу данные о товарах мегабайт на 200

Зачем? Ты думаешь слово терминал только для красоты?

← →
blackman © (2008-11-29 19:41) [49]

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 19:04) [46]
Красивые кнопки и прочая лабуда нужны были начальству, а не юзерам.
Мало того, юзеры противились переходу на виндусовые. В досе им проще было. В win, что ни говори работа юзера усложняется. Может быть и удобнее, но привыкать надо и чаще лишние примочки часто не нужные в работе.
Но я досовских уже давно не делаю. Это старые. Осталось несколько непеределанных. Все руки не доходят. Выходные отчеты им изменил и в Word"е выдаю, а остальное не трогал. Да и зачем переводить, если лет 15 уже работают без претензий?

antonn © (29.11.08 19:17) [47]
Удаленный рабочий стол здесь ни при чем, а 200 мегабайт не так уж и много при правильной организации БД.
Все эти оконные навороты для расчетов абсолютно пофиг.

← →
antonn © (2008-11-29 20:03) [50]

> Зачем? Ты думаешь слово терминал только для красоты?

вы думаете, это было бы умно перевести два десятка касс на работу "чисто от сервера", а в случае падения сети (они бывают, от зависания или обесточивания маршрутизаторов, до повреждений кабелей и выгорания сетевых плат) магазин "встает"?

> Удаленный рабочий стол здесь ни при чем

Это у вас ни причем, а там где я работаю - "причем". 200мб в файлах, даже с индексами, нехило просадит работу старенькой по конфигурации машины.

> Все эти оконные навороты для расчетов абсолютно пофиг.

Оконные навороты являются следствием того, каким методом ведутся расчеты. Но было бы глупо на win-программе мострачить консольное окно ради того, чтобы была консоль.

← →
kaif © (2008-11-29 20:04) [51]

Я много поработал на FoxPro 2.6. Собственно она и привила мне любовь к базам данных. Но потом с появлением Windows 95 и NT4 перешел на Delphi 3 и SQL. И никогда не жалел об этом.

← →
blackman © (2008-11-29 20:14) [52]

antonn © (29.11.08 20:03) [50]
Никто и не предлагает мастрячить :)
Оконные навороты являются следствием того, каким методом ведутся расчеты
Метод расчетов никак не может зависеть от окон. Окна - внешний интерфейс. Оформление... Не более того.
И почему это "чисто от сервера" ? Вы видимо не работали с FOX или Clipper.

нехило просадит работу старенькой по конфигурации машины.
Я не знаю, что и как у вас было сделано и спорить не буду.
Однако, делал я задачи и с гораздо большим размером бд. Работало.
Спор-то бессмысленный. Время этих систем безвозвратно ушло по целому ряду как объективных, так и субъективных причин.

← →
blackman © (2008-11-29 20:18) [53]

kaif © (29.11.08 20:04) [51]
И я не жалею.
Знаете анекдот?
Идет милиционер вечером по улице и слышит крики:
- Насилуют, насилуют...
Подбегает, а там старая бабушка.
- Что случилось, бабуля?
- Ничего! Вспомнить приятно.
:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-11-29 20:51) [54]

> antonn (29.11.2008 20:03:50) [50]

Страсти рассказываешь. И машину зачем то сюда приплел, у операторов обычный думб терминал и минидисплеем и клавиатурой приближеной к обычному товарному кассовому терминалу (страшно подумать как же на этих терминалах работали без компьютеров то).
Вот в случае выгорания чего то проблема будет не с БД. Там же кассовый терминал, терминал по оплате по кредитным карточкам, пару принтеров, сканер штрих кодов.
Математики достаточно, что бы работать почти при любых подсистем, точно также как это был бы обычный электронный кассовый аппарат. Основные проблемы с платежным терминалом, а не кассовым аппаратом.

> Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 18:48) [44]

> конечную сумму покупателю. Но для этого два монитора.

Два монитора - две истины :)

--
Regards, LVT.

Ну программно возможно, но чревато, ведь это дублируется чеком и выпиской из банка, а у нас почти нет людей, кроме стариков, кто расплачивается наличными. И кассы давно уже не самопальные, как ранее, а промышленного производства, очень удобные. Мини терминал на две строки, показывает каждое сканирование и конечный результат. Все что делает оператор, то это проводит товаром по одному из сканнеров и только при нужде вручную вводит штрих код и количество и то не всегда, некоторые каждое наименование сканируют по отдельности, не напрягают мозги вводом количества. Все автоматизировано по самое не могу. Второй дислей находится на уровне глаз покупателя, он не большой. Старые кассовые аппараты не имели дополнительного дисплея, а сейчас это везде норма, не только в магазинах. Все возможно потому что своих крупных магазинов (и банков) уже давно нет, все продались шведам, финам, немцам.

> blackman © (29.11.08 20:14) [52]
>
> Метод расчетов никак не может зависеть от окон.

а я так сказал? вроде бы совсем даже наоборот должно было пониматься...

убеждать никого не буду, лень как то. мнение высказал и хватит, раз уже даже понять его не пытаются...

Может быть и более сложная системка. Делал я когда-то для склада/оптовой база писчебумажных товаров.
Номенклатура там обалденная.
Хотя почти как магазин, но для менеджеров нужен был еще и нормальный терминал не столько для выписки счетов и чеков, сколько для выбора товара и демонстрации.
Покупатель не имел доступа к товару и нужно было показать на экране, подобрать и скомплектовать заказ. Плюс вид упаковки, доставка и т.п. Стояли у них 286-е тогда, потом сменили на 486. Уж и не помню, когда я это сотворил :)
Все на clipper нормально работало. Умерло только года 3 тому.

> blackman (29.11.2008 21:15:58) [58]

Насколько я понимаю, ты расписываешь самопальную систему, таких у нас точно года три уже как нет. Только фирменные, специализированые.

Anatoly Podgoretsky © (29.11.08 21:21) [59]
Конечно самопальную. Сам и палил :) Когда я ее делал не было еще ничего похожего.
Но надо заметить, что название "фирменная" мне не нравится. Бывает такая фирма, что лучше уж самопал.
Кроме того иногда требования заказчика никак не влезают в стандарт так называемых специализированных. Конечно редко, но есть. Вот как пример, эта оптовая база.
Сталкивался и с болеее хитрыми. Например, была задачка распределения оборудования по точкам. Каждому что-то дать и никого не обидеть. Такой готовой до сих пор не видел.

FoxBase Найти похожие ветки