Компьютерная программа обманула научный журнал с помощью корчеват

← →
vajo (2008-10-01 12:32) [0]

Компьютерная программа обманула научный журнал с помощью корчевателя

http://lenta.ru/news/2008/10/01/pseudoscience/

← →
Rouse_ © (2008-10-01 12:42) [1]

Лихо :)

← →
KSergey © (2008-10-01 12:42) [2]

почитайте другие статьи в этом журнале.
набор слов в них так же мало завязан на смысл если чё.

PS
Я не против науки, я о реалиях.

← →
KSergey © (2008-10-01 12:42) [3]

У меня какое-то устойчивое ощущение, что я это уже читал с год назад. Или это буржуи резвились в тот раз?

← →
DVM © (2008-10-01 13:03) [4]

Попробовал читать текст про этот корчеватель. Прочитал страницу - ничего не понял. http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel.html

← →
wicked © (2008-10-01 13:06) [5]

> KSergey © (01.10.08 12:42) [2]

> почитайте другие статьи в этом журнале.
> набор слов в них так же мало завязан на смысл если чё.

не совсем правда
вот интересная статья - http://jurnal.org/articles/2008/art.php?art=inf59.htm и сразу виден смысл

а там достаточно попытаться прочитать первых два абзаца, чтобы понять, что в голове дымится парсер и что-то там не так

← →
DVM © (2008-10-01 13:13) [6]

> wicked © (01.10.08 13:06) [5]

> вот интересная статья - http://jurnal.org/articles/2008/art.
> php?art=inf59.htm и сразу виден смысл

в ней по крайней мере есть логика.

← →
Jeer © (2008-10-01 13:40) [7]

Сегодняшние российские кандидатские и дипломы, не говоря уже о курсовых, похоже тоже генерируются SCIgen.

← →
antonn © (2008-10-01 13:44) [8]

> Сегодняшние российские кандидатские и дипломы, не говоря
> уже о курсовых, похоже тоже генерируются SCIgen.
>

зачем так сложно?
http://vesna.yandex.ru/

← →
Jeer © (2008-10-01 13:46) [9]

А какая разница чей клон "параноидального ИИ" ?
Результат один и тот же :))

Рационально-критическая парадигма интегрирует коллапс Советского Союза, говорится в докладе ОБСЕ. Политическая элита, особенно в условиях политической нестабильности, отражает экзистенциальный политический процесс в современной России, отмечает автор, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса. Политическое учение Фомы Аквинского формирует гуманизм, впрочем, это несколько расходится с концепцией Истона. Политическое учение Августина теоретически сохраняет постиндустриализм, что может привести к усилению полномочий Общественной палаты. Политическое учение Августина, как бы это ни казалось парадоксальным, приводит постиндустриализм (отметим, что это особенно важно для гармонизации политических интересов и интеграции общества).

← →
antonn © (2008-10-01 13:47) [10]

> Jeer © (01.10.08 13:46) [9]

это цитата с ленты.ру, да? :))

← →
Jeer © (2008-10-01 13:48) [11]

> это цитата с ленты.ру

Не надо лазить по помойкам :))

← →
Kerk © (2008-10-01 13:51) [12]

> Текст статьи был создан при помощи компьютерной программы
> SCIgen генерации псевдонаучных текстов, разработанной студентами
> Массачусетского технологического института.

Самим студентам МТИ с текстом от своей программы удалось даже на конференции выступить. У них на сайте видео есть.

← →
Jeer © (2008-10-01 13:53) [13]

А сегодня в мире вообще никто никого не слушает, главное - сказать :)

← →
Правильный$Вася (2008-10-01 14:12) [14]

"скорость технического прогресса обратно пропорциональна количеству выходящих научных изданий" (вольный перефраз из законов Мерфи)

← →
Dmitry S © (2008-10-01 14:29) [15]

> Правильный$Вася

+1
Ненавижу "пафосных умников" из "выходящих научных изданий"...

← →
Германн © (2008-10-01 17:04) [16]

Эх дураки! Им надо было сменить название статьи на что-то типа "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности в нанотехнологии". Тогда бы ещё и по телику бы их показали!

← →
Правильный$Вася (2008-10-01 17:10) [17]

> Германн © (01.10.08 17:04) [16]

"нанокорчеватель" звучало бы куда круче

← →
speller (2008-10-02 09:24) [18]

корчёвый коллайдер

← →
boa_kaa © (2008-10-02 09:49) [19]

я рыдал...
живо представляю себе рецензента, которому попала в руки эта статья!
она просто съела его моск!

← →
Petr V. Abramov © (2008-10-02 11:05) [20]

статью рецезент просто не читал, бред виден сразу :)
другой вариант - в шутку написал не менее научные замечания.

← →
Правильный$Вася (2008-10-02 11:27) [21]

> в шутку написал не менее научные замечания

ну, и ему в шутку пару пистонов вставят
и всем весело

← →
Труп Васи Доброго © (2008-10-02 11:28) [22]

> Эх дураки! Им надо было сменить название статьи на что-то
> типа "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа
> и избыточности в нанотехнологии". Тогда бы ещё и по телику
> бы их показали!

Не знаю ка насчёт телика, но вот бабло из Нанокорпорации Чубайса можно быбло бы получить однозначно!

← →
Правильный$Вася (2008-10-02 11:29) [23]

была уменьшена вдвое производительность эффективного жесткого диска мобильных телефонов Intel
гы
и это в секции "результаты"!

← →
Petr V. Abramov © (2008-10-02 11:45) [24]

> Правильный$Вася (02.10.08 11:27) [21]

да я думаю, что именно в шутку и вставят, если башка у всехна месте (что, ессно, не есть непреложный факт)

Кроме этого, он заявил, что с настоящего момента журнал больше не будет сотрудничать с данным институтом. Указать название организации, однако, Иванов отказался.

ну прекратили сотрудничество с "данным институтом", завтра опять возобновят.

← →
boa_kaa © (2008-10-02 11:49) [25]

наконец-то я понял, кто такой Копир!!!

← →
Узурап (2008-10-02 11:51) [26]

> наконец-то я понял, кто такой Копир!!!

:-D

← →
Petr V. Abramov © (2008-10-02 11:56) [27]

Рецензент сработал по принципу "каков вопрос - таков ответ". Что делать, если из серьезного журнала прислали на рецензию очевидный бред?

> Узурап (02.10.08 11:51) [26]

:)))

← →
Правильный$Вася (2008-10-02 12:06) [28]

> Что делать, если из серьезного журнала прислали на рецензию
> очевидный бред?

рецензия - это его работа
прислали бред - нужен соотв. ответ
журнал сам-то ведь не проверял, он дает на рецензию (проверку) ему, и рецензента занятие разобраться, не бред ли это

← →
AlexDan © (2008-10-02 15:24) [29]

> Petr V. Abramov © (02.10.08 11:05) [20]
> статью рецезент просто не читал, бред виден сразу :)
+1,
псле прочтения первого абзаца.

← →
AlexDan © (2008-10-02 15:27) [30]

И вообще ,вся эта шумиха очень напоминает бесплатную pr рекламу..

← →
TUser © (2008-10-02 19:17) [31]

> У меня какое-то устойчивое ощущение, что я это уже читал
> с год назад.

Была тут ветка про scigen - тоже бредогенератор, произведение которого на какую-то конференцию взяли. Правда, то все-таки конференция, а не журнал.

← →
Vlad Oshin © (2008-10-03 11:56) [32]

вот еще, почти в тему
http://top.rbc.ru/society/03/10/2008/250098.shtml

← →
Styx (2008-10-03 12:17) [33]

> Была тут ветка про scigen

Так эта статья тем же SCIgenом написана :)

← →
TUser © (2008-10-03 12:19) [34]

Только-по-русски

← →
Petr V. Abramov © (2008-10-03 12:46) [35]

> Vlad Oshin © (03.10.08 11:56) [32]

опередил, только хотел запостить :)
Премия в области биологии досталась троим ученым из Франции, которые выяснили, что блохи, живущие на собаках, прыгают выше тех, что обитают на кошках.

← →
Petr V. Abramov © (2008-10-03 13:09) [36]

> журнал сам-то ведь не проверял, он дает на рецензию (проверку)
> ему, и рецензента занятие разобраться, не бред ли это

а если журналу стихи Баркова пришлют, он их тоже на рецензию отошлет?

Гораздо интереснее было бы, если бы журнал обманул программу :)

> [36] Petr V. Abramov © (03.10.08 13:09)

Хотел бы я тебе представить
Ты можешь, ближнего любя
Печальный жребий свой прославить
Нет, полно, не боюсь тебя
В забвенье сердца улетает
Он поскорей звонит. Вбегает
Подругой ветреной моей
В бесплодной сухости речей
Врагов, друзей, любовниц глас
И лучше выдумать не мог
И лучше выдумать не мог
Святую тайну, и для нас
"Мой друг, вот бог тебе порука"
"Мой друг, вот бог тебе порука"

такие? )

кстати, о птичках:
www.forum.ximicat.com/viewtopic.php?p=22715&sid=12e4aaeab88abe72a48cbda4d3144656

Рецензия рукописи научной статьи: "Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности", Жуков Михаил Сергеевич
Актуальность работы: высокая
Выбор объекта исследования: правильный
Определение задач и целей работы: логичное
Новизна научного материала: отличная
Степень разработанности темы: достаточный
Структурированность работы: хорошая
Методическая ценность: отличная
Стиль изложения: неудовлетворительный
Практическая эффективность: отличная
Источниковедческая база работы: отличная

Замечания рецензента: Рукопись статьи произвела на меня двоякое впечатление, с одной стороны, следует признать, что материал собран методически грамотно, в работе присутствует новаторство и новизна. С другой стороны, автор статьи, видимо, недостаточно хорошо знаком с правилами по подготовке научных статей в печать. По тексту рукописи я отметить множество стилистических и редакционных недочетов, а то и погрешностей, которые создали у меня впечатление какой-то незавершенности работы.
Заключение рецензента: Статья может быть напечатана в журнале после ее серьезного редактирования.

похоже, просто все хорошо посмеялись, и журнал, и рецензент, а желтая пресса выступила в своем стиле: "Программа обманула ученых", "волков ...ли зайки" и т.п.
http://www.artlebedev.ru/everything/backstage/fish/lenta/

Журнал сам - помойка, цель акции ТрВариантовцев состояла в том, чтобы сие показать. Хотя, если до сих пор это кому-то не очевидно было в ВАКе, то тут уже медицина бессильна. Там публикуются работы типа "закон всемирного тяготения неверен, а правильный закон вместо него - закон всемирного выдавливания, открытый автором".

← →
Styx (2008-10-04 00:51) [42]

> TUser © (03.10.08 12:19) [34]
> Только-по-русски

Нет, по-английски. А потом другой программой переведена. Собственно, что самое смешное - это всё написано в ней самой в разделе "Благодарности" :)
Но это ничего - Эльзевир тоже в своё время принял написанную SCIgenом статью:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TY8-4N987X7-K&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_version=1&_urlVersion=0&_u serid=10&md5=220128dde1c1ec4d0947c4473300fa2a
Правда, они вовремя опомнились и сами обнаружили этот факт; да и улики не стали с сайта убирать.
А тот журнал, конечно, и правда помоечный.

> Styx (04.10.08 00:51) [42]

Sorry, your request could not be processed because the format of the URL was incorrect. Contact the Help Desk if the problem persists. [SD-001]
процитируйте, плз, ссылка у же не работает

Удалено модератором

> Хотя цель органайзеров акции была как раз обратной

а ты не усложняешь? Не думаешь, что просто люди постебались? Какой бы ни был журнал, хороший или плохой.

← →
Урсулапов_ (2008-10-04 15:08) [47]

Порадовал третий по счету (нумерация начинается с 2) источник:
"4. Сато М., Судзуки К., Оно Х. Нитиэй кикай хонъяку сисутэму Thalia-3. Мицубиси дэнки гихо 60 (1986) No. 3, с. 37-40."

У мартина Гарднера регулярно публиковались статьи (правда, в апрельском номере) типа доказательства того, что число e в степени pi корней из 163 является целым. (сомневающиеся могут проверить на Delphi или Oracle, учитывая порядок числа и вычислений учесть "неочевидные особенности вещественных числов :)"

> а ты не усложняешь? Не думаешь, что просто люди постебались?
> Какой бы ни был журнал, хороший или плохой.

Этот журнал многократно обсуждался на специализированном форуме, где множество людей горят желанием доказать ВАКу, что держать этот журнал в списке нехорошо. Вот выбрали такой способ. Но я говорю, - если это им там не очевидно без Корчевателя, то тю-тю.

Кстати, я год назад пытался обдурить похожим способом философов. Использовал referat.yandex, так его творение даже на ломоносовку (молодежная МГУшная конференция, детский садик такой) не приняли. SCIgen - голова :)

← →
Styx (2008-10-06 11:33) [50]

> > Styx (04.10.08 00:51) [42]
>
> Sorry, your request could not be processed because the format
> of the URL was incorrect. Contact the Help Desk if the problem
> persists. [SD-001]
> процитируйте, плз, ссылка у же не работает

Ссылка работает, только туда скрипт форума пробел вставил. Впрочем, вот более короткая: http://dx.doi.org/10.1016/j.amc.2007.03.011 - это информация на сайте журнала; http://ce.sharif.edu/~ghodsi/soft-group/misc/AMC-paper.pdf - должна быть сама статья, но у меня файл открываться не хочет. А вообще - http://en.wikipedia.org/wiki/Scigen :)

Объява (с другого форума)

Слушайте продолжение разговора о проблемах российских научных журналов и о самой публикации "Корчеватель" – теперь на «Радио Свобода». Как сообщает научный обозреватель этой радиостанции Ольга Орлова, разговор будет разбит на три части и пройдет в рамках научных страниц программы «Время и мир». Первая программа выйдет сегодня в пятницу, 10 октября, в 22-45, потом будет повтор в 0-45 и опять повтор в понедельник, в 15-45. В ней Михаил Гельфанд расскажет про саму историю публикации. Затем ее расшифровка и звук будут выложены на сайте. Дальше будет продолжен разговор с участием главного редактора многострадального журнала В. Иванова во второй программе, посвященной российским научным журналам. Это будет в среду, 15 октября, в 22-45, потом повтор в 0-45 и в четверг днем, в 15-45. В пятницу, 17 октября, в научной рубрике будет продолжение разговора с Михаилом Гельфандом и комментарий на эту тему председателя ВАК Кирпичникова. Послушать "Радио Свобода" можно в прямом эфире на 68.3 FM и 1044 AM и в Интернете.

← →
Styx_ (2008-10-14 16:49) [52]

2TUser
Спасибо за информацию!
Печальная, конечно, история.

Компьютерная программа обманула научный журнал с помощью корчеват Найти похожие ветки