Скачать: CL | DM;

Размер файлов после компиляции   Найти похожие ветки 

← →
java73   (2008-09-12 21:33) [0]

Люди, скажите, в линукс lazarus выдает такой же большой исполняемый модуль, как в винде или нет? В винде кроме откл.отладочной информации можно сжать упаковщиком, а в линукс?
З.Ы. ПИшу сюда, т.к. форум freepascal с 6 числа никто не смотрит

---

← →
TUser ©   (2008-09-12 21:59) [1]

В линуксе тоже можно сжать ups"ом (это изначально линуксовая прогграмма). Размер там тож не маленький, если LCL.

---

← →
xayam ©   (2008-09-12 23:19) [2]

да сколько можно про этот размер, говорили же - в лазарусе сжимается strip"ом, -Xs если не ошибаюсь.

---

← →
TUser ©   (2008-09-12 23:27) [3]

Будут проблемы с оперативой при исполнении программы.

---

← →
Palladin ©   (2008-09-12 23:30) [4]

да и лазарусом уже достали... это не есть язык программирования

---

← →
Palladin ©   (2008-09-12 23:34) [5]

> ПИшу сюда, т.к. форум freepascal с 6 числа никто не смотрит

ты не поверишь - каждый божий день.

---

← →
Германн ©   (2008-09-13 01:55) [6]

> В винде кроме откл.отладочной информации можно сжать упаковщиком

Свят, свят, свят! И упаси нас, боже от упаковщиков!

---

← →
PEAKTOP ©   (2008-09-13 02:06) [7]

> Германн ©   (13.09.08 01:55) [6]
> Свят, свят, свят! И упаси нас, боже от упаковщиков!

Та ну, не скажите. Года три пользовал ups - полет нормальный.

Отказался в виду параноидального желания оптимизации кода, когда упаковщик стал давать выигрыш на 200-300 кБайт, что уже было бессмысленно. (Используется Delphi7)

---

← →
Германн ©   (2008-09-13 02:35) [8]

> PEAKTOP ©   (13.09.08 02:06) [7]
>
> > Германн ©   (13.09.08 01:55) [6]
> > Свят, свят, свят! И упаси нас, боже от упаковщиков!
>
> Та ну, не скажите. Года три пользовал ups - полет нормальный.
>

А что подразумевается под  "полет нормальный"?

---

← →
java73 ©   (2008-09-13 10:27) [9]

> Palladin ©   (12.09.08 23:30) [4]
>
> да и лазарусом уже достали... это не есть язык программирования

Ну delphi тоже только IDE для objectpascal если так рассуждать, но нито же не задает вопросы типа: у меня в objectpascal.....так как это тоже вызовет бурю эмоций.
Просто очень странно было увидеть как лазарус ой простите FPC выдает по 10мб отладочной информации на десять тсрок кода

---

← →
@!!ex ©   (2008-09-13 11:19) [10]

> [9] java73 ©   (13.09.08 10:27)

1) Delphi - это язык программирования, уже довольно давно. Это НЕ Pascal, это Delphi.
2) Эты ты 10 строк написал, а кроме тебя еще куча куда написана. Вот и получается 10 метров отладочной инфы.

---

← →
java73 ©   (2008-09-13 11:38) [11]

> @!!ex ©   (13.09.08 11:19) [10]
>
> > [9] java73 ©   (13.09.08 10:27)
>
> 1) Delphi - это язык программирования, уже довольно давно.
>  Это НЕ Pascal, это Delphi.
> 2) Эты ты 10 строк написал, а кроме тебя еще куча куда написана.
>  Вот и получается 10 метров отладочной инфы.

Что такое тогда kylix?

---

← →
blackman ©   (2008-09-13 13:13) [12]

TUser ©   (12.09.08 23:27) [3]
Будут проблемы с оперативой при исполнении программы.
Уверены? До сих пор их не замечал.

---

← →
sniknik ©   (2008-09-13 14:03) [13]

> Уверены? До сих пор их не замечал.
знаем! а микробов ты замечаешь?

вот программа у которой постоянные проблемы от упаковщиков, и она достаточно популярна чтобы выявить тот процент у которого он есть...
с самого начала столкнулся как начал использовать
http://xayam.900megs.com/view.php?folder=44&file=3-1164735877
и по сейчас, только счас они уже это признали и дают и не упакованную версию... но пока еще борются за упаковщик, зачем непонятно
http://forum.utorrent.com/viewtopic.php?id=44704
If you have a crash, run the uncompressed build

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-09-13 14:27) [14]

> java73 ©   (13.09.08 10:27) [9]

Последнея IDE называется Codegear RAD Studio
Нет IDE под названием Дельфи.

---

← →
blackman ©   (2008-09-13 17:22) [15]

sniknik ©   (13.09.08 14:03) [13]
Не надо путать проблемы конкретной программы с упаковкой
Ничего плохого в упаковщиках нет.

---

← →
sniknik ©   (2008-09-13 17:58) [16]

> Не надо путать проблемы конкретной программы с упаковкой
а ты вообще читал то что в ссылках написано?
понимаю, трудно, многа букаф... вот краткий смысл ->
берем "плохую" конкретную программу с проблемами, "чистим" от упаковщика проблем нет - стала "хорошей" (круто да?). и так много раз, дошли до того, что на сайте пишем "если у вас упакованная программа рушится, берите не упакованную версию, с ней проблем нет никогда"
вот так вот, не другой билд, не отдельную компиляцию "на этот раз без глюков" и т.д. а просто не пожатое упаковщиком, т.е. то что было исходным файлом до обработки упаковщиком.

> Ничего плохого в упаковщиках нет.
оно и видно.

---

Страницы: 1 вся ветка

Скачать: CL | DM;



Память: 0.48 MB
Время: 0.007 c