Вопрос о координатах

← →
ПЛОВ © (2008-07-11 14:46) [0]

Типо теоретический :)
Есть числа (реальные) обозначающие координаты неких объектов (xy или xyz, не важно). Они выражены, к примеру, в метрах (это так, чтобы можно было представить масштаб).
Необходимо, чтобы точность каждого такого числа была вплоть до каких-то там долей миллиметра даже если объект находится от начала координат на расстоянии тысяч парсеков (с астрономией все знакомы? :).
Естественно представить их в программе просто в виде одной переменной нельзя, т.к. потеряется точность. Пока придумал только такой способ решения задачи - для каждой координаты иметь несколько переменных, одна из которых хранит общее значение координаты (в парсеках, например), а остальные уточняющие значения вплоть до самых минимальных.
Может есть другие способы реализации? Объектов будет много :)

← →
Sergey13 © (2008-07-11 14:50) [1]

Можно наверное хранить число и порядок.
2 и 6 = 2000000

← →
Ega23 © (2008-07-11 14:51) [2]

TCoord = record parsecs : Longint; meters : Longint; nmeters : Longint; end;

← →
Игорь Шевченко © (2008-07-11 14:52) [3]

> Необходимо, чтобы точность каждого такого числа была вплоть
> до каких-то там долей миллиметра даже если объект находится
> от начала координат на расстоянии тысяч парсеков

Жутко интересно, что за задача ?

← →
Рамиль © (2008-07-11 14:55) [4]

> Ega23 © (11.07.08 14:51) [2]

Боюсь в Longint 1 парсек в метрах не влезет.

> ПЛОВ © (11.07.08 14:46)

А практически какой смысл?

← →
wl © (2008-07-11 15:01) [5]

BigInt

← →
ПЛОВ © (2008-07-11 15:03) [6]

> Можно наверное хранить число и порядок.

Знаков после запятой в первом числе может основательно не хватить :)

> Ega23 ©

Да, что-то наподобии этого, чтобы "диапазоны" перекрывались. Т.е. самое общее значение (парсеки) является как бы "началом координат" для уточняющих значений.

← →
Romkin © (2008-07-11 15:06) [7]

Напомнило мне это рассказ, как математики с физиками многоугольник чертили :)
А измерять чем будешь? Рулетку уже припас? :)
Напиши, плиз, длину парсека в миллиметрах.

← →
Ega23 © (2008-07-11 15:09) [8]

> Боюсь в Longint 1 парсек в метрах не влезет.

3.08*10^16 метров
Ну BigInt. Или астрономические единицы, какие-нибудь.
Я про саму идею.

← →
Ega23 © (2008-07-11 15:09) [9]

> Напиши, плиз, длину парсека в миллиметрах.

3.08*10^19

← →
Zeqfreed © (2008-07-11 15:10) [10]

3.08568025 × 10^19 :)

← →
Плохиш © (2008-07-11 15:12) [11]

> Ega23 © (11.07.08 15:09) [9]

> Zeqfreed © (11.07.08 15:10) [10]

Просили точность "до каких-то там долей миллиметра"...

← →
Romkin © (2008-07-11 15:13) [12]

> 3.08568025 × 10^19 :)

Это в миллиметрах? Не верю. Плюс-минус миллион километров, да? :D

← →
Alien1769 © (2008-07-11 15:15) [13]

Есть одна Астрономическая Единица.
То есть растоние от Земли до Солнца.
Последний расчет в а.е. нужно умножить на растоние от Земли до Солнца.

Кажись так :)

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:16) [14]

> Необходимо, чтобы точность каждого такого числа была вплоть
> до каких-то там долей миллиметра даже если объект находится
> от начала координат на расстоянии тысяч парсеков

интересно, для каких инженерных задач моежт понадобиться такая точность?
обычно погрешностями значительно пренебрегают

← →
Ega23 © (2008-07-11 15:16) [15]

> Это в миллиметрах? Не верю. Плюс-минус миллион километров,
> да? :D

Ну, если уж совсем формально к этому делу подходить, то парсек штука такая... В самом определении неточность зашита. Ибо при изменении орбиты Земли (увеличении или уменьшении), длина парсека будет меняться.

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:21) [16]

> растоние от Земли до Солнца.

между центрами или поверхностями?

← →
Romkin © (2008-07-11 15:22) [17]

Ega23 © (11.07.08 15:16) [15] Да нет, а.е. принята константой, с точностью до метра. Поскольку парсек определяется через нее, это дает погрешность примерно 200 км. Математически.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономическая_единица
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парсек
Точнее значения просто нет и не нужно. Даже до миллиона км - вполне достаточная точность. Звезды-то движутся.
Так что задача вообще не имеет практического смысла.

← →
ПЛОВ © (2008-07-11 15:25) [18]

Мне это нужно для игры :) А то получается, что чем дальше объект от начала координат, тем с меньшей точностью известно его местоположение. Это бред - точность должна быть одинаковой, даже если он на краю вселенной :D

← →
Romkin © (2008-07-11 15:25) [19]

Ну есть TBCD, туда хоть поперечник галактики в миллиметрах влезет. Но зачем?!

← →
Romkin © (2008-07-11 15:26) [20]

> А то получается, что чем дальше объект от начала координат,
> тем с меньшей точностью известно его местоположение.

А нафига? :)))
С меньшей абсолютной точностью, но относительная-то одинаковая!!! И это не бред.

← →
Romkin © (2008-07-11 15:27) [21]

И вообще, ты с края вселенной на корабле лететь будешь? С какой скоростью? :)))

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:28) [22]

> ПЛОВ © (11.07.08 15:25) [18]

ну, это даже изюминку вносит :)

хотя перемецать начало координат или заводить их несколько с разной сеткой никто не мешает

← →
БарЛог © (2008-07-11 15:28) [23]

Я бы в динамическом массиве хранил число, выраженное в минимальных долях.

← →
ПЛОВ © (2008-07-11 15:32) [24]

> И вообще, ты с края вселенной на корабле лететь будешь?
> С какой скоростью? :)))

У меня есть очень мощный корабль. Он летает в гиперкосмосе намного быстрее этих жалких 300000 км/сек :D

> Я бы в динамическом массиве хранил число, выраженное в минимальных
> долях.

Поподробнее, плиз )

← →
Romkin © (2008-07-11 15:36) [25]

> У меня есть очень мощный корабль. Он летает в гиперкосмосе
> намного быстрее этих жалких 300000 км/сек :D

И что? Скорость у тебя тоже в миллиметрах задается?
Какая мне разница, находится он на расстоянии безднадцать дурильонов км или на пару а.е. подальше?
Когда прилетит - тогда и померяем.

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:37) [26]

> Когда прилетит - тогда и померяем.

он боится попасть в звезду на таких скоростях

← →
Romkin © (2008-07-11 15:38) [27]

Дык когда поближе подлетит - точнее все будет. а издаля-то зачем целиться?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-11 15:39) [28]

> ПЛОВ (11.07.2008 15:25:18) [18]

Абсолютная или относительная.
А что для хранения используешь.

← →
ПЛОВ © (2008-07-11 15:40) [29]

Проблемы могут быть с отображением объектов. Например, два объекта удалены друг от друга на 120 км, а от "центра вселенной" на 120 парсек. Как их отрисовать на банальном канвасе? )) С погрешностью +/- миллион километров?

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:41) [30]

> Romkin © (11.07.08 15:38) [27]

а мож у него горючки на один прыжок в гиперкосме

← →
Ega23 © (2008-07-11 15:42) [31]

> Мне это нужно для игры :) А то получается, что чем дальше
> объект от начала координат, тем с меньшей точностью известно
> его местоположение. Это бред - точность должна быть одинаковой,
> даже если он на краю вселенной :D
>

Будь проще: побей всю голактегу на зоны. Расстояния между зонами и размер зон измеряй в "парсеках". А вот расстояния между объектами внутри зоны - в каких-то других единицах.

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:43) [32]

> Как их отрисовать на банальном канвасе?

дополнительная система координат с центром, например, на одном из объектов
но это для случая 120 км (как ты их получишь, если у тебя каждая из координат +-мильон, не ясно)

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:44) [33]

> Ega23 © (11.07.08 15:42) [31]

это [22]

> Проблемы могут быть с отображением объектов. Например, два
> объекта удалены друг от друга на 120 км, а от "центра вселенной"
> на 120 парсек.

Обыкновенно: бери локальную точку в какой-то области, говори, что эта точка удалена от центра "вселенной" ровно на стока-то, и от нее уже измеряй все. Делов-то!

мне напомнило, как на заводе отсчитывали 567,892 кг сахара - 5 мешков, 7,8 кг на весах и 0,92 кг на аптекарских весах.

Много систем координат тоже не есть хорошо, особенно если можно обйтись одной. Вообщем, попробую реализовать как придумал, с уточняющими значениями для каждой координаты. Всем спасибо.

> 567,892 кг сахара - 5 мешков

В мешке 112 кг????

ПЛОВ © (11.07.08 15:32) [24]

>> Я бы в динамическом массиве хранил число, выраженное в минимальных
>> долях.

> Поподробнее, плиз )

А куда уж подробнее? Требуется хранить огромное число, берём и храним :)

> А куда уж подробнее? Требуется хранить огромное число, берём и храним :)
Разбиение на всякие "зоны" неэкономично.

> ПЛОВ © (11.07.08 15:54) [37]
> Это как раз мой случай ))

дык в мешке-то +- грамм 100 уж точно, так что мучения с аптекарскими весами - бессмыслены

← →
Правильный*Вася (2008-07-11 15:59) [43]

> А куда уж подробнее? Требуется хранить огромное число, берём
> и храним :)

а если размерности массива не хватит? ;)

> мне напомнило, как на заводе отсчитывали 567,892 кг сахара
> - 5 мешков, 7,8 кг на весах и 0,92 кг на аптекарских весах.

интересно, а мешки при засыпке с какой точностью взвешивают? хотя бы до 20г? иначе профанация получается

> дык в мешке-то +- грамм 100 уж точно, так что мучения с
> аптекарскими весами - бессмыслены

Ну я имел в виду способ реализации в целом )

> 100 или 50, не помню.

Тогда у тебя не сходится.

> интересно, а мешки при засыпке с какой точностью взвешивают?
> хотя бы до 20г? иначе профанация получается

Недобросовестные поставщики белой смерти засыпают в мешки влажный сахар.

Правильный*Вася (11.07.08 15:59) [43]

> А куда уж подробнее? Требуется хранить огромное число, берём
> и храним :)

а если размерности массива не хватит? ;)
Выделяем память требуемого размера (хоть 100Мб), Сохраняем начальный адрес, сохраняем конечный. Тот же самый массив :)

Measure with micrometer,
Mark with chalk,
Cut with axe

> Ega23 © (11.07.08 16:08) [45]
> Тогда у тебя не сходится.

ну и фиг с ним :)

> Недобросовестные поставщики белой смерти засыпают в мешки
> влажный сахар.

отсюда и цифра 567,892 и пр. получаются, что кол-во пересчитывают н текущую влажность
:)

Вопрос о координатах Найти похожие ветки