Почтовый вервер не отправляет "во вне" :(

← →
БарЛог © (2008-05-22 17:49) [0]

внутри локалки - работает. вробую послать во вне - приходит:

Failed address: yashik2000@mail.ru
--- Session Transcript --- Thu 2008-05-22 16:48:11: Parsing Message <xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx\pd50000000002.msg> Thu 2008-05-22 16:48:11: From: administrator@ededa.ru Thu 2008-05-22 16:48:11: To: yashik2000@mail.ru Thu 2008-05-22 16:48:11: Subject: 123 Thu 2008-05-22 16:48:11: Message-ID: <1534490365.20080522154803@ededa.ru> Thu 2008-05-22 16:48:11: Идет МX-запись разрешение [mail.ru] (DNS Сервер: 89.222.165.2)... Thu 2008-05-22 16:48:11: * P=010 S=000 D=mail.ru TTL=(25) MX=[mxs.mail.ru] {194.67.23.20} Thu 2008-05-22 16:48:11: Attempting MX: P=010 S=000 D=mail.ru TTL=(25) MX=[mxs.mail.ru] {194.67.23.20} Thu 2008-05-22 16:48:11: Попытка SMTP соединения с [194.67.23.20 : 25] Thu 2008-05-22 16:48:11: Ожидание соединения... Thu 2008-05-22 16:48:32: Winsock Error 10060 Тайм-аут соединения. Thu 2008-05-22 16:48:32: Возраст этого сообщения равен 61 минутам; осталось 0 минут его нахождения в этой очереди Thu 2008-05-22 16:48:32: Срок пребывания в удаленной очереди истек; сообщение перемещено в очередь повторных попыток --- End Transcript ---

пробую с сервера телнет на 194.67.23.20 на 25-й порт - не идёт :(

почту извне тоже не принимает :(

куда рыть?

← →
KSergey © (2008-05-22 17:53) [1]

Так понятное дело - сеть настраивать.
Т.е. либо роутер котрый дефолтный гетвей не умеет во вне маршрутизировать, либо файерволом где-то перекрыто что-то (конкретные порты для исходящих (и, очевидно, входящих подключений) или целые подсети внешние забанены.

А этот сервер почтовый - он непосредственно в инет воткнут или как? У него самого есть "белый" IP?

← →
БарЛог © (2008-05-22 17:56) [2]

> А этот сервер почтовый - он непосредственно в инет воткнут или как? У него самого есть "белый" IP?

Есть.
Почта не доходит не только с "мейл.ру" и на него, но и на другие "ящики". :(
Фаервол отключен на сервере.

← →
KSergey © (2008-05-22 17:57) [3]

Если он непосредственно торчит в инет....
А в инет браузером вообще можно выйти с него? Или тама попинговать какой-нибудь сайт?

← →
БарЛог © (2008-05-22 18:00) [4]

ping www.mail.ru

Pinging www.mail.ru [194.67.57.126] with 32 bytes of data:

Reply from 194.67.57.126: bytes=32 time=3ms TTL=118
Reply from 194.67.57.126: bytes=32 time=26ms TTL=118
Reply from 194.67.57.126: bytes=32 time=3ms TTL=118
Reply from 194.67.57.126: bytes=32 time=2ms TTL=118

Ping statistics for 194.67.57.126:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 2ms, Maximum = 26ms, Average = 8ms

← →
БарЛог © (2008-05-22 18:05) [5]

Еще для раздумий:

telnet на pop3.mail.ru 110
проходит

← →
KSergey © (2008-05-22 18:06) [6]

хм... ICMP пакеты бегают.... я бы все ж поискал файервол какой-нибудь. Причем не виндовый. Или фильтрацию в свойствах TCP/IP протокола на сетевом подключении... А браузером что-нибудь открывается где-нибудь снаружи?

← →
Рамиль © (2008-05-22 18:08) [7]

Ну если telnet ip 25 справедливо предположить проблема именно в этом. Причем тут 110 й порт и пинг?

← →
Рамиль © (2008-05-22 18:09) [8]

Кто настраивал то сетку? 25 ый обычно закрывают, что бы всякие нехорошие трояны и черви не спамили.

← →
KSergey © (2008-05-22 18:13) [9]

> Рамиль © (22.05.08 18:08) [7]
> справедливо предположить проблема именно в этом.

В чем "этом", о мудрейший? :)

← →
Рамиль © (2008-05-22 18:15) [10]

В закрытом tcp 25 :-P

← →
БарЛог © (2008-05-22 18:25) [11]

> В закрытом tcp 25 :-P

Вообще, как выяснилось, похоже на правду. При чем закрыт он у провайдера.
telnet 127.0.0.1 25
проходит :)

Буду звонить...

← →
БарЛог © (2008-05-22 18:37) [12]

Провайдер сказал, что 25-й порт в их сети закрыт. :(

Что делать?

Менять провайдера не получится.

← →
_mirage (2008-05-22 18:39) [13]

>[12] БарЛог © (2008-05-22 18:37:00)
>Что делать?
>
>Менять провайдера не получится.
отрастить чёлку, слушать Tokio Hotel и плакать.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
БарЛог © (2008-05-22 20:02) [14]

Разобрался. Всем спасибо.

Стрелять надо таких провайдеров.

← →
_mirage (2008-05-22 20:54) [15]

>[14] БарЛог © (2008-05-22 20:02:00)
когда начнёшь — не проходи мимо моего.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 20:59) [16]

> БарЛог © (22.05.08 20:02) [14]

> Попытка SMTP соединения с [194.67.23.20 : 25]

А эт кто ?

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:08) [17]

> А эт кто ?

>nslookup 194.67.23.20

Name: mxs.mail.ru
Address: 194.67.23.20

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:11) [18]

Попробуйте кто-ньть телнет на 89.222.166.240 на 110 порт. Пускает?

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:14) [19]

> Name: mxs.mail.ru

Зашибись.

Ну и причем здесь тогда

> Провайдер сказал, что 25-й порт в их сети закрыт

> Стрелять надо таких провайдеров.

?

Ты ж обращаешься к хосту, не имеющему отношения к сети твоего провайдера..

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:15) [20]

> Пускает?

Угу

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:19) [21]

> Ты ж обращаешься к хосту, не имеющему отношения к сети твоего провайдера..

на самом сервере не белый айпишник. провайдер методом хитрой переадресации весь трафик пескает через белый айпишник.
Получается, что в [2] я соврал. Извиняюсь.

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:21) [22]

> Получается, что в [2] я соврал. Извиняюсь.
Но это из-за того, что в поддержке мне поначалу сказали, что никаких ограничений нет :(

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:23) [23]

> в [2] я соврал

А это не суть как важно.

Гораздо интересней вот это:

> Провайдер сказал, что 25-й порт в их сети закрыт

Кто-то из вас кому-то вешает лапшу)

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:24) [24]

> Кто-то из вас кому-то вешает лапшу)
http://forum.beirel.ru/index.php?showtopic=4137

Сообщение 2 и 11

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:25) [25]

> в поддержке мне поначалу сказали, что никаких ограничений
> нет

И, думаю, не врали.

Какое их собачье дело до транзитного траффика, если он не представляет угрозы безопасности кому бы то ни было, кроме тебя самого ?

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:25) [26]

> Сообщение 2 и 11

Но это я уже нашел после того, как мне по телефону это сказали. Ахтунг полный.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:28) [27]

Нихрена не понятно - ты к 25-му порту хоста чьей сети обращаешься при попытке установить коннект с данным smtp-сервисом ?

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:30) [28]

> Нихрена не понятно - ты к 25-му порту хоста чьей сети обращаешься при попытке установить коннект с данным smtp-сервисом ?

Чужой. Я пытаюсь отправить письмо на мейл.ру
Пров пишет (в 11-м сообщении, ссылка - выше), что вся почта должна ходить через его сервер, иначе - никак.

← →
_mirage (2008-05-22 21:33) [29]

>[28] БарЛог © (2008-05-22 21:30:00)
угу. идиотская мера по ограничению ботнетов. вместо чтобы тихо нанять расстрельную команду и высылать по ночам в гости, занимаются ерундой.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:36) [30]

> БарЛог © (22.05.08 21:30) [28]

Ну тады твой "провайдер" - дебил полный)

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:39) [31]

> Ну тады твой "провайдер" - дебил полный)
БарЛог © (22.05.08 20:02) [14] :)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:39) [32]

> Пров пишет (в 11-м сообщении

В [11], вообще-то, ты обращаешься к локальному smtp-сервису, а не к сервису на одном из хостов провайдера ..

Куда "смотрит" твой локальный smtp-прокси - на smtp-сервис на одном из хостов сети твоего провайдера или куда ?

← →
_mirage (2008-05-22 21:40) [33]

>[30] Сергей М. © (2008-05-22 21:36:00)
и не только его. вот у нас вроде бы вменяемый, и сетью вменяемый человек заведует, а та же фигня. с «обоснованием» типа «я не буду к каждому домой ходить и трояны вылавливать, и специально для тебя тоже распознавание у кого линукс прикручивать не буду».

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:46) [34]

Кетмарь, а что, твоему провайдеру разве не выгодно трясти с тебя сольдо за твой трояночервивый трафик ?

Праведный провайдер пошел нынче, ей-богу).. даже, я бы сказал, дикий)

← →
БарЛог © (2008-05-22 21:48) [35]

> В [11], вообще-то, ты обращаешься к локальному smtp-сервису, а не к сервису на одном из хостов провайдера ..

> Куда "смотрит" твой локальный smtp-прокси - на smtp-сервис на одном из хостов сети твоего провайдера или куда ?

Это было сделано просто для проверки. Что фаерволом на компьютере не закрыт 25-й порт.

Сейчас, как я понял, надо отправку делать через локальный сервер провайдера по 225-му порту.
Чтобы извне можно было с меня почту отправить, мне надо СМТП-сервер поднять на другом порте просто?

(пров говорит, что другие порты не закрыты)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 21:59) [36]

> фаерволом на компьютере не закрыт 25-й порт

Странная проверка)

Она показывает лишь факт, что на локальном хосте активен smtp-сервис и что он слушает в т.ч. на loopback-интерфейсе.

Я не думаю, что речь идет о линуховом локальном хосте, на котором средствами. например, iptables можно понаворотить такого, что сам черт не разберет

> Чтобы извне можно было с меня почту отправить

Извне это откуда ? С другого хоста твоей ЛВС, имеется ввиду ?

← →
БарЛог © (2008-05-22 22:01) [37]

Нет. Из интернета.

Извините, я домой сваливаю, наконец-то :)
Продолжим позже. Если изволите :)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 22:03) [38]

> Нет. Из интернета.

Все чудесатее и чудесатее дела твои, Господи !)

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-22 22:08) [39]

я сильно извиняюсь, что встреваю в умный спор, но вот у меня у провайдера написано, что 25-ый порт закрыт (http://www.stream.ru/filtering/)
Но насколько я понимаю - это я не могу у себя установить почтовый сервер, чтобы ко мне не стучались по 25-му порту тому IP, который мне выделяет провайдер при организации подключения.

То есть, я-то почту отправляю и получаю без проблем...

← →
Сергей М. © (2008-05-22 22:12) [40]

> Игорь Шевченко © (22.05.08 22:08) [39]

Ну у тебя ж, наверно, глобальный адрес ..

А у автора сабжа локальный, как выяснилось.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-22 22:48) [41]

Сергей М. © (22.05.08 22:12) [40]

Внутри домашней сетки локальный, натурально. 192.168.1.35

От меня и ко мне почта ходит, но я почтовый сервер установить у себя, насколько я понял, не могу, согласно ограничениям у провайдера. И веб-сервер на 80-м порту тоже не могу, согласно им же.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 22:54) [42]

> Игорь Шевченко © (22.05.08 22:48) [41]
> Внутри домашней сетки локальный, натурально. 192.168.1.35

Внутри ее ты сам себе хозяин, никто не волен сунуть туда свой нос)

Речь, как я понимаю, идет о хосте, являющимся шлюзом из твоей ЛВС в сеть провайдера. И этому хосту твой провайдер, как я понимаю, распределил глоб.адрес.
С какого перепугу он сделал это забесплатно - вот это не понятно.
А если я неправильно понимаю насчет глоб.адреса, то и о твоем провайдере тоже, imho, можно высказаться нелестно)

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-22 22:58) [43]

Сергей М. © (22.05.08 22:54) [42]

> Речь, как я понимаю, идет о хосте, являющимся шлюзом из
> твоей ЛВС в сеть провайдера. И этому хосту твой провайдер,
> как я понимаю, распределил глоб.адрес.
> С какого перепугу он сделал это забесплатно - вот это не
> понятно.

Во-первых, не забесплатно, а согласно контракту :) Адрес динамический, разумеется.

Во-вторых, именно на этот адрес, как я понял, я извне и не могу обращаться по портам 25, 80 и еще ряду портов.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:10) [44]

> согласно контракту :) Адрес динамический

> на этот адрес, как я понял, я извне и не могу обращаться

Можешь.
Но придется, наверно, договориться с прикинувшимся "праведником" провайдером.
Не за бесплатно, разумется)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:14) [45]

> Адрес динамический

Динамическая адресация, кстати, НЕ подразумевает глобальность этой адресации.

Как провайдер повернет дышло на подконтрольном ему маршруте от тебя до шлюза в другую сеть - так оно и будет)

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-22 23:19) [46]

Сергей М. © (22.05.08 23:14) [45]

> Динамическая адресация, кстати, НЕ подразумевает глобальность
> этой адресации.
>
> Как провайдер повернет дышло на подконтрольном ему маршруте
> от тебя до шлюза в другую сеть - так оно и будет)

Вот тут я уже плаваю. Точнее нифига не знаю :)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:19) [47]

Думаю, что подобные "перекрытия кислорода", если они имеют место быть, характерны, в 1-ю очередь, для не слишком крепко стоящих на ногах вторичных провайдеров.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:22) [48]

> Точнее нифига не знаю

Этим хитрозадые провайдеры, как правило, и пользуются, молчаливо тряся бабки с "незнающих" за то что ни стоит ни копейки(

← →
_mirage (2008-05-22 23:32) [49]

>[34] Сергей М. © (2008-05-22 21:46:00)
>а что, твоему провайдеру разве не выгодно трясти с тебя сольдо за твой
>трояночервивый трафик ?
неа, у меня анлим.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:39) [50]

С другой стороны, для хитрозадых клиентов хитрозадых провайдеров и местных хитрозадых админов существует масса Тырнет-сервисов, позволяющих обойти эту хитрозадость.

За всех говорить не буду, но, к примеру, любой клиент Sipnet при грамотной настройке на такие сервисы может распрекрасно принимать входящие запросы на входящие звонки, где бы он, клиент, ни находился.

Еще более яркий пример - Скайп-клиент. Тот умудряется отыскать ближайший производительный супернод, где бы он ни находился и где бы ни находился тот супернод. И практически никакой провайдер ему не помеха)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:40) [51]

> у меня анлим

Халява бывает только в виде сыра в мышеловке)

← →
Сергей М. © (2008-05-22 23:50) [52]

Кстати. по поводу Скайпа ..

http://o2tv.ru/tv0/

Некто Lena.O2TV, представляющаяся якобы продюсером телеканала, предлагает якобы на халяву нарисоваться на телеэкранах потенциальных зрителей канала, коих, судя по http://o2tv.ru/ors/map , как грязи ..

Дерзайте, желающие "пропиариться нахаляву" !)

У стрима закрыты 25, 80, 8080 и еще несколько портов СНАРУЖИ. Изнутри ничего не закрыто. IP честный "белый", белее не бывает, но динамический.

> Но придется, наверно, договориться с прикинувшимся "праведником"
> провайдером.
> Не за бесплатно, разумется)

Не, с ним не договоришься.. Если только перейти на тарифный план для юр лиц, но там на порядок дороже.
> За всех говорить не буду, но, к примеру, любой клиент Sipnet
> при грамотной настройке на такие сервисы может распрекрасно
> принимать входящие запросы на входящие звонки, где бы он,
> клиент, ни находился.

Если закрыты не все порты, то можно настроить (но только программы, которые общаются через какой то сервер, что бы они могли сообщить, что слушают на нестандартном порту. Почтовый сервер к этой категории не относится, т. к. он сам по себе и должен слушать на 25 ом порту). Если закрыты все порты, то принимать можно, но исхитришвись - на самом деле конект создает вызываемый, а не вызывающий (или вообще через сервер, если у обоих закрыты порты - чудес не бывает).

> Если закрыты не все порты

Дело даже не только и не столько в портах.
Основной преградой может быть NAT

> У стрима закрыты 25, 80, 8080 и еще несколько портов СНАРУЖИ

И Стрим, кстати, не одинок - немало провайдеров перекрывают снаружи smtp-сервисы на хостах своей сети.

> БарЛог (22.05.2008 21:21:22) [22]

Тебе наврали, но это разве ограничение, это просто НАТ или динамическая адресация. А в некоторых регионах даже Интернет нет, только локалка до прокси.

> Игорь Шевченко (22.05.2008 22:48:41) [41]

Ты не сможешь у себя установать, что бы было доступно извне по причине не маршрутизируемости локальных сетей из Интернет, для это надо делать проброску на твой локальный адрес. И так же по всем другим портам. Адресов в мире, типа 192.168.1.35 бесчисленное множество.

Anatoly Podgoretsky © (23.05.08 10:26) [57]

Это я понимаю прекрасно. Но, насколько я понял, даже если я настрою NAT, то все равно не получится достучаться до IP_моего_шлюза:25

> Игорь Шевченко © (23.05.08 10:29) [58]

Настройка своего НАТа - это само собой.
А почему бы не поменять провайдера на более "покладистого" ?

p.s.

К примеру, мой провайдер по договору выдал мне изначально статический локальный внутренний адрес.

Он меня устраивал до тех пор, пока не потребовалось точно так же организовать в своей ЛВС сервисы, доступные из глоб.сети.

Я обратился к провайдеру с просьбой "пробросить" до моего хоста такие-то порты, мне тут же было предложено не страдать фигней, а арендовать за 30 руб/мес глобальный статический адрес из пула адресов, выделенных сети провайдера.
Никаких ограничений в связи с этим провайдером явно не оговаривалось.

Почесав репу я согласился, с этого момента не стало никаких проблем с доступом ко мне извне, кр.того сохранились условия доступности хостов и нетарифицирования локального трафика в пределах сети провайдера.

> Игорь Шевченко (23.05.2008 10:29:58) [58]

Динамический ИП не является преградой, против него есть DDNS и многие маршрутизаторы имеют встроеную поддержку. Кроме того они поддерживают и виртуальные серверы. А НАТ тоже можно использовать, если умудриться поддерживать соединение, например пинговать что то изредка, но как правило почтовые сервера не имеют такой возможности, но зато можно поискать маршрутизатор с такой функцие и опубликовать виртуальный сервер.

> Сергей М. (23.05.2008 12:40:59) [59]

А мне провайдер просто за так навязал пул из 32 адресов, можно было и большею У нас статические адреса как правило бесплатны, а у некоторых провайдеров, как у моего вообще не используются ни локальные ни динамические публичные адреса.

Anatoly Podgoretsky © (23.05.08 13:13) [60]

> Динамический ИП не является преградой, против него есть
> DDNS и многие маршрутизаторы имеют встроеную поддержку.
> Кроме того они поддерживают и виртуальные серверы

Да, знаю, DDNS уже пользовался. Мне почтовый сервер на моем компьютере не нужен, меня теория интересовала :)

Сергей М. © (23.05.08 12:40) [59]

> А почему бы не поменять провайдера на более "покладистого"
> ?

Да особого выбора нет среди провайдеров. К тому я же "чиста в теории" интересуюсь

Всем привет.
Ух, сколько умностей понаписали :)

Ситуация на данный момент следующая:

Почту на отправку настроить удалось. Мой почтовый сервер соединяется по 225-му порту с почтовиком провайдера, а тот уже отправляет письмо.
Сейчас почта летает даже на меил.ру

Но вот с мейл.ру письмо на мой почтовик не приходит :(

Дело в криво настроенном моем почтовике или в закрытом 25-м порте?

Голова уже кругом идёт.

> Игорь Шевченко (23.05.2008 13:16:02) [62]

А теория простая, должен быть публичный адрес или статический или динамический, а вот сам сервер может стоять где угодно, у меня к Сети подключен один компьютер, и много серверов в веб службами. Про НАТ лучше забудь, с его помощью что либо достаточно работоспособное организовать сложно.
По другому это называют порт форвардинг, но это в простейших случаях, чаще всего на сервере публикуется веб листенер, с аппликатион фильтром, вот он и обслуживает публичную сторону и передает далее в локалку.

> Дело в криво настроенном моем почтовике или в закрытом 25-
> м порте?

Боюсь спросить, MX запись в DNS настроена (желательно еще ptr и spf)?

> Боюсь спросить, MX запись в DNS настроена (желательно еще ptr и spf)?

Настроена. А она необходима?

Просто в [0]
> Попытка SMTP соединения с [194.67.23.20 : 25]
Заканчивалась неудачей. Сейчас, как я понял, тот сервер должен связаться с моим по 25-му порту, который закрыт. Так?

> Настроена. А она необходима?

MX? Конечно необходима.

> Сейчас, как я понял, тот сервер должен связаться с моим
> по 25-му порту, который закрыт. Так?

Ну, необязательно именно тот. У mail.ru их много.
Попробуй с хоста вне своей сети
telnet YourMX.YourDomain.ru 25

И, если кому не сложно, дайте телнет на 25-й порт на 89.222.166.240
Пускает?

> Ну, необязательно именно тот. У mail.ru их много.
Ну, в данном случае это не так важно :)

Я МХ настроил на mydomain.ru. без всяких "примочек", нет ли тут ошибки, или обязательно типа "mail.mydomain.ru"?

Подключение к 89.222.166.240...Не удалось открыть подключение к этому узлу, на порт 25: Сбой подключения

> Подключение к 89.222.166.240...Не удалось открыть подключение к этому узлу, на порт 25: Сбой подключения
Вот из-за чего :(

Я так думаю, провайдер тебе скажет, что принимать почту то же через его MX надо

> Я так думаю, провайдер тебе скажет, что принимать почту то же через его MX надо
Во! Спасибо. понял, в какую сторону копать.

Почтовый вервер не отправляет "во вне" :( Найти похожие ветки