Выбор видеокамеры

← →
Tornado © (2008-02-04 11:47) [0]

Ребят помогите с выбором камеры. Нифика не разбираюсь в этом, но хотелось бы: хорошее качество видео (Full HD? Дома есть панель Full HD ЖК Samsung), возможность редактирования с минимальной потерей качества (какой формат?). Знаю точно что формат miniDV наиболее подходящий для этого (пишет на кссеты) но этот формат как бы "отмирает", производители переходят на жесткие диски, но там другой формат...кто сталкивался с выбором - посоветуйте пожалуйста

← →
Котик Б (2008-02-04 12:22) [1]

Сока дених ?

← →
Johnmen © (2008-02-04 13:10) [2]

На HDD пишется как правило в MPEG2, а этот формат фактически DVD"евый. Удобно редактировать и монтировать. В некоторых камера прямо не отходя от кассы :)
Обзоры м.почитать напр. на ixbt.com

← →
KSergey © (2008-02-04 13:22) [3]

Знающие люди говорят, что рекламируемая камера Панасоник с тремя матрицами - самая хорошая по качеству съемки из любительских. Не знаю только, продаются ли они еще или маркетологи уже просекли просчет и зарубили ее.

← →
Плохиш © (2008-02-04 13:25) [4]

> Tornado © (04.02.08 11:47)
> Ребят помогите с выбором камеры.

Берёшь 10 тыщ мереканских рублёв, ковыляешь в магАзин и хватаешь ту, што на эту сумму подходит...

← →
BAX (2008-02-04 14:10) [5]

Почитай здесь. Тут все подробно http://partneronline.narod.ru/StatVideoKam.html

← →
Johnmen © (2008-02-04 14:28) [6]

> Почитай здесь. Тут все подробно http://partneronline.narod.
> ru/StatVideoKam.html

Не трать время - в этом старье НИЧЕГО сколь-нибудь значащего.

← →
Johnmen © (2008-02-04 14:37) [7]

Вот, блуждая по ixbt по своим делам, наткнулся
http://www.ixbt.com/divideo/digital-video-guide/1-1-camcorder-choosing.shtml

← →
Tornado © (2008-02-04 16:18) [8]

Денех до 40 тыс рублев

← →
Tornado © (2008-02-04 16:19) [9]

Плохиш © (04.02.08 13:25) [4]

Не, хочется со знанием дела выбирать :) С 10 тыс убитых енотов любой выбирет :)

← →
Tornado © (2008-02-04 16:20) [10]

Johnmen © (04.02.08 14:37) [7]

Спасибо, дельная статья!

← →
Tornado © (2008-02-04 16:24) [11]

А Mpeg2 как по качеству картинки? Особенно после редактирования?

← →
Плохиш © (2008-02-04 16:40) [12]

> Tornado © (04.02.08 16:19) [9]

Тогда стоит пойти в магазин и все понравившиеся потрогать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-02-04 16:59) [13]

> Плохиш (04.02.2008 16:40:12) [12]

В магазине все хорошо, недовольство появляется потом, после определенной эксплуатации, когда начинают вылезать недостатки.

← →
Stas © (2008-02-04 17:07) [14]

смотри тут.
http://svcd.ru/docs/articles/misc/dvcamspl.php? PHPSESSID=c619301e3c7b3f08923ee52e80ffc006

Для последующей обработки самый подходящий формат это DV (miniDV - это так интерфейс подключения к компу называется).
Он сжимает видео без потери качества, все остальные (MPEG) после обработки теряют качество.

← →
Stas © (2008-02-04 17:11) [15]

Tornado © (04.02.08 16:24) [11]
После редактирования на компе придется по новой пережимать, либо программой либо спец. устройством, вроде как видеокарты ATI c моделью выше 1000 могут это делать.
MPEG-2 зависит от кодера, если аппаратный, то практически незаметно искажение, программный - заметно и долго.

← →
Johnmen © (2008-02-04 17:42) [16]

> Stas © (04.02.08 17:11) [15]
> После редактирования на компе придется по новой пережимать

Ничего пережимать не надо, если изначально в MPEG2.
Качество MPEG2 есть качество DVD-video.
Качество MPEG2 хуже качества DV, ибо жмет сильнее.

Короче, конечное качество для потребителя будет определяться алгоритмом сжатия в последнюю очередь. А в первую - ПЗС матрицей.

> MPEG-2 зависит от кодера, если аппаратный, то практически
> незаметно искажение, программный - заметно и долго.

Что именно зависит от кодера MPEG-2?
О каких искажениях речь?

← →
oldman © (2008-02-04 17:43) [17]

Нет рядом магазина с нормальным консультантом?
Который за 10уе принесет то, что надо?

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-04 17:44) [18]

Удобный нелинейный монтаж мпег2 сегодня - это сказка.
Тем более HD.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-04 17:55) [19]

Для последующей обработки самый подходящий формат это DV (miniDV - это так интерфейс подключения к компу называется).
Он сжимает видео без потери качества, все остальные (MPEG) после обработки теряют качество.

DV кодек не lossless, жмет с потерями качества. Коэффициент сжатия примерно 5.

Автор, бери гибрида. dv/hd на кассете минидв.

← →
Tornado (2008-02-04 18:48) [20]

Anatoly Podgoretsky © (04.02.08 16:59) [13]

Точно. Не хочется просто отдать деньги за что-то, перед покупкой важно выяснить как можно больше о покупаемом предмете, имхо

← →
Tornado (2008-02-04 18:50) [21]

oldman © (04.02.08 17:43) [17]

Магазины есть, но, сами знаете что важно консультанту, он же как правило и продавец

← →
Tornado (2008-02-04 18:54) [22]

>> oldman © (04.02.08 17:43) [17]
>> Который за 10уе принесет то, что надо?

Вот я и пытаюсь выяснить что мне надо :) Немного проясняется

← →
Tornado (2008-02-04 18:59) [23]

Stas © (04.02.08 17:07) [14]

Спасибо за статью, познавательно, но она несколько устарела, 2004 год...

← →
vrem_ (2008-02-04 19:00) [24]

взгляд дилетанта:
принципиальный момент - ставишь на запись и начинаешь камеру трясти с максимальной скоростью. посмотри запись - на некоторых изображение смазывается, эти не бери. а на других просто изображение резкое трясётся :)
на которых смазывается любой не статичный объект съёмки снимается как слайдшоу смазанное.
ну ещё можно сравнить с видео, снимаемое сотовыми телефонами там мало того смазывается, так ещё изменение кадра происходит постепенно - в верху кадра началось движение, внизу ещё нет, это совсем никуда.

← →
Tornado (2008-02-04 19:06) [25]

vrem_ (04.02.08 19:00) [24]

Крутой способ :) Приду в магаз и каааак начну перетряхивать все камеры :) Сравнение с сотовыми - это жесть,, мне не нада такую камеру :) У меня в сотовом она есть :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-04 19:14) [26]

Дурнее способа придумать сложно.
Кстати, дорогая и крутая камера, имеющая режим "под кино" 25 fps прогрессив просто сольет минидв мыльнице в таком тесте
:))))

← →
Котик Б (2008-02-05 08:45) [27]

> Tornado © (04.02.08 16:18) [8]
> Денех до 40 тыс рублев

Canon HV20

← →
Johnmen © (2008-02-05 15:31) [28]

http://www.thg.ru/video/hd_camcoder_2008/index.html

← →
Stas © (2008-02-05 16:30) [29]

Johnmen © (04.02.08 17:42) [16]
изначально MPEG2 после редактирования любое ПО (если компьютер не оснащен аппаратным кодером) по новой пережимает в нужный формат, используя свой алгоритм сжатия.
если вы не согласны назовите хоть одно ПО которое так не делает.

От кодера (алгортим сжатия) в MPEG2 зависит качество пережатого фрагмента это можно наблюдать взяв 2 программы разных производителей и пережать в MPEG2.

← →
Johnmen © (2008-02-05 17:43) [30]

> Stas © (05.02.08 16:30) [29]
> изначально MPEG2 после
> редактирования любое ПО (если компьютер не оснащен аппаратным
> кодером) по новой пережимает в нужный формат, используя
> свой алгоритм сжатия.если вы не согласны назовите хоть одно
> ПО которое так не делает.

Мною имелось в виду, что исходный материал и конечный будет в одном и том же качестве. MPEG2.

> От кодера (алгортим сжатия) в MPEG2 зависит качество пережатого
> фрагмента это можно наблюдать взяв 2 программы разных производителей
> и пережать в MPEG2.

Поскольку я знаю такой алгоритм сжатия, как MPEG2, реализуемый соответствующим кодеком (программным или аппаратным), то ваша фраза мне не ясна. Что такое "кодер"? Почему один и тот же алгоритм в разных программах приводит к разному результату? Что это за программы? Кто наблюдает разное качество?

ЗЫ
А как вы находите качество, просматривая свежекупленный лицензионный DVD диск? Ведь это MPEG2.
Или просматривая кабельный или спутниковый канал?

← →
vrem_ (2008-02-05 19:36) [31]

Stas © (05.02.08 16:30) [29]
это тебя обманули.
Mpeg Video Wizard например программа - если просто режешь склеиваешь из мпег-фильмов(двд тоже) - она ничего не пережимает, это можно понять по скорости обработки - жмёт долго, а когда не жмёт, то по скорости это как копирование файла. можешь посмотреть в поисковике "редактирование без пережатия"

← →
Tornado (2008-02-05 20:19) [32]

Котик Б (05.02.08 08:45) [27]

Читал про нее, действительно стоящая по отзывам камера, но - на кассете, хотя предубеждений против кассет нет :)

← →
Tornado © (2008-02-06 08:09) [33]

Вот вопрос: если допустим выбрать камеру которуюю советует Котик Б Canon HV20 то понятно что если ее соединить напрямую с телевизором с Full HD через вход который обеспечивает это самое Full HD то мы получим замечательную картинку. Но, после редактирования и монтажа на компе что мы получим на выходе? Какой формат? Ведь надо наверно потом писать уже на ДВД болванку.....сохранится ли приемлемое качество ради которого надо выложить около 40 тыс руб?

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-06 08:34) [34]

Но, после редактирования и монтажа на компе что мы получим на выходе?

Ты для начала найди софт и, главное, железо, которые тебе позволят проделывать все это с HD.

← →
Плохиш © (2008-02-06 10:53) [35]

> Tornado © (06.02.08 08:09) [33]

Подумай сам, какая связь между Full HD и DVD?

← →
Котик Б (2008-02-06 11:48) [36]

> Tornado © (06.02.08 08:09) [33]
> писать уже на ДВД болванку.....сохранится ли приемлемое качество

Сохраниться приемлимое для записи на DVD, если MPEG2 1080p пережать в H264 720p. Но H264 нельзя будет просмотреть на 90% современных бытовых DVD-плееров, из-за слабости железа последних.

← →
Stas © (2008-02-06 12:43) [37]

Johnmen © (05.02.08 17:43) [30]
MPEG-2 это формат, который получается в результате сжатия, алгоритмы могут отличатся.
А результат будет соответствовать последнему алгоритму сжатия + искажения в пердыдущем.
Лицензионные DVD сжимаются дорогими аппаратными средствами.

vrem_ (05.02.08 19:36) [31]
Я имею ввиду программы видео-монтажа, разрезать склеить это понятно.
А вот наложить хотябы текст уже надо пережимать по новой.

← →
Johnmen © (2008-02-06 13:35) [38]

> Stas © (06.02.08 12:43) [37]
> MPEG-2 это формат, который
> получается в результате сжатия, алгоритмы могут отличатся.

Сам алгоритм ЕДИН и стандартизован. Но пользователь алгоритма имеет возможность изменять точность преобразований параметрами самого алгоритма. Аппаратные ср-ва, манипулируя этими параметрами, просто "выставляют" их на максимальное кач-во. Видимо, именно это вы имели в виду.
При пережатии, конечно же, качество ухудшается, ибо этот АЛГОРИТМ с потерей информации. Но сам ФОРМАТ неизменен.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-06 14:30) [39]

не совсем это так.
стандартизован формат мпег2.
но алгоритмы кодирования у всех разные.
грубо говря все вендоры мпег2 кодеков должны бить изображение на прямоугольники и вычислять разницу между фреймами. так вот все это делают по разному. Отсюда и возможный разный результат в итоговой картинке (именно в картинке, а не в формате)

← →
Johnmen © (2008-02-06 14:44) [40]

> Reindeer Moss Eater © (06.02.08 14:30) [39]
> не совсем это так.

совсем так.
:)

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-06 15:08) [41]

да нет.
совсем не так :)

← →
Johnmen © (2008-02-06 17:26) [42]

ссылками будем меряться?
:))

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-06 18:03) [43]

зачем же?
достаточно вспомнить что почти все мпег2 кодеры с закрытым кодом.
с чего бы, если никакого ноухау нет и все открыто и стандартно?

← →
Azize © (2008-02-06 18:29) [44]

Посоветую как человек уже сталкивавшийся с проблеммой выбора камеры (девушка учится на оператора в проф. школе телеканала Интер)
Так вот
1. качество miniDV
2. память не в коем случае не хард, летят как бешеные, или диски или касеты, по мнению знакомых на сервисе лучше касеты
3. Фирмы по ранжированию
- Sony
- Panasonic
- Canon
остальное ИМХО лучше вообще не брать

Ну а там смотри по деньгам, за 1000$ у нас можно трёхматричную взять
а перегонка Adobe Premier тебе в помощь)))

← →
Tornado © (2008-02-07 08:37) [45]

Azize © (06.02.08 18:29) [44]

>>> а перегонка Adobe Premier тебе в помощь)))

Если допустим беру камеру с качеством miniDv (тот же Canon HV20), как мне потом, после перегонки через Adobe Premier получить достойное качество при просмотре?? На какой носитель загонять? Я так понимаю что хорошее (читай отличное) качество сохранится исключительно только если я снял на кассету, подключился к телеку с поддержкой высокого разрешения и посмотрел...а вот после обработки как, куда, что? Извините за ламерские вопросы, я только пытаюсь разобраться.

Забей

Я так понимаю что хорошее (читай отличное) качество сохранится исключительно только если я снял на кассету, подключился к телеку с поддержкой высокого разрешения

Неправильно понимаешь.
DV PAL это 720 x 576
Картинка будет хороша на обычном телевизоре PAL с его 625 строками и 21 дюймами по диагонали. А тот телик, про который ты говоришь, будет экстраполировать картинку на свою матрицу и большую диагональ.

← →
Котик Б (2008-02-07 08:47) [48]

> Tornado © (07.02.08 08:37) [45]
> беру камеру с качеством miniDv

Нет никакого качества miniDV, это лишь носитель. HDV-камеры пишут на miniDV в MPEG2.

Срочно пройти теоретический курс по основам !

http://www.ixbt.com/divideo.shtml
http://videozona.ru/
http://afanas.ru/

Это если вообще вынести за скобки оптику камеры, которая на "красоту" картинки влияет ничуть не меньше, а даже больше.

> Tornado © (07.02.08 08:37) [45]

c помощью Adobe Premier ты можешь не обязательно пережимать в смысле потери качества, ты можешь с тем же качеством просто оцифровать, к тому же при съёмке возникает много моментов которые в конечном варианте хотелось бы убрать потому и

> Adobe Premier тебе в помощь)))

оцифровывать видео с цифровой камеры?

Johnmen © (06.02.08 13:35) [38]
В аппаратных средствах как правило заложен очень сложный алгоритм, который реализуется узконаправленными процессорами, его конечно можно реализовать программно, но пережатие будет проходить очень долго, возможно несколько дней даже с использованием топовых процессоров.

Reindeer Moss Eater © (06.02.08 14:30) [39] - ты прав.

Tornado © (07.02.08 08:37) [45]
Если тебе надо получать нормальное качественное DVD, то пишу еще раз тебе нужен аппаратный кодер в mpeg2.
Во всех остальных случаях качества небудет. Но в первую очередь качество зависит конечно же от оптики
Reindeer Moss Eater © (07.02.08 08:47) [49]

> оцифровывать видео с цифровой камеры?

при обычном переписывании у тебя видео будет выглядеть примерно 20 мин=4 гига одним файлом )))
И потом при съёмке на miniDV у тебя цифровой сигнал преобразуется в аналоговый (или что-то типа того мне моя рассказывала но я сильно не вникал) и его необходимо оцифровать

> Azize © (07.02.08 12:36) [54]
> И потом при съёмке на miniDV у тебя цифровой сигнал преобразуется
> в аналоговый (или что-то типа того мне моя рассказывала
> но я сильно не вникал) и его необходимо оцифровать

Капец... вот так и учат операторов в "проф. школе телеканала Интер"...

А скажите, вас не насторожили следующие слова:

> Котик Б (07.02.08 08:47) [48]
> HDV-камеры пишут на miniDV в MPEG2.

?

Хотя, конечно, комьютер - он тоже аналоговые сигналы унутрях себя гоняет, т.к. цифирь в природ не бывает, и все ж...

А вообще автор странно выбирает - по носителю.
Качество съемки зависит от оптики и матриц. Носитель же - это лишь удобство использования и наличие/отсутствие лишних перегонов между форматами.
Так, если вы собираетесь просто снять и сунуть в DVD-проигрыватель - конечно удобнее сразу с диском. Чистая попса и маркетинг. Если обрабатывать на компе - то miniDV.

Но качества носитель - не особо дает. Все эти тонкости с пикселями - фигня: что RAW, что MPEG2 - только на проф. обородувании и можно быть может разглядеть, да и то если присматриваться.

Бюджет же у вас - явно не проф.

Так что носитель - это в посл. очередь выбирайте, т.к. если оптика будет тупо искажать или матрица "нашумит" в кадр при малом освещении - то уже пофик как MPEG-2 устроен, все равно дерьмо выйдет.

И потом при съёмке на miniDV у тебя цифровой сигнал преобразуется в аналоговый (или что-то типа того мне моя рассказывала но я сильно не вникал) и его необходимо оцифровать

<Цитата>

"Все намногее не так"
Нету там аналога вообще. Даже если просто слить видео по 1394 или USB.
Будет цифра закодированная DV кодеком.

И аппаратный кодер для мпег2 тоже нахрен не нужен. Ни для супер качества ни для просто качества.

Хотя, конечно, комьютер - он тоже аналоговые сигналы унутрях себя гоняет, т.к. цифирь в природ не бывает, и все ж...

Совершенно верно.
На ленту пишется аналоговым способом цифровой сигнал.
Точно так же как программы спектрума на бытовом кассетнике.
Запись имеет аналоговую природу, а записываемая инфа фактически представлена в цифровом виде.

В аппаратных средствах как правило заложен очень сложный алгоритм, который реализуется узконаправленными процессорами, его конечно можно реализовать программно, но пережатие будет проходить очень долго,

Сказки бабушки галины. Любой супер-пупер алгоритм реализованный аппаратно, перед тем как его зашили в железо когда-то был просто софтварной реализацией. Так что нет никаких причин в его чисто программной реализации.

Это всего лишь вопрос временных затрат на кодирование и не более того.

> Anatoly Podgoretsky © (04.02.08 16:59) [13]
> > Плохиш (04.02.2008 16:40:12) [12]
>
> В магазине все хорошо, недовольство появляется потом, после
> определенной эксплуатации, когда начинают вылезать недостатки.

:-)
Взял год назад порнослоника самого дешёвого за 200 еврорублёв, по принцыпу, были с супругой в магазине, старая камера старая, хотим новую, о гляди сипатично и недорого, чё там в нутрях, о потянет.
Один недостаток, на этом форуме пальцы не порастопыриваешь :-)

PS. Профессиональным кинематографом не занимаюсь...

> Reindeer Moss Eater © (07.02.08 13:04) [58]
> На ленту пишется аналоговым способом цифровой сигнал.
> Точно так же как программы спектрума на бытовом кассетнике.

Это понятно, это все и подразумевалось под многоточием.
Однако тов. Azize уверяет, что "цифровой сигнал преобразуется в аналоговый ... и его необходимо оцифровать"!!
Но нет же этого оцифрорывания!!! Если только под оцифровыванием не рассматривать обработку сигнала с ленты (аналогового формально) компаратором (условно). :)

> KSergey © (07.02.08 13:20) [62]

Я ничего не утверждаю - это раз.

> (или что-то типа того мне моя рассказывала но я сильно не
> вникал)

И не утверждаю потому, что видеосъёмкой мало интересуюсь, не моё, полюбляю фотосъёмку и в этом вопросе могу ещё и поспорить это два.
И третье

> Капец... вот так и учат операторов в "проф. школе телеканала
> Интер"...

Там же написано

> сильно не вникал

По части её обучения я сделал единственный вклад - купил камеру, ту на которую тыкнули пальцем (естественно пальцем показывала девушка) и оплатил, да в принципе и сейчас оплачиваю затраты на обучение, поэтому высказываю то, что знаю (по ходу выбора мы вместе ходили по разным знакомым которые занимаются видеосъёмкой постоянно)

> А вообще автор странно выбирает - по носителю.

а вот это как раз и не странно, ни один нормальный продавец не посоветует брать камеру с хардом, у меня пару знакомых ребят в сервисе работают так они говорят, что камеры с хардом приносят уже серез 3-4 месяца, максимум через год.

У меня камера с хардом 2 года. Работает. В сервис ещё не носил.
Меня это настораживает в свете ваших постов. Успокойте меня :)))

Выбор видеокамеры Найти похожие ветки