Выбор видеокамеры

← →
Johnmen © (2008-02-06 14:44) [40]

> Reindeer Moss Eater © (06.02.08 14:30) [39]
> не совсем это так.

совсем так.
:)

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-06 15:08) [41]

да нет.
совсем не так :)

← →
Johnmen © (2008-02-06 17:26) [42]

ссылками будем меряться?
:))

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-06 18:03) [43]

зачем же?
достаточно вспомнить что почти все мпег2 кодеры с закрытым кодом.
с чего бы, если никакого ноухау нет и все открыто и стандартно?

← →
Azize © (2008-02-06 18:29) [44]

Посоветую как человек уже сталкивавшийся с проблеммой выбора камеры (девушка учится на оператора в проф. школе телеканала Интер)
Так вот
1. качество miniDV
2. память не в коем случае не хард, летят как бешеные, или диски или касеты, по мнению знакомых на сервисе лучше касеты
3. Фирмы по ранжированию
- Sony
- Panasonic
- Canon
остальное ИМХО лучше вообще не брать

Ну а там смотри по деньгам, за 1000$ у нас можно трёхматричную взять
а перегонка Adobe Premier тебе в помощь)))

← →
Tornado © (2008-02-07 08:37) [45]

Azize © (06.02.08 18:29) [44]

>>> а перегонка Adobe Premier тебе в помощь)))

Если допустим беру камеру с качеством miniDv (тот же Canon HV20), как мне потом, после перегонки через Adobe Premier получить достойное качество при просмотре?? На какой носитель загонять? Я так понимаю что хорошее (читай отличное) качество сохранится исключительно только если я снял на кассету, подключился к телеку с поддержкой высокого разрешения и посмотрел...а вот после обработки как, куда, что? Извините за ламерские вопросы, я только пытаюсь разобраться.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-07 08:40) [46]

Забей

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-07 08:45) [47]

Я так понимаю что хорошее (читай отличное) качество сохранится исключительно только если я снял на кассету, подключился к телеку с поддержкой высокого разрешения

Неправильно понимаешь.
DV PAL это 720 x 576
Картинка будет хороша на обычном телевизоре PAL с его 625 строками и 21 дюймами по диагонали. А тот телик, про который ты говоришь, будет экстраполировать картинку на свою матрицу и большую диагональ.

← →
Котик Б (2008-02-07 08:47) [48]

> Tornado © (07.02.08 08:37) [45]
> беру камеру с качеством miniDv

Нет никакого качества miniDV, это лишь носитель. HDV-камеры пишут на miniDV в MPEG2.

Срочно пройти теоретический курс по основам !

http://www.ixbt.com/divideo.shtml
http://videozona.ru/
http://afanas.ru/

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-07 08:47) [49]

Это если вообще вынести за скобки оптику камеры, которая на "красоту" картинки влияет ничуть не меньше, а даже больше.

← →
Azize © (2008-02-07 11:22) [50]

> Tornado © (07.02.08 08:37) [45]

c помощью Adobe Premier ты можешь не обязательно пережимать в смысле потери качества, ты можешь с тем же качеством просто оцифровать, к тому же при съёмке возникает много моментов которые в конечном варианте хотелось бы убрать потому и

> Adobe Premier тебе в помощь)))

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-07 11:57) [51]

оцифровывать видео с цифровой камеры?

← →
Stas © (2008-02-07 12:15) [52]

Johnmen © (06.02.08 13:35) [38]
В аппаратных средствах как правило заложен очень сложный алгоритм, который реализуется узконаправленными процессорами, его конечно можно реализовать программно, но пережатие будет проходить очень долго, возможно несколько дней даже с использованием топовых процессоров.

Reindeer Moss Eater © (06.02.08 14:30) [39] - ты прав.

← →
Stas © (2008-02-07 12:20) [53]

Tornado © (07.02.08 08:37) [45]
Если тебе надо получать нормальное качественное DVD, то пишу еще раз тебе нужен аппаратный кодер в mpeg2.
Во всех остальных случаях качества небудет. Но в первую очередь качество зависит конечно же от оптики
Reindeer Moss Eater © (07.02.08 08:47) [49]

← →
Azize © (2008-02-07 12:36) [54]

> оцифровывать видео с цифровой камеры?

при обычном переписывании у тебя видео будет выглядеть примерно 20 мин=4 гига одним файлом )))
И потом при съёмке на miniDV у тебя цифровой сигнал преобразуется в аналоговый (или что-то типа того мне моя рассказывала но я сильно не вникал) и его необходимо оцифровать

← →
KSergey © (2008-02-07 12:53) [55]

> Azize © (07.02.08 12:36) [54]
> И потом при съёмке на miniDV у тебя цифровой сигнал преобразуется
> в аналоговый (или что-то типа того мне моя рассказывала
> но я сильно не вникал) и его необходимо оцифровать

Капец... вот так и учат операторов в "проф. школе телеканала Интер"...

А скажите, вас не насторожили следующие слова:

> Котик Б (07.02.08 08:47) [48]
> HDV-камеры пишут на miniDV в MPEG2.

?

Хотя, конечно, комьютер - он тоже аналоговые сигналы унутрях себя гоняет, т.к. цифирь в природ не бывает, и все ж...

← →
KSergey © (2008-02-07 12:58) [56]

А вообще автор странно выбирает - по носителю.
Качество съемки зависит от оптики и матриц. Носитель же - это лишь удобство использования и наличие/отсутствие лишних перегонов между форматами.
Так, если вы собираетесь просто снять и сунуть в DVD-проигрыватель - конечно удобнее сразу с диском. Чистая попса и маркетинг. Если обрабатывать на компе - то miniDV.

Но качества носитель - не особо дает. Все эти тонкости с пикселями - фигня: что RAW, что MPEG2 - только на проф. обородувании и можно быть может разглядеть, да и то если присматриваться.

Бюджет же у вас - явно не проф.

Так что носитель - это в посл. очередь выбирайте, т.к. если оптика будет тупо искажать или матрица "нашумит" в кадр при малом освещении - то уже пофик как MPEG-2 устроен, все равно дерьмо выйдет.

← →
Reindeer Moss Eater © (2008-02-07 12:59) [57]

И потом при съёмке на miniDV у тебя цифровой сигнал преобразуется в аналоговый (или что-то типа того мне моя рассказывала но я сильно не вникал) и его необходимо оцифровать

<Цитата>

"Все намногее не так"
Нету там аналога вообще. Даже если просто слить видео по 1394 или USB.
Будет цифра закодированная DV кодеком.

И аппаратный кодер для мпег2 тоже нахрен не нужен. Ни для супер качества ни для просто качества.

Хотя, конечно, комьютер - он тоже аналоговые сигналы унутрях себя гоняет, т.к. цифирь в природ не бывает, и все ж...

Совершенно верно.
На ленту пишется аналоговым способом цифровой сигнал.
Точно так же как программы спектрума на бытовом кассетнике.
Запись имеет аналоговую природу, а записываемая инфа фактически представлена в цифровом виде.

В аппаратных средствах как правило заложен очень сложный алгоритм, который реализуется узконаправленными процессорами, его конечно можно реализовать программно, но пережатие будет проходить очень долго,

Сказки бабушки галины. Любой супер-пупер алгоритм реализованный аппаратно, перед тем как его зашили в железо когда-то был просто софтварной реализацией. Так что нет никаких причин в его чисто программной реализации.

Это всего лишь вопрос временных затрат на кодирование и не более того.

> Anatoly Podgoretsky © (04.02.08 16:59) [13]
> > Плохиш (04.02.2008 16:40:12) [12]
>
> В магазине все хорошо, недовольство появляется потом, после
> определенной эксплуатации, когда начинают вылезать недостатки.

:-)
Взял год назад порнослоника самого дешёвого за 200 еврорублёв, по принцыпу, были с супругой в магазине, старая камера старая, хотим новую, о гляди сипатично и недорого, чё там в нутрях, о потянет.
Один недостаток, на этом форуме пальцы не порастопыриваешь :-)

PS. Профессиональным кинематографом не занимаюсь...

> Reindeer Moss Eater © (07.02.08 13:04) [58]
> На ленту пишется аналоговым способом цифровой сигнал.
> Точно так же как программы спектрума на бытовом кассетнике.

Это понятно, это все и подразумевалось под многоточием.
Однако тов. Azize уверяет, что "цифровой сигнал преобразуется в аналоговый ... и его необходимо оцифровать"!!
Но нет же этого оцифрорывания!!! Если только под оцифровыванием не рассматривать обработку сигнала с ленты (аналогового формально) компаратором (условно). :)

> KSergey © (07.02.08 13:20) [62]

Я ничего не утверждаю - это раз.

> (или что-то типа того мне моя рассказывала но я сильно не
> вникал)

И не утверждаю потому, что видеосъёмкой мало интересуюсь, не моё, полюбляю фотосъёмку и в этом вопросе могу ещё и поспорить это два.
И третье

> Капец... вот так и учат операторов в "проф. школе телеканала
> Интер"...

Там же написано

> сильно не вникал

По части её обучения я сделал единственный вклад - купил камеру, ту на которую тыкнули пальцем (естественно пальцем показывала девушка) и оплатил, да в принципе и сейчас оплачиваю затраты на обучение, поэтому высказываю то, что знаю (по ходу выбора мы вместе ходили по разным знакомым которые занимаются видеосъёмкой постоянно)

> А вообще автор странно выбирает - по носителю.

а вот это как раз и не странно, ни один нормальный продавец не посоветует брать камеру с хардом, у меня пару знакомых ребят в сервисе работают так они говорят, что камеры с хардом приносят уже серез 3-4 месяца, максимум через год.

У меня камера с хардом 2 года. Работает. В сервис ещё не носил.
Меня это настораживает в свете ваших постов. Успокойте меня :)))

Выбор видеокамеры Найти похожие ветки