Хранилище для информации

← →
Bad_B (2007-08-29 03:25) [0]

Есть ли подобное в природе?
К примеру, в Сбербанке (или каком другом) - деньги хранят, всякие ценности и пр. (Там типо надежнее, чем дома).
А вот инфу где хранить? Можно конечно на диск скинуть, но оно не долговечен,
а если я хочу чтобы фото/фидео/просто_мемуары передавались из поколения поколению?
Постоянно, переписывать с носителя на носитель?
А вдруг поцарапаешь, или сломаешь, или еще какой катаклизм не предвиденный... не подходит такой вариант...
Я собственно в чему веду: существует какие-либо "хранилище" для инфы (по аналогии с банками), что бы
1. было гарантировано, что с инфой ничего не случится, несмотря ни на что.
2. был максимально возможный и быстрый доступ к инфе(подразумевается, что "такой банк" должен как минимум находиться в сети).

Есть ли такие сервисы, удовлетворяющим подобным условиям? А если нет, то почему (ваше мнение) их нет?

← →
Vlad Oshin © (2007-08-29 03:55) [1]

на почту себе скидывайте, и не на один ящик
так надежнее всего, имхо

> если нет, то почему

> а если я хочу чтобы фото/фидео/просто_мемуары передавались
> из поколения поколению?

за что вы их так не любите?

← →
Bad_B (2007-08-29 04:26) [2]

> Vlad Oshin © (29.08.07 03:55) [1]

в какой-то ветке я уже читал, что вы подобное рекомендуете.

если один ящик, то "а вдруг ломанут, уведут и пр.?"

а несколько ящиков, то по аналогии с одним... один ломанули - и все пиши пропало. Смысл мне их где-то хранить с ограниченным доступом для кого ни поподя, с таким же успехом я их могу где угодно разместить, даже сайтик сварганить.

> за что вы их так не любите?

Разве Вам не было б интересно посмотреть на фото или видео своего прадеда или даже прапрадеда (ну, если бы были у них такие технологии как сейчас)?:) А подобный "банк" позволял бы это сделать, при чем была б уверенность что правнуки или праправнуки могли бы точно так же посмотреть ваши фото, или даже более старших предков.

← →
KSergey © (2007-08-29 08:30) [3]

Думаю, ответ на вопрос в постановке "почему нет хранилища для возможности хранить веками для пра-пра-правнуков" весьма прост: золото/брульянты будут ценны всегда, на крайняк их банку можно будет сбыть. Впрочем, на них всегда и без того найдутся претенденты.
А вот личные фото Васи Пупкина - еще очень большой вопрос захотят ли потомки платить за их хранение. Если и захотят - то когда это еще будет. За дорого хранить - так никакой Пупки не станет, а задешево - кому он нужен такой бизнес? Да и ликвидности - уж точно никакой.

С другой стороны, есть же "Госфильмофонд", архивы всякие и т.п. - и ничего, хранят очень даже. Только это все же ликвидный материал, в отличии от личного видео В.Пупкина.

Так мне думается.

← →
shlst (2007-08-29 08:43) [4]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
homm © (2007-08-29 08:44) [5]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
Nic (from Comtat) (2007-08-29 08:48) [6]

Заведите несколько серверов с RAID - массивами, ИБП + раскидать эти серваки по разным зданиям. + обновлять винты время от времени + запись на болванки высокого качества с периодическим перезаписыванием. Желательно проводить в сейсмоустойчевом регионе. Правда против ядерной ракеты может и не помочь

← →
Sonia © (2007-08-29 08:57) [7]

> а несколько ящиков, то по аналогии с одним... один ломанули
> - и все пиши пропало.

Можно также и банк ломануть и сервер с RAID - массивами.

ЗЫ Я склоняюсь к мнению

> Vlad Oshin © (29.08.07 03:55) [1]

← →
Sergey13 © (2007-08-29 09:01) [8]

Самая древняя информация, созданная человеком и дошедшая до наших дней - наскальная роспись. Может это верный путь?

← →
Steep © (2007-08-29 09:12) [9]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
Sergey13 © (2007-08-29 09:19) [10]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
KSergey © (2007-08-29 09:19) [11]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
shlst (2007-08-29 09:21) [12]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
Steep © (2007-08-29 09:23) [13]

Удалено модератором
Примечание: Оффтоп...

← →
Sergey Masloff (2007-08-29 21:05) [14]

Вобщем если не оффтопить (чем занялись все участники ветки) то такие центры есть. Они сертифицируются, есть самые разные степени гарантий.
Как пример рассмотрим такую ситуацию: одна фирма разработала для своих целей некое программное ядро вокруг которого были построены несколько продуктов для разных бизнес-целей.
Потом часть бизнеса было решено продать. Так как информационная система являлась немаловажной частью стоимости инвестора заинтересовало насколько права на нее перейдут ему. Возникла скользкая ситуация - или отдавать ядро полностью в кодах (плохо) или отдать ядро как бинарный объект а прикладной код - полностью. Надо было решать вопрос с развитием системы - как развивать ядро.
Как раз в такой ситуации очень пригодилмя центр хранения - искходные кодя ядра были переданы на хранение с условием что если фирма владелец по оговоренным причинам не сможет обеспечить развитие то коды будут переданы покупателю.
Это из личного опыта - все это работает.

В таких хранилищах держат свои данные многие компании. И у нас и за бугром (там больше)

← →
DVM © (2007-08-29 21:08) [15]

Всю информацию переводим на перфокарты и их храним стопками в обычном несгораемом сейфе. Практически вечно.

← →
Юрий © (2007-08-29 21:44) [16]

> [14] Sergey Masloff (29.08.07 21:05)

Можно ссылку, или что-то для выхода на неё?

← →
TUser © (2007-08-29 22:05) [17]

> KSergey © (29.08.07 08:30) [3]

Какие траблы? Пока платят - храним, как только перестали платить - затираем. Хоть завтра, хоть во времена прапраправнука.

> Это из личного опыта

То есть срок хранения - лет 10. В сабже речь про столетия.

По сабжу, не вижу ничего невозможного в хранении инфы в течении 100 лет. Просто большинству людей проще смириться с потерями инфы или самостоятельно переписывать на 10 болванок, чем платить кому-то. Тными словами - себестоимость хрангения информации настолько низка, что потребителю проще обходиться "натуральным хоз-вом".

← →
sdubaruhnul (2007-08-29 22:12) [18]

Видел по Дискавери. Информацию закодировали в ДНК бактерии, та размножилась и получилось большое число копий этой информации. В общем, если развить эту идею...

← →
DVM © (2007-08-29 22:43) [19]

Проблема столь длительного хранения может оказаться в том, что информацию через 100 лет просто нечем будет считать с носителя. Хороший пример лазерные видеодиски (размером с грампластинку) - еще недавно в начале 90-х казались чудом тех мысли - сейчас их просто нечем читать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-08-29 22:46) [20]

> DVM (29.08.2007 22:43:19) [19]

Хранилище должно быть оборудовано средства чтения.

← →
Rouse_ © (2007-08-29 22:49) [21]

> Проблема столь длительного хранения может оказаться в том,
> что информацию через 100 лет просто нечем будет считать
> с носителя.

+1
Более того, есть такое понятие ка устаревание информации и, вполне может стать (и это скорее всего), что через 100 лет данная информация приобретет бирку "Неуловимого Джо"...

← →
Юрий © (2007-08-29 22:51) [22]

> [21] Rouse_ © (29.08.07 22:49)

Очень неуверен, что информация для определённых целей может эту бирку приобрести.

← →
Rouse_ © (2007-08-29 22:56) [23]

Информация может быть любой. Я и не говорю что вся информация устареет... Но большинство ее...

← →
DVM © (2007-08-29 23:00) [24]

> Но большинство ее...

Это точно. У меня на жестком диске дохрена и больше папок в которых что-то лежит. Я знаю, что там что-то нужное и не удаляю, но просматривать все и сортировать уже нет сил. Когда диски были маленькие - это было реально, но сейчас. когда почти терабайт стоит на настольном компьютере это нереально стало. А еще у меня несколько дисков лежит в ящике стола и там тоже что то нужное :)

P.S. Когда подыхает жесткий диск и когда ты видишь, что вроде ничего не потерял особо важного даже испытываешь некоторое облегчение. :)

← →
Rouse_ © (2007-08-29 23:06) [25]

> и когда ты видишь, что вроде ничего не потерял особо важного
> даже испытываешь некоторое облегчение. :)

А когда через три дня вспоминаешь то все-же потерял......... :)
Я именно по этому всегда работаю минимально с тремя разделами.
C - система (при глюках раздел идет сразу под нож)
D - содержит промежуточный и отладочный код, эксперименты, наработки и т.п.
E - коммерческий код, туда вносятся изменения только после прогона во втором разделе
Остальные разделы - информация легко поддающаяся форматированию (фильмы, игнры и это самое :)

← →
Юрий © (2007-08-29 23:11) [26]

> [23] Rouse_ © (29.08.07 22:56)

Что-то не услышал про большинство, услышал только про "данная".

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-08-29 23:14) [27]

> DVM (29.08.2007 23:00:24) [24]

А если помочь, например отформатировать.
Сколько груза с души сбросишь.

← →
DVM © (2007-08-29 23:17) [28]

> А если помочь, например отформатировать.
> Сколько груза с души сбросишь.

Пробовал, не помогает. Оно опять копится. :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-08-29 23:19) [29]

> DVM (29.08.2007 23:17:28) [28]

Тогдв кардинально, ставим диск в 8 гб

← →
Rouse_ © (2007-08-29 23:21) [30]

> Юрий © (29.08.07 23:11) [26]
> Что-то не услышал про большинство, услышал только про "данная".

Не понял про "данная"...
Под большинством я имел ввиду информацию, являющуюся актуальной только на определенный период времени. В свою бытность службы в армии наш разведбат оперировал термином оперативная информация... На следующий день знать о том, что вчера где-то успешно прошла колонна, было уже не актуально, ибо "был вечер и было утро - день следующий ©"... :)
Врятли завтра потребуется информация о том что сегодня ты почистил корзину :)

← →
Юрий © (2007-08-29 23:50) [31]

> [30] Rouse_ © (29.08.07 23:21)

Смотрите, Вы пишите "+1", на то, что данная информация может быть никому не нужна [21], но проблема то в том, что об устаревании Вас никто не спрашивал.

← →
TStas © (2007-08-29 23:52) [32]

А флешки насколько, вообще, живучии?

← →
shlst (2007-08-30 07:49) [33]

Протестую против того, что мои сообщения это оффтоп!
Автор спросил так же и почему нет этих хранилищ информации в том виде, как он думает. Ему было отвечено в аллегорической форме, что не всегда личное мнение о ценности чего бы то не было может иметь решающее значение для мнения других людей о этой ценности. Но именно этим - мнением других людей и определяется надёжность сохранения информации. Взять Пушкина - годы идут и ничего не теряется.

> Юрий © (29.08.07 23:50) [31]
> > [30] Rouse_ © (29.08.07 23:21)
>
> Смотрите, Вы пишите "+1", на то, что данная информация может
> быть никому не нужна [21], но проблема то в том, что об
> устаревании Вас никто не спрашивал.

Стало быть о том нужна-ли информация или нет, кто-то все-же спросил?
Или вы начинаете выдергивать из контекста?

> Стало быть..................

Меня всегда удивляют подобные подветки, которые, бывает, тянутся на десятки постов и по объему превышают посты по теме :)

Это очень принципиально? Чтоб разъяснить досконально то, что имелось ввиду и было не понято?
Жизненно важный вопрос?
И человека то не знаешь
И состояния его, в момент написания, тем более.
Да просто брякнул кто-то мимо ходом. И начинается выяснение отношений, аж до личной неприязни доходящее :))
Очень часто.
Ну наплевать же, на самом деле!

Прошу не принимать как личный наезд - это свойство не только конкретного человека, а отличительная особенность способа общения в некоторых форумах
:))
Настолько скучно что ли?

← →
shlst (2007-08-30 10:22) [36]

Приходит человек, пишет пост на три страницы о том как ему плевать и скучно ;)

> shlst (30.08.2007 10:22:36) [36]

И плевать уже скучно

> [34] Rouse_ © (30.08.07 09:15)

Говоря проще - вы продолжили ветку оффтопа про ценность информации. Можете перечитать первый пост, там этого вопроса - нет. Так что, мой, Ваш и многие посты должны попасть под нож, тем более Вами как модератором, блюдущим чистоту форума.

PS. Ни в коей мере не хотел говорить Вам, как и что делать. Прошу прощенья, если правила форума понимаю досконально. Оффтопить прекратил.

На мой взгляд упоминание про устаревание информации относится к теме вопроса и дополняет его. Ну да ладно :)...

Вроде про гарантии хранения у автора есть.

← →
shlst (2007-08-30 15:13) [41]

Удалено модератором

← →
Bad_B (2007-08-30 21:33) [42]

> Sergey Masloff (29.08.07 21:05) [14]

Если не секрет: какова стоимость подобного хранения и каков был объем информации?
Значит такие сервисы есть, но ими преимущественно пользуются фирмы/компании, а для персонального использования - получается нет.

Предлагаю еще один доп вопрос:
Если создавать подобный сервис, то какова была бы удовлетворительная для вас сумма чтобы вы решились на подобное хранение своих личных архивов (и пр.), при условии, что сервис обеспечит:
1. гарантию, что инфа не пропадет;
2. доступность информации;
3. безопасность, т.е. инфошку вашу никто не украдет (даже если подойти к вопросу чисто теоретически).

> sdubaruhnul (29.08.07 22:12) [18]

Вот это лихо уже. И во сколько обощлось подобное не говорили? А вообще идея очень интересная

> Anatoly Podgoretsky © (29.08.07 23:19) [29]
>
> > DVM (29.08.2007 23:17:28) [28]
>
> Тогдв кардинально, ставим диск в 8 гб
>

Это не кардинальное решение. Любое решение с ограниченным числом приводит к одному и то му же результату. Причем за один и тот же период времени. Лично у меня, что на работ(е)ах, что дома всегда ~30% свободного места :)

← →
shlst (2007-08-31 08:35) [44]

Какие ещё гарантии на сохранение?
Помню историю - "я тебе 86 бензин залил. да ты что! надо же 92.. - ну извини" :)
Вот и будешь с длинным рублём сидеть как с извините без своей информации.
А были бы гарантии люди бы туда себя сдавали.

> Видел по Дискавери. Информацию закодировали в ДНК бактерии,
> та размножилась и получилось большое число копий этой информации.
> В общем, если развить эту идею...

... то станет понятно, что для длительного хранения это нерентабельно. Можно содержать активную культуру. Но это очень дорого. И не ненадежно, бактерия потерявшая часть (или всю) вашу инфу, имеет меньший геном (причем существенно меньший, вы же не два байта хранить будете), то есть быстрее его реплицирует, бьыстрее размножается, и вытесняет из культуры полноценные штаммы. Дешевле купить сто CD болванок и каждый год покупать еще сто. Надежно будет и дешевле. Лежат себе в шкафу. В разных частях земного шарика.

Можно хранить бактерии замороженными при -70 в 10% глицерине. Или в азоте. Все это дорого. И ненадежно. Отключит Чубайс электричество, все разморозится (стандартный кельвинатор выдерживает, если помню, часов 10, размораживаясь до -40 или что-то вроде того). Или иметь свои дизеля, но это еще дороже. Да и даже при постоянном -70 с кульурами всякое бывает. Бывает, что в пробирке они за месяц тухнут. И внешне не просечешь. Надо пересевать, причем регулярно, и иметь резервные копии.

Есть другие методы хранения. Например, растворить ДНК в спирте. Или засунуть бактерий в полужидкий агар. Это дешевле. Спиртовые архивы хранятся в обычном холодильнике, агаровые "столбики" бактерий - вообще, при комнатной. Если говоить о надежности, то тут вопрос спорный. С одной стороны - копий много, и случайные мутации в одной из них не важны, в остальных копиях сохраняется правильный "бит". С другой стороны, живое, оно есть живое. Ну, бывает, что помирают такие вещи без видимой причины. Поэтому хранить надо будет много таких культур. И пересевать переодически. Ой, не факт, что это дешевле, чем куча болванок.

Тут еще проблема с синтезом. Легко синтезировать ДНК длиной 10-50 букв. А тысячу - химики плюются. Сложно, гворят, потери большие. Поэтому, когда нужен протяженный фрагмент, его синтезируют в виде многих мелких фрагментов, потом склеивают. Тут тоже возможны ошибки. Но десяток тысяч букв - это уже проблема. То есть получается надежное хранилище - куча агаровых столбиков, которые переодически надо пересевать. А емкость - килобиты.

А просто размножать ДНК (плазмиду) в бактериях - это банально, стандартная метода, все так делают, если надо кучу этой плазмиды получить. Это да.

← →
Sergey Masloff (2007-09-01 13:51) [46]

Bad_B (30.08.07 21:33) [42]
>Если не секрет: какова стоимость подобного хранения и каков был объем информации?
Не секрет но я просто не помню. Попробую узнать...

Хранилище для информации Найти похожие ветки