Использование DataLayer посоветуйте литературу.

← →
Kolan © (2007-07-10 16:43) [0]

Здравстввуйте,
Устроился я на новую работу. А тут работы с БД много. А опыта у меня мало. Хотелось бы почитать доступную книжку для просветления мозгов.
Знаю что есть такое понятие DataLayer, а что это и зачем хз.

Посоветуйте что-то почитать.

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-10 17:11) [1]

> Устроился я на новую работу. А тут работы с БД много. А
> опыта у меня мало. Хотелось бы почитать доступную книжку
> для просветления мозгов.

Ты наверное к партизанам устроился, раз на работе тебе книжку не могут порекомендовать.

← →
clickmaker © (2007-07-10 17:16) [2]

> DataLayer

уровень данных?

← →
oldman © (2007-07-10 17:17) [3]

И почему все ищут книжки ПОСЛЕ получения задачи???

← →
Johnmen © (2007-07-10 17:20) [4]

> Kolan © (10.07.07 16:43)

А яндекс не гуглит?

← →
clickmaker © (2007-07-10 17:21) [5]

> [4] Johnmen © (10.07.07 17:20)

1-я ссылка в гугле по datalayer

http://www.liutilities.com/products/wintaskspro/processlibrary/datalayer/

:)

← →
Johnmen © (2007-07-10 17:24) [6]

> clickmaker © (10.07.07 17:21) [5]

Не-е-е... Это ты яндексил на гугле, а надо наоборот :)

← →
oldman © (2007-07-10 17:24) [7]

> Знаю что есть такое понятие DataLayer, а что это и зачем
> хз.

Увольняйся-ка ты с той работы...

← →
clickmaker © (2007-07-10 17:31) [8]

> [6] Johnmen © (10.07.07 17:24)

Точно!

Структура проектов .Net A>>>>Нет, просто datalayer не называется MyApplication.dll. ;) Какой это нахрен application, если это datalayer?

(с) яндекс

:)

← →
Kolan © (2007-07-10 17:36) [9]

> А яндекс не гуглит?

Да гуглит только на г. нарваться нехочу.

oldman © (10.07.07 17:17)
> И почему все ищут книжки ПОСЛЕ получения задачи???

Убил, а ты что наоборот? Всю жинь будешь готовится к х знает чему. а потом получишь задание и поймешь что к этому то ты и готов ...

> Увольняйся-ка ты с той работы...

А мона я таки поработаю, а?

← →
oldman © (2007-07-10 17:39) [10]

> Kolan © (10.07.07 17:36) [9]
> oldman © (10.07.07 17:17)
> Убил, а ты что наоборот? Всю жинь будешь готовится к х знает
> чему. а потом получишь задание и поймешь что к этому то
> ты и готов ...

Я наоборот

> А мона я таки поработаю, а?

Мона. А нуна?

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-10 17:47) [11]

Kolan © (10.07.07 17:36) [9]

"Еще не хотелось бы видеть открытого коверканья русского языка, использования уличного сленга."
(с) Рулез

Давай придерживаться.

← →
Kolan © (2007-07-10 17:54) [12]

> Мона. А нуна?

Бросьте, вы что знаете мою должность, зарплату? Что за бред.. :(

Давай придерживаться.
Договорились.

Вот нашел:
The Design of a Robust Persistence Layer For Relational Databases

Читаю. Просто интересно мнение опытных людей. Что прочесть? Какая литература вправляет мозги в сабже.

ЗЫ
To oldman. Кстати на подобный вопрос мой начальник ответил - "зачем тебе все это. Кинь компонент и все. И зачем вообще эта бизнес логика..." Вот я и разбираюсь, тк понимаю что кидание компонентов плохая практика.

← →
clickmaker © (2007-07-10 17:56) [13]

> мой начальник ответил - "зачем тебе все это. Кинь компонент
> и все

конечно. Начальнику разве нужно, чтобы ты время на чтение тратил? )
Ему уголь на-гора надо

← →
Kolan © (2007-07-10 18:05) [14]

Начальнику разве нужно, чтобы ты время на чтение тратил?
Это тех начальник, непосредственный. Просто продукт, который надо поддерживать из разряда "все в форме" если бы не БД, я бы спокойно добавлял новые функции использууя рефакторинг. Что делать с БД понятия не имею. Все книги по дизайну что я читал н аэтом аспекте не заостряли внимание.. :(

Подскажите, а..

ЗЫ
Вот если бы у меня спросили "Я слышал про паттерны но что это незнаю - что почитать?" Я бы ответил GoF Design Patterns.

Вот и я аналогично спрашиваю: "Что прочесть про проектирование работы с БД? Кажется это называется DataLayer..."

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-10 18:07) [15]

Мартина Фаулера прочесть. Архитектура современных корпоративных приложений.

← →
clickmaker © (2007-07-10 18:07) [16]

> Что прочесть про проектирование работы с БД

ну так бы и сказал. А то сыплешь какими-то терминами буржуйскими... :)

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%91%D0%94&lr=

← →
Kolan © (2007-07-10 18:13) [17]

> clickmaker © (10.07.07 18:07) [16]

Да не самих баз, а работать как с ними.

> Мартина Фаулера прочесть. Архитектура современных корпоративных
> приложений.

Вот видно это то что надо, пойду искать, благодарю.

← →
Kolan © (2007-07-10 18:15) [18]

А такое то-нить читал:
Data Access Patterns: Database Interactions in Object-Oriented Applications

Описание:

These patterns solve an exceptionally wide range of problems including creating efficient database-independent applications, hiding obscure databa...

?

← →
P_ (2007-07-10 18:50) [19]

> oldman © (10.07.07 17:39) [10]
>
> > А мона я таки поработаю, а?
>
> Мона. А нуна?

А опыт?

← →
exactly (2007-07-10 18:51) [20]

ага это особая форма мазахизма готовится ко всему попало и потом получив задачу понять что не то учил))))

← →
P_ (2007-07-10 19:03) [21]

> Kolan © (10.07.07 18:05) [14]
>
> Начальнику разве нужно, чтобы ты время на чтение тратил?
>
> Это тех начальник, непосредственный. Просто продукт, который
> надо поддерживать из разряда "все в форме" если бы не БД,
> я бы спокойно добавлял новые функции использууя рефакторинг.
> Что делать с БД понятия не имею. Все книги по дизайну что
> я читал н аэтом аспекте не заостряли внимание.. :(
>
> Подскажите, а..
>
> ЗЫ
> Вот если бы у меня спросили "Я слышал про паттерны но что
> это незнаю - что почитать?" Я бы ответил GoF Design Patterns.
>
>
> Вот и я аналогично спрашиваю: "Что прочесть про проектирование
> работы с БД? Кажется это называется DataLayer..."

Если Delphi найди книгу типа "SQL для полных идиотов/чайников", так как с серьёзной литературой и нормализацией за месяц ты не разберешься с нуля. Далее найди книгу/статью в инете где рассказывается про TQuery,TDataSource , TDBGrid. За 2-3 дня можно разобратся, а потом в процессе учи Дейта, так как точно придётся исправлять свои косяки проектирования.

> To oldman. Кстати на подобный вопрос мой начальник ответил
> - "зачем тебе все это. Кинь компонент и все. И зачем вообще
> эта бизнес логика..." Вот я и разбираюсь, тк понимаю что
> кидание компонентов плохая практика.

С таким начальником к работе относись проще, её качество, стабильность приложения и прочие характеристики тебя не должны волновать. Если работает на тестовом стенде - уже хорошо. Все равно в таких конторах, лучше программиста не найдут и тебя не уволят.

← →
P_ (2007-07-10 19:04) [22]

>
> exactly (10.07.07 18:51) [20]
>
> ага это особая форма мазахизма готовится ко всему попало
> и потом получив задачу понять что не то учил))))

А кто предлагает изучать все досконально? Изучай глубоко то что тебе необходимо, но как можно более дисциплин по-верхам. В случае возникновения нетрадиционной для тебя задачи уже будешь знать куда копать и даже в какой книге.

← →
Kolan © (2007-07-10 20:15) [23]

> Если Delphi найди книгу типа «SQL для полных идиотов/чайников»,
> так как с серьёзной литературой и нормализацией за месяц
> ты не разберешься с нуля.

Я не с 0. Теорию релц. БД, реляц алгербру, SQL и MSSQL Server я худо бедно знаю(худо бедно  это семестр в иституте).

> За 2-3 дня можно разобратся, а потом в процессе учи Дейта,
>

Хорошо. Буду иметь ввиду.

Но! Задача(проблемма точнее) сейчас в том, что я непонимаю как сделать доступ к БД. Сама БД уже есть  след проектирование БД не первостеменная задача.

Передомной дилема или сделать как предлогает начальство(использовать компоненты, все в форме) или так как это обычно делаю я  Model-View-Controller. В посл случае проблемма именно в этоом DataLayer.
Вроде DataAccess Patterns то что надо и способ изложения привычный как в GoF&#133

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-07-10 20:16) [24]

> oldman (10.07.2007 17:39:10) [10]

Лана

← →
Kolan © (2007-07-10 21:16) [25]

Я вот что хочу спросить по теории.

Пример есть две сушности А и Б это два числа.
В базе тогда будет две таблицы
А: ID Value

и

А: ID Value

А в модели два класса:

TA = class public Value: Integer; end; TБ = class public Value: Integer; end;

(Инкапсуляцию нарушил специально чтобы не писать лишнего.)

И есть задача посчитать сумму А и Б с номером 2, допустим.

Можно сдлать так:
Написть два запроса которые возврашают Value по номеру. Положить их в две переменные типа Integer, сложить и вывести на экран.

Это плохой вариант.

А можно так:  тут я недопонимаю поэтому могу ошибаться. Прошу поправьте.
1. Создаёшь по экземпляру А:TA и Б:TБ. С пом DataAccessLayer
Есть DataAccessLayer которому говрорьшь DataAccessLayer.Загрузи(А)  он загружает.
Потом я складываю Value объектов вывожу на экран и разрушаю экземпляры  так?

← →
Все на базу! (2007-07-10 22:13) [26]

> А можно так:

Делаем stored proc, которая принимает параметр ID, считает и возвращает сумму.
Делаем на клиенте класс и class-функцию GetSum(ID: Integer), который дергает эту процедуру.

← →
P_ (2007-07-11 00:08) [27]

> Kolan © (10.07.07 21:16) [25]

Если сущности одинаковых типов, то Union

← →
Kolan © (2007-07-11 10:21) [28]

> Делаем stored proc, которая принимает параметр ID, считает
> и возвращает сумму.

И бизнес логика оказывается в хранимых процедурах - класс.

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-11 10:24) [29]

>
> Передомной дилема или сделать как предлогает начальство(использовать
> компоненты, все в форме) или так как это обычно делаю я
> — Model-View-Controller. В посл случае проблемма именно
> в этоом DataLayer.
> Вроде DataAccess Patterns то что надо и способ изложения
> привычный как в GoF…

Фаулера читать. Наизусть. Извини, дал не совсем верное название книги.
Исправляюсь.

"Архитектура корпоративных программных приложений"
http://www.bolero.ru/product-22386416.html?SID=806477afcab5dff10dae6fb52b73650a

Не боишься английского - тогда тебе сюда
http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/

← →
Суслик © (2007-07-11 10:58) [30]

2автор
спроси на rsdn.
там много теоретиков - форум какой-будь по проектированию найди (название точно не помню).
--------
А вообще - тема действительно обширная. Просто так прочесть что-нибудь одно и быть спецом вряд ли получится. Да и вообще - идти нужно от существующих у вас решений. DataLayer с нуля никто не пишет. Hybernate поизучай. Rem Objects те же. Погугли по OPF

← →
Все на базу! (2007-07-11 11:16) [31]

> И бизнес логика оказывается в хранимых процедурах - класс.

Для бизнес-приложений - вполне разумное решение. Дай волю теоретикам, они 1 таблицу Entity-Attribute-Value сделают.

← →
Kolan © (2007-07-11 11:23) [32]

> "Архитектура корпоративных программных приложений"

Да я понял.

> Не боишься английского - тогда тебе сюда

Не боюсь.

> Фаулера читать. Наизусть.

Вот этот ответ мне и нужен. :)

← →
clickmaker © (2007-07-11 11:26) [33]

> Дай волю теоретикам, они 1 таблицу Entity-Attribute-Value
> сделают

что, можно уже одной обойтись?
как я отстал от жизни...

почему тогда толпы безработных проектировщиков баз данных до сих пор не стоят на бирже?

← →
Kolan © (2007-07-11 12:52) [34]

> Игорь Шевченко © (11.07.07 10:24) [29]

Благодарю именно так книга. Там в начале чёрным по белому написано, что моя задача отностися к корпоративным :). Буду вникать, еще раз благодарю.

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-11 13:02) [35]

Kolan © (11.07.07 12:52) [34]

Одолеешь Фаулера, берись за Лармана...

> Там в начале чёрным по белому написано, что моя задача отностися
> к корпоративным

Твоя задача относится к приложениям. Слово "приложения" в названии книги тоже есть ;)

← →
Kolan © (2007-07-11 21:25) [36]

> Твоя задача относится к приложениям.

Начнем с примеров. К числу корпоративных приложений относятся, скажем, бухгал¬терский учет, ведение медицинских карт пациентов, экономическое прогнозирование, анализ кредитной истории клиентов банка, страхование, внешнеэкономические торговые © Фаулер

:)

Благодарю  читаю&#133 Вопрос, кстати, закрыт, благодарю всех за обсождение.

← →
Суслик © (2007-07-12 00:14) [37]

2aвтор

Фаулер и Ларман теоретики изрядные. Без кавычек есно. Но научиться у них можно чему. Не факт, что ты сможешь это использовать. Опыт - сын ошибок трудных (так вроде). Живи, работай, тут почитай, там почитай. Авось летов через несколько тоже сможешь на форумах афтаритетно давать советы "читать наизусть" :)

-------
Мое мнение о каждом из приведенных авторов.

Фаулер. Хорош, как продолжение GoF. Строит мозги, научает думать иначе, чем думал - практически бесполезен. Но полезен, как явление в твоей жизни.

Ларман. Хорош. Очень хорош. Но будь готов, что 99% работникам IT-области изложенные в Лармане истины нафих не нужны. Вроде бы ты прочел, все понял, все верно говоришь, а все как работали так и работают (кстати, зачастую вполне успешно работают, но по стринке) - никому ты не нужен со своими знаниями (если ты, конечно, не начальник и не можешь вставлять всем пистоны).

и не имхо

← →
Sergey Masloff (2007-07-12 05:40) [38]

Суслик © (12.07.07 00:14) [37]
Мне в отличие от тебя и Игоря Шевченко Ларман категорически не понравился (я правда читал 1 издание а не 2-е). Фаулер больше впечетлил.
Правда есть одно НО с подобными книжками. Дело в том что их авторы (даже когда они сами что-то реально писали - это не всегда) потом когда пишут описывают не как они сделали а как, по их пост-размышлениям, НАДО БЫЛО БЫ сделать. К жизни часто это имеет отдаленное отношение.
Потому и получается, как ты справедливо отметил, >>"что 99% работникам IT-области изложенные в Лармане истины нафих не нужны"
Но на самом деле нужны так как если их обдумать то можно все же частично адаптировать и практические решения. Это не будет тем что они описывают в книжках, но это будет результатом прочтения и пропускания через себя их идей.

← →
Суслик © (2007-07-12 09:05) [39]

> [38] Sergey Masloff (12.07.07 05:40)

Сразу видно, что ты человек с большим практическим опытом работы в коллективе.

Конечно, я согласен, что можно адаптировать. Но адаптация и пистоны неразлучны, и не имхо. *Каждый* хочет работать, так как ему нравится. Согласись, что любая методика работы одной из сторон имеет большую подконтрольность, как сомому себе, так и со стороны начальства. Опять же согласись, что добровольно повышать свою подконтрольность никому не нужно. Поэтому, люди отвергают изложенные истины. При этом, кстати, оперируют железным термином - 10 лет успешно пишу, как пишу, что есть претензии к моей работе? Т.е. Ларман - это хороший учебник, но желание учится должно рождаться властьимущими (начальниками). Но при этом!!! Чтение книги в *любом случае* я считаю очень полезным. Хотя бы сам начнешь разбирать, что и из чего состоит в процессе разработки ПО.

Вторая тема - пост-размышления (как ты сам сказал). Очень верно. Я иногда сам порываюсь статью написать о том, как надо правильно проектировать :) Опять же не на примере своей системы (она то фигово спроектирована - сейчас то я это знаю), а на примере отрефакторенной своей системы - т.е. на основе того идеала, который крутится в голове, и, конечно, может быть реализован. Фаулер излагает много полезных идей, но, как я думаю, ни один в здравом уме не начнет писать твой OPF на основе его паттернов - все уже украдено для нас. Т.е. ценность книги, как мне видится, Архитектуры Корп. Приложений состоит в том, чтобы поднять свой уровень знаний.

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-12 09:44) [40]

Sergey Masloff (12.07.07 05:40) [38]

> К жизни часто это имеет отдаленное отношение.
> Потому и получается, как ты справедливо отметил, >>"что
> 99% работникам IT-области изложенные в Лармане истины нафих
> не нужны"

Суслик © (12.07.07 09:05) [39]

> *Каждый* хочет работать, так как ему нравится. Согласись,
> что любая методика работы одной из сторон имеет большую
> подконтрольность, как сомому себе, так и со стороны начальства.
> Опять же согласись, что добровольно повышать свою подконтрольность
> никому не нужно. Поэтому, люди отвергают изложенные истины.
> При этом, кстати, оперируют железным термином - 10 лет
> успешно пишу, как пишу, что есть претензии к моей работе?
>

Да-да. Вот поэтому буржуины и пишут всякие там Виндоусы, Ораклы, Опен офисы и прочую ерунду. А у нас как была задница, в которую проктолог не нагибаясь заходит, так и будет, потому что каждый мнит себя супер-пупер спецом и всякие методики ему не указ.

← →
Суслик © (2007-07-12 09:47) [41]

> Да-да. Вот поэтому буржуины и пишут всякие там Виндоусы,
> Ораклы, Опен офисы и прочую ерунду. А у нас как была задница,
> в которую проктолог не нагибаясь заходит, так и будет, потому
> что каждый мнит себя супер-пупер спецом и всякие методики
> ему не указ.

это ты к чему?
я, между тем, ровно так и считаю.
жалею, что у меня нет полномочий продавливать методики.

да, я понимаю, что некоторые сломаются. но останутся самые крепкие и полезные люди :)

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-12 09:57) [42]

Суслик © (12.07.07 09:47) [41]

> жалею, что у меня нет полномочий продавливать методики.
>
>
> да, я понимаю, что некоторые сломаются. но останутся самые
> крепкие и полезные люди

Эта...методики рассчитаны не на крепких и полезных людей, а на работу коллектива, где есть всякие люди, в том числе слабые и бесполезные. Джоэл Спольски хорошо писал про это, сравнивая МакДональдс с шеф-поваром изысканного ресторана.

← →
Суслик © (2007-07-12 10:06) [43]

> [42] Игорь Шевченко © (12.07.07 09:57)

все равное - для внедрения методик нужна власть.
и никак иначе.

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-12 10:46) [44]

Суслик © (12.07.07 10:06) [43]

А это тоже типичная черта - надежда на доброго батюшку-царя.
А буржуи между тем пишут себе и пишут...

Да ты сам посмотри - кроме той же 1С есть хоть одна более или менее известная русская программа ?
И то, 1С - это гримасы русской бухгалтерии :)

← →
P_ (2007-07-12 16:33) [45]

> Игорь Шевченко © (12.07.07 10:46) [44]
>
> Да ты сам посмотри - кроме той же 1С есть хоть одна более
> или менее известная русская программа ?
> И то, 1С - это гримасы русской бухгалтерии :)

PROMT, FineReader, Компас, Linter...

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-12 16:44) [46]

P_ (12.07.07 16:33) [45]

Разве что FindReader.

Только ты сравни с набором буржуйских программ. Хотя бы на своем компьютере.

> Игорь Шевченко © (12.07.07 16:44) [46]
> P_ (12.07.07 16:33) [45]
>
> Разве что FindReader.
>
> Только ты сравни с набором буржуйских программ. Хотя бы
> на своем компьютере.

Они хорошо управляют (главное качество), а пишут ...

> Одолеешь Фаулера, берись за Лармана&#133

Тю, млин, я оказывается Лармана почти одолел. Я просто не знал что это Ларман :)
Читаю, и стараюсь примеять вот это: Craig_Larman_Applying_UML_and_patterns_SE.djvu  это оно?

> Читаю, и стараюсь примеять вот это: Craig_Larman_Applying_UML_and_patterns_SE.
> djvu — это оно?

Оно.

oxffff © (12.07.07 16:46) [47]

> Они хорошо управляют (главное качество), а пишут ...

А пишут все одинаково, дорогой друг. Кто-то лучше, кто-то хуже, но средняя температура по больнице все равно 36,6.
За счет управления качеством все огрехи написанного давятся еще на ранних этапах в отличие от команд, пишущих супер-пупер-гипер медиаплейеры (это образно, конечно, под это определение попадает очень много продуктов, особенно написаного на территории бывшего СССР).

> [44] Игорь Шевченко © (12.07.07 10:46)

а как же аутсорсинг?
почему тогда буржуи нанимают русских разгильдяев-программистов? ежели они все равно такого накатают...
лишнии деньги? Но буржуин копейку считать как раз таки умеет...

clickmaker © (17.07.07 10:02) [50]

> почему тогда буржуи нанимают русских разгильдяев-программистов?

Я могу повторить - пишут все одинаково. Что русские, что индусы, что японцы (между двумя последними больше всего разницы, но тем не менее).
При грамотном менеджменте собственно написанный код нивелируется, и без разницы, кто его писал.

Ты сам аутсорсером работал ? Какие требования предъявляются, знаешь ?

> Ты сам аутсорсером работал ?

щас работаю

> почему тогда буржуи нанимают русских разгильдяев-программистов?

Живучая сказочка... Нанимают профессионалов не зависимо от национальности, а разгильдяев у них и своих хватает.

> [55] Игорь Шевченко © (17.07.07 10:57)

да так, чтоб разговор поддержать... :)
ведь геммороя сколько: где штаты, а где мы. Часовые пояса, удаленный доступ, координация и пр. Что, у них своих программистов мало?
Пообщаешься - вроде бы нормальные ребята, кодить умеют не хуже...

Единственное объяснение: зажрались они. Хотят денег настолько больше, что даже расходы на поддержание аутсоринга это не перебивают

clickmaker © (17.07.07 11:06) [56]

А все понятно - аренда помещения, страховки всякие, денег получается выгоднее наплевать на разницу в часовых поясах и координацию. Кроме того, не знаю, как в вашем случае, но в ряде случаев еще и тестировщики удаленные, то есть, от аутсорсеров получается уже в какой-то мере оттестированный код.

← →
Sergey Masloff (2007-07-18 22:16) [58]

Kolan © (11.07.07 10:21) [28]
>И бизнес логика оказывается в хранимых процедурах - класс.
Бизнес-логика в хранимых процедурах это то что доктор прописал. Одно из самых надежных, универсальных, простых в поддержке и универсальных решений.

> Бизнес-логика в хранимых процедурах это то что доктор прописал.

Нафига тогда ООП?

Sergey Masloff (18.07.07 22:16) [58]

> Бизнес-логика в хранимых процедурах это то что доктор прописал.
> Одно из самых надежных, универсальных, простых в поддержке
> и универсальных решений.

Kolan © (19.07.07 08:25) [59]

> Нафига тогда ООП?

Всякий овощ приносит пользу, будучи употреблен надлежащим образом в надлежащее время. ООП, как известно, был придуман для того, чтобы упрощать сложность предметной области, реализация ее же хранимыми процедурами подчас выливается в кошмар мегабайтов кода на непонятном языке.

Sergey Masloff (18.07.07 22:16) [58]

Кстати, забываю спросить - вы у себя объектные возможности Oracle используете ? Если да, то насколько глубоко ?

> подчас выливается в кошмар мегабайтов кода на непонятном
> языке

Вот, я тоже так считаю. Вот передомной шас хранимка  простыня, елси бы это был ОО код я бы легко разобрался как он работает :(

← →
Sergey Masloff (2007-07-19 21:20) [62]

Игорь Шевченко © (19.07.07 10:49) [60]
Нет пару раз хотелось но заглохло

Kolan © (19.07.07 11:07) [61]
>Вот, я тоже так считаю. Вот передомной шас хранимка — простыня
Я гарантирую что PL/SQL код при грамотной реализации будет
1) Проще
2) Понятнее
3) Надежнее
4) На порядок более производительнее
по сравнению с любым внешним кодом.
Строк у меня сейчас за миллион. Проблем с сопровождением особых нет.

Опыт с ОРМ у меня немалый, проекты реальные есть. Как показала практика подход с серверной (PL/SQL) логикой работает лучше.

Sergey Masloff (19.07.07 21:20) [62]

Единственное достоинство у PL/SQL кода - это переносимость. Хоть при грамотной реализации, хоть при неграмотной.
Насчет понятнее - извини, не согласен.
Насчет надежнее - одинаково. Как будем надежность мерить ?
Насчет производительнее на порядок - а откуда оно, при грамотной реализации, на порядок-то возьмется ? :)

← →
Sergey Masloff (2007-07-20 20:23) [64]

Игорь Шевченко © (20.07.07 09:42) [63]
>Насчет производительнее на порядок - а откуда оно, при грамотной реализации, на порядок-то возьмется ? :)
Оттуда что обработка близко к данным. А когда включается внешний уровень получается очень много накладных расходов. Управлять которыми очень трудно.

>Насчет надежнее - одинаково. Как будем надежность мерить ?
Ну вот так - на одном сервере приложений из двух софт реализующий логику обновился а на втором нет. Надежность в 2 раза меньше. Напримерю

>Насчет понятнее - извини, не согласен.
Но почему? Модульность есть можно очень даже красиво все оформить...

> очень даже красиво все оформить&#133

А к T-SQL и SQL SERVER 2000 это тоже относится?

> Sergey Masloff (19.07.07 21:20) [62]
> Я гарантирую что PL/SQL код при грамотной реализации будет

а я вот в свою очередь гарантирую, что есть случая, когда внешняя обработка лучше, чем серверная. также гарантирую, что есть обратные случаи.

имхо - все очень зависит от предметной области.

Использование DataLayer посоветуйте литературу. Найти похожие ветки