Просмотрел фильм "Курск Субмарина в мутной воде"

← →
@!!ex © (2007-07-01 20:28) [40]

Кино я качаю и обязательно посмотрю.
Но веры ему нет по очень простой причине:
экспертов у нас море. Каждый мнит себя экспертом

← →
koha © (2007-07-01 20:34) [41]

> EvS © (01.07.07 20:16) [39]

- этот текст я скопировал с другого форума, и я не являюсь его автором. Просто формулировка понравилась.

← →
koha © (2007-07-01 20:41) [42]

> @!!ex © (01.07.07 20:28) [40]
> Кино я качаю и обязательно посмотрю.Но веры ему нет по очень
> простой причине:экспертов у нас море. Каждый мнит себя экспертом

Вобщем то французы и не навязывают своё мнение, а предложили свою версию из тех фактов, которыми владеют и которые удалось собрать.

← →
Гарри Поттер © (2007-07-01 21:10) [43]

> Негласно запрещен к показу в России, США и Англии. Все-таки
> нет правды в России, если бы случайно не нашел этот фильм,
> так бы и думал, что курск сам утонул.

И вот последняя инстанция донесла Истину до темного, опутаного ложью человека..

← →
Курдль © (2007-07-01 21:42) [44]

> koha © (01.07.07 12:38) [20]
>
> Да к стати в фильме присудствует комментарий Ген. Конструктора,
> который заявил, что на момент взрыва, самиписец ПЛ не был
> включен, из этого следует, что данные его систем не сохранились.
> Как это понимать? Как это могли допустить? Это откровенное
> вранье, что его могли выключить. (Приведу пример по аналогии).
> Я работал в авиации 5 лет и знаю что такие девайсы работают
> автоматически не зависят от желания экипажа, на то они и
> сушествую, что бы расследовать действия экипажа и тех. состояния
> ВС. Создается мнение, что Ген. Конструктора научили, что
> сказать, но утверждение выглядит очень нелепо как и все
> официальные версии.

Складно Вы излагаете (как всегда). Про аналогии... Приходит на ум множество непристойных примеров, но здесь не будем. :-)

Я из 14 лет службы 5 прослужил на пл КСФ. Кстати, дивизия "батонов" (так именовались нами однотипные Курску изделия) была нашими соседями по базированию, а именно на проекте 949 я провел 3 месяца стажировки.
Так вот. "Самописец" - это сильно сказано! Мощно, даже! Это "самописЕц" какой-то! :-)
Я общался с "нашим" ген. конструктором весьма тесно. Он всегда производил на меня впечатление здравомыслящего человека и более того, - компетентного в вопросах оборудования своего детища. Не думаю, что ген. конструктор "батонов" - старый маразматик.
Вы сильно удивитесь, что на пл нет устройств, аналогичных самолетному "черному ящику". Есть только регистрирующее устройство на Пульте ГЭУ. Но оно фиксирует только нюансы работы этой самой главной энергетической установки (реактор, в простонародьи, с "обвесом"). При аварийной тревоге вахтенный акустик включает магнитофон, записывающий обстановку (команды и доклады) в центральном посту. Магнитофон - обычный катушечник советского производства. Есть еще приборы, фиксирующие показатели приборов радиометрического, нейтронного и газового анализа.
Так что Вас удивило? Что не нашлась пластмассовая бобина с акустического магнитофона?

← →
KilkennyCat © (2007-07-01 23:21) [45]

А я служил четыре года в обслуге ПЛ. Северодвинск. И насмотрелся столько, что могу сказать, что сказать нечего. Инопланетяне, вожди атлантиды, да просто нарвал какой-нить... все может быть. Как и дыра с краями вовнутрь вовсе не от торпеды. На основе каких-то съемок, фоток и титров делать вывод и рвать на себе рубашку? Смешно.
меня больше интересует не причина аварии курска. Ею может быть даже валенок пьяного мичмана. Меня интересует, почему люди погибли.

← →
Alkid © (2007-07-02 10:25) [46]

> В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили,
> что только американская торпеда нового образца, может оставлять
> такие следы, прожигая наружный слой
> и врываясь внутри.

Во-первых, если бы торпеда "прожгла наружныфй слой и взорвалась внутри", то края у дырки были бы как раз "лепестками" наружу.
Во-вторых, сейчас на вооружении у американских подлодок стоит обычная торпеда Mk 48 ADCAP, которая при замечательных характеристиках вообще обладает вполне человеческой боеголовкой, которая ничто не прожигает, а просто взрывается. Допускаю, что американцы имеют и более новые и секретные разработки, но не допускаю, что они, будучи в здравом уме, будут стрелять ими по русской подлодке.

А вообще я весьма скептически отношусь к разного рода "журналистским расследованиям". Дело в том, что журналисты обладают феноменальной способностью делать смелые выводы и утверждения о том, в чём совершенно не разбираются.

← →
EvS © (2007-07-02 10:50) [47]

Кто скажет какой толщины обшивка легкого корпуса у ПЛ ?

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-02 11:06) [48]

А больше всего экспертов, как ни странно, на сайте www.delphimaster.ru
Особенно экспертов по незамечанию лапши на ушах. Очень такое интересное направление человеческой деятельности - одни развешивают, другие не замечают.

← →
Alkid © (2007-07-02 11:08) [49]

> А больше всего экспертов, как ни странно, на сайте www.delphimaster.
> ru
> Особенно экспертов по незамечанию лапши на ушах. Очень такое
> интересное направление человеческой деятельности - одни
> развешивают, другие не замечают.

Если бы мне на обед такую качественную лапшу приносили, я был бы рад :)

← →
stud © (2007-07-02 11:10) [50]

так вроде сразу после аварии наши заявили что это было именно столкновение с другой лодкой. причем даже готовы были назвать ее номер и где она находилась после столкновения (в англии кажется) но потом очень быстро после приезда америкосов к нам эта версия умерла. и пошли песни про торпеду

← →
palva © (2007-07-02 12:18) [51]

> сразу после аварии наши заявили

А кто такие ваши? Неужели российские официальные лица такое говорили?

Сразу после аварии на многих интернетовских форумах, как по команде, появилось много сообщений, где говорилось о столкновении с американской лодкой. Но поскольку это преподносилось не как версия, а как истина в последней инстанции, а человек, который вместо "американцы" пишет "америкосы", явно не является носителем такой истины, то возникало впечатление спланированной интернет-акции.

Вот мне и интересно, кто такие ваши.

← →
Плохиш © (2007-07-02 12:26) [52]

"Слушал я вас всех долго и унимательно и наконец понял, ну и дураки же вы все" (c)
Это сработала система безопастности Атлантиса и правильно, ибо нефиг швырять торпеды куда ни попадя...

← →
Плохиш © (2007-07-02 12:28) [53]

> KilkennyCat © (01.07.07 23:21) [45]
> Меня интересует, почему люди погибли.

А что в русской/советской армии когда-нибуть ценилась жизнь солдата/моряка или другого "пушечного мяса"?

← →
stud © (2007-07-02 12:42) [54]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Mike Kouzmine © (2007-07-02 13:21) [55]

> palva (02.07.2007 12:18:51) [51]

Кто такие Наши известно, а вот Ваши тайна за семью печатями.

> Mike Kouzmine © (02.07.07 13:21) [55]
> Плохиш © (02.07.07 12:28) [53] Зависело от обстановки.
> В СА - это было чп, командир мог оказаться нд.

Очень важный здесь глагол.

Сколько специалистов ужасть!!
А кто нибудь из вас подводную лодку вообще в живую видел?

> Alkid © (02.07.07 10:25) [46]

> Во-первых, если бы торпеда "прожгла наружныфй слой и взорвалась
> внутри", то края у дырки были бы как раз "лепестками" наружу.
>

- Интересно, а если бы "шквал" без боеголовки в "курск" влетел, то какую бы дыру оставил?

← →
Sergey Masloff (2007-07-02 20:24) [60]

EvS © (02.07.07 10:50) [47]
>Кто скажет какой толщины обшивка легкого корпуса у ПЛ ?
Разной как и у любого корабля. Ну ориентировочно миллиметров 5. Прочный корпус - до 120 мм.

> Alkid © (02.07.07 10:25) [46]

> Во-первых, если бы торпеда "прожгла наружныфй слой и взорвалась
> внутри", то края у дырки были бы как раз "лепестками" наружу.
>

А может вовсе и не наружу, ведь другие пробоины части корпуса от взрыва оказались тоже не наружу и не лепистками.

Просмотрел фильм "Курск Субмарина в мутной воде" Найти похожие ветки