Зачем компилятор включает в exe-файл компилируемой программы...

← →
AlexanderMS © (2007-06-16 18:08) [0]

...названия процедур и функций, относящихся к классу формы, картинки, которые вообще нигде не используются, названия использованных модулей; курсор какой-то с надписью "SQL" (когда в программе никакого SQL и близко нет), текстовые шаблоны ошибок, которые вообще не могут возникнуть в моей программе; названия дней недели, месяцев по-английски?! Да ещё и формы в виде ресурсов, и в таком нерациональном виде? И так программы, на мой взгляд, немаленькие. Зачем увеличивать размер программы?

← →
SergeR © (2007-06-16 18:14) [1]

На всякий случай....

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-16 18:15) [2]

> AlexanderMS (16.06.2007 18:08:00) [0]

Откуда ты знаешь, что не используются?

← →
AlexanderMS © (2007-06-16 18:20) [3]

> Откуда ты знаешь, что не используются?

Ну, у примеру, ошибки типа "проблемы с MDI-окном" - в моей программе таких окон нет.

Названия дней недели и месяцев - зачем они мне нужны?
Картинки: галочка, крестик и т. п. в двух вариантах. У меня свои.

> На всякий случай....

Ну тогда и исходник заархивировать и включить в exe тоже можно было бы... :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-16 18:23) [4]

> AlexanderMS (16.06.2007 18:20:03) [3]

Ты отвечаешь за всю программу или только за малый ее кусок, без библиотек Борланда?

← →
SergeR © (2007-06-16 18:30) [5]

На самом деле, компилятор просто не знает, что твоей проге надо из библиотеки, а что нет - вот и запихивает всё, что ты прописал в uses

> > На всякий случай....

← →
AlexanderMS © (2007-06-16 18:33) [6]

> Ты отвечаешь за всю программу или только за малый ее кусок,
> без библиотек Борланда?

Я отвечаю, естесственно, за то, что писал сам.
А Бордланд - за библиотеки!
Интересно библиотеки построены: что нужно, и что ненужно - всё в кучу!

← →
SergeR © (2007-06-16 18:36) [7]

Если не нравятся лишние килограммы - пиши на KOL или на Си переходи...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-16 18:37) [8]

> AlexanderMS (16.06.2007 18:33:06) [6]

А что не нужно, если знаешь, то редактор ресурсов тебе в руки

← →
Eraser © (2007-06-16 18:38) [9]

> [7] SergeR © (16.06.07 18:36)

только там прийдется писАть эти "килограммы" самому )

← →
SergeR © (2007-06-16 18:41) [10]

> Eraser © (16.06.07 18:38) [9]

Ну дык, везде свои плюсы и свои минусы...да и от проекта зависит.
Может Автор "Hello World часть III" пишет, а Дельфя ему exeшник на полмега выдает.

← →
SergeR © (2007-06-16 18:44) [11]

> Anatoly Podgoretsky © (16.06.07 18:37) [8]

Ага ! Уменьшишь на ~50 КБайт или неиспользуемый код тоже редактором ресурсов выдирать ?

← →
TUser © (2007-06-16 19:11) [12]

Для того, чтобы понять, что нечто в твоей программе не используется, надо применить анализ исходного кода. А это не всегда бывает легко.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-06-16 19:12) [13]

> TUser (16.06.2007 19:11:12) [12]

Не только его кода, но и Борландовского и других производителей библиотек.

← →
AlexanderMS © (2007-06-16 19:26) [14]

> А что не нужно, если знаешь, то редактор ресурсов тебе в
> руки

И каждый раз "выдирать" всё лишнее. Лучше написать программу, которая это будет делать :)

> Может Автор "Hello World часть III" пишет, а Дельфя ему
> exeшник на полмега выдает.

С HelloWorld попроще было :) Разобрался уже.

Ну, может быть, потом на WinApi перепишу. Только время жалко.

← →
Германн © (2007-06-16 19:38) [15]

> Ну, может быть, потом на WinApi перепишу. Только время жалко.
>
>

Вот и ответ на сабж!
:)

← →
iZEN © (2007-06-16 20:23) [16]

> AlexanderMS © (16.06.07 18:08)
>
> ...названия процедур и функций, относящихся к классу формы,
> картинки, которые вообще нигде не используются, названия
> использованных модулей; курсор какой-то с надписью "SQL"
> (когда в программе никакого SQL и близко нет), текстовые
> шаблоны ошибок, которые вообще не могут возникнуть в моей
> программе; названия дней недели, месяцев по-английски?!
> Да ещё и формы в виде ресурсов, и в таком нерациональном
> виде? И так программы, на мой взгляд, немаленькие. Зачем
> увеличивать размер программы?

Это всё потому, что хвалёный компилятор Delphi не может выбросить из результирующего EXE (PE)-файла неиспользуемые процедуры и функции, входящие в библиотечные модули. И чего только не встретишь в библиотечных модулях, даже то, что не никак не относится к рантайму!... Ж)

← →
homm © (2007-06-16 21:27) [17]

> шаблоны ошибок, которые вообще не могут возникнуть в моей
> программе;

LOL

> [9] Eraser © (16.06.07 18:38)
> > [7] SergeR © (16.06.07 18:36)
> только там прийдется писАть эти "килограммы" самому )

Ну уж. Лищь бы охаять.

← →
Юрий Зотов © (2007-06-16 21:35) [18]

> iZEN © (16.06.07 20:23) [16]

Написали мы тут проектик, на Eclipse. Ну так вот: сборка RCP занимает 35 метров дискового пространства, а при работе жрет немеряной памяти. Да еще и притормаживает. И требует, естественно, JRE, причем в опциях запуска прописано - сразу выделить под хип 512 метров, а потом по необходимости еще и добавлять. Иначе падает эта самая JRE, вместе с проектиком.

Прикинул я тут - аналогичный проектик на Delphi скомпилился бы в экзешничек метра эдак на 3-4, не больше. И никаких JRE ему не надо, и никаких проблем с пожиранием памяти тоже не было бы. И тормозов не было бы тоже.

Это к вопросу о "хваленом компиляторе Delphi". Может, не такой уж он и плохой, а?

По крайней мере, Eclipse по сравнению с ним.... э-э-э... как бы это помягче выразиться... ну, скажем - отдыхает. По всем параметрам.

Юрий, а почему вы перешли от Delphi к Eclipse?

У вас было, насколько мне известно, много качественных наработок для Delphi.

> Юрий Зотов © (16.06.07 21:35) [18]
>Eclipse по сравнению с ним....

из чистого любопытства, вы говорите о виртуальной машине или среде разрааботки?

> IMHO © (16.06.07 21:50) [19]

Так сложилось. Да и интересно было пощупать эти новомодные штучки. Но Delphi не забросил.

> matt © (16.06.07 22:42) [20]

Я неточно выразился. Не только Eclipse, конечно, а вообще все, что обеспечивает сборку и последующую работу RCP-приложения. Поскольку по сравнению с Delphi оно получается уж очень ресурсоемким.

> Юрий Зотов © (16.06.07 21:35) [18]
>
> Написали мы тут проектик, на Eclipse. Ну так вот: сборка
> RCP занимает 35 метров дискового пространства, а при работе
> жрет немеряной памяти. Да еще и притормаживает. И требует,
> естественно, JRE, причем в опциях запуска прописано - сразу
> выделить под хип 512 метров, а потом по необходимости еще
> и добавлять. Иначе падает эта самая JRE, вместе с проектиком.

Проектик, говорите? Хххех. (с) товарищ Сухов из "БСП" Может ruki.sys?

>
>
> Прикинул я тут - аналогичный проектик на Delphi скомпилился
> бы в экзешничек метра эдак на 3-4, не больше. И никаких
> JRE ему не надо, и никаких проблем с пожиранием памяти тоже
> не было бы. И тормозов не было бы тоже.

Но ему нужна только Windows или...WINE. Ж)

>
> Это к вопросу о "хваленом компиляторе Delphi". Может, не
> такой уж он и плохой, а?

Delphi-компилятор -- отличный. Мне больше нравится, чем GCC. Главное -- быстрый, как javac! ;)

>
> По крайней мере, Eclipse по сравнению с ним.... э-э-э...
> как бы это помягче выразиться... ну, скажем - отдыхает.
> По всем параметрам.

Ну не по всем. Признайтесь уж честно. ;)
Рефакторинга в Delphi нет. А что есть -- это не рефакторинг, а поиск/замена.

> Это всё потому, что хвалёный компилятор Delphi не может
> выбросить из результирующего EXE (PE)-файла неиспользуемые
> процедуры и функции, входящие в библиотечные модули. И чего
> только не встретишь в библиотечных модулях, даже то, что
> не никак не относится к рантайму!... Ж)

А откуда сделан вывод, что они не используемые? И может ли тот же вывод сделать однопроходный (и вообще конечнопроходный) компилятор?

> TUser (17.06.2007 11:15:23) [23]

Тем более что речь шла об ресурсах, а как известно данная проблема вообще решения не имеет, сколько бы проходов не имел компилятор.

> А что есть  это не рефакторинг, а поиск/замена.

То есть Extract Interface например  это поиск/замена, что же тогда истинный «рафакторинг»?

> Рефакторинга в Delphi нет.

И незабудьте про генерацию паттернов, и моделирование.

Зачем компилятор включает в exe-файл компилируемой программы... Найти похожие ветки