Возможно ли определить четкость фото?

← →
Тохер © (2007-06-11 20:26) [0]

Есть задачка, определить четкость фотографии. Возможно ли это? Что то мне кажется что нет.

← →
Kolan © (2007-06-12 10:10) [1]

А че разве не чётко, по моему очень чётко. © Александр АААрева :)

← →
homm © (2007-06-12 10:15) [2]

Определение понятию «четкость фото» в студию.

← →
Правильный Вася (2007-06-12 10:54) [3]

> homm © (12.06.07 10:15) [2]

рожа четко в середине
:)

← →
KSergey © (2007-06-12 10:57) [4]

на сколько я понимаю - абсолютного понятия "четкость" - нет.
А вот относительно - сколько угодно.
Что приходит на ум - спектр и определить верхнюю границу. Где она выше - тот снимок и четче. Ну или "количество" высокочастотных составляющих (некую усредненную их величину).
Но, очевидно, сравнивать 2 разных фотографии таким образом - бессмысленно.

← →
Тохер © (2007-06-13 20:15) [5]

Спасибо Сергей.

> Но, очевидно, сравнивать 2 разных фотографии таким образом
> - бессмысленно.

т.е., кроме как человеческий глаз и мозг, ничего не сможет определить четкая картинка (для дальнейшего отображения человеческому глазу) или нет?
А как же например автофокус на фотиках? Измерение дальномером и подстройка по матрице исходных расстояний?

← →
homm © (2007-06-13 21:37) [6]

> т.е., кроме как человеческий глаз и мозг, ничего не сможет
> определить четкая картинка (для дальнейшего отображения
> человеческому глазу) или нет?

Дай понятия «Четкость фтографии», епт!

← →
Правильный Вася (2007-06-13 21:42) [7]

> А как же например автофокус на фотиках?

ну, рожа четкая, а фон - не в фокусе
в итоге - фотка четкая или нет?

← →
Рамиль © (2007-06-13 22:16) [8]

Так у афтофукуса есть есть выбор из множества фокусов, он и выбирает с макс. спектром.
А определить четкость по одной фотке - надо знать что там изображено, может сфоткали черную кошку в черной комнате...

← →
DVM © (2007-06-14 15:40) [9]

> ну, рожа четкая, а фон - не в фокусе
> в итоге - фотка четкая или нет?

в фокусе ибо фотик выбирает точку фокусировки - обычно ближайший объект или точка фокусировки указывается вручную. В пределах точки фокусировки (маленький квадрат) - изображение резкое.

← →
Правильный Вася (2007-06-14 15:45) [10]

DVM © (14.06.07 15:40) [9]
т.е. для определения четкости нужно дополнительно указывать "маленький квадрат"?
и чем тогда анализ содержимого этого квадрата методически отличается от анализа всей фотки?
и вообще, вдруг автофокус промахнулся? я хотел фон снять, а тут чья-то рожа влезла в кадр

← →
Gero © (2007-06-14 15:50) [11]

Если на фото четкий поцанчик, значит и фотка четкая.

← →
DVM © (2007-06-14 15:50) [12]

> Правильный Вася (14.06.07 15:45) [10]

Да фотоаппарат тут вообще неудачный пример

> и чем тогда анализ содержимого этого квадрата методически
> отличается от анализа всей фотки?

У фотоаппарата есть фозможность менять фокусное растояние - он этим пользуется - гоняет туда обратно, пока в пределах точки фокусировки не образуется резкая картинка. А уж как он потом анализирует картинку в пределах точки фокусировки я не знаю, наверное как в [4]

> Тохер © (13.06.07 20:15) [5]
> т.е., кроме как человеческий глаз и мозг, ничего не сможет
> определить четкая картинка (для дальнейшего отображения
> человеческому глазу) или нет?

Нет, это точно :)
Кроме того, глаз ведь и "обманывать" можно. В том смысле - что подчеркнув (усилив) границы - можно заставить глаз воспринимать фотографию как более четкую, хотя она формально уже искажена относительно реальной (в моем понимании - идеально четкой) картинки.

> Правильный Вася (14.06.07 15:45) [10]
> и чем тогда анализ содержимого этого квадрата методически
> отличается от анализа всей фотки?

Да ничем.
ограничивают - я думаю - для того, чтобы хоть что-то вообще резко получилось, т.к. плоскую стену и приличного расстояния - снимают не часто.
Т.е. если есть передний план и задний - очевидно, резким бутдет только что-то одно. А если пытаться "максимально резким" сделать все (усреденнно) - то фукус, видимо, где-то посередине окажется. Т.е. все будет нерезко.

> Тохер © (13.06.07 20:15) [5]
> > Но, очевидно, сравнивать 2 разных фотографии таким образом
> > - бессмысленно.
>
> т.е., кроме как человеческий глаз и мозг, ничего не сможет
> определить четкая картинка (для дальнейшего отображения
> человеческому глазу) или нет?

Подумал еще раз.
Все же можно: просто определить верхнюю границу спектра изображения и сравнить с некоей величиной (границей). Значение границы определить экспериментально по субьективно достаточно резким фотографиям.

Всем огромное спасибо. Я тут отстал от обсуждения, так как потерялся на два дня изза своего дня варения. :-)

> Все же можно: просто определить верхнюю границу спектра
> изображения и сравнить с некоей величиной (границей). Значение
> границы определить экспериментально по субьективно достаточно
> резким фотографиям.

Это как?
А может ктонить ссылками на книжки закидает меня, что бы почитать на эту тему.

Возможно ли определить четкость фото? Найти похожие ветки