Очередной шпиёнский камень

← →
Mike Kouzmine © (2007-06-04 21:36) [80]

cyborg © (04.06.07 21:00) [79] :))

← →
Макс Черных © (2007-06-05 02:31) [81]

> Если мне надо будет передать секретное сообщение британской
> разведке, я зашифрую его любым криптостойким алгоритмом
> и отправлю по электронной почте. Это, помимо прочего, практически
> не перехватываемый канал.

Я плакалъ. Советую Вам поизучать чего такое СОРМ, его уровни (сейчас толи 5 толи 6). А так-же узнать для чего от всех магистральных провайдеров идет кабелек куда надо. А часто и некое оборудование стоит в закрытых и опечатанных шкафах. Вот таких "уверователей" в неперехватывемость ФСБ достаточно уже наловила. И все ихние мессаги легко расшифровываются с помощью обычного паяльника.

← →
Думкин © (2007-06-05 05:18) [82]

> Макс Черных © (05.06.07 02:31) [81]

А в чем возражение?

← →
Mike Kouzmine © (2007-06-05 06:10) [83]

Толку от расшифровки сообщения проф. разведчика - лишь 75% дела. Надо еще понять, о чем оно.
Но это так, к слову.

← →
db2admin © (2007-06-05 07:54) [84]

Макс Черных © (05.06.07 02:31) [81]
тута че написано?
db2admin © (04.06.07 09:22) [74]

Mike Kouzmine © (04.06.07 20:07) [78]
расшифруй пожалуйста
db2admin © (04.06.07 09:22) [74]

← →
_uw_ © (2007-06-05 08:10) [85]

Думкин © (05.06.07 05:18) [82]
> Макс Черных © (05.06.07 02:31) [81]
А в чем возражение?

Вообще-то, Макс вполне толково объяснил метод дешифрации. Я сначала тоже был убежден, что абсолютно устойчивый алгоритм сделать ничего не стоит. Действительно, беру битмап, скажем, четвертого квадранта моего рабочего стола (у меня там совсем мало неба), напускаю его посредством хора на свое приватное сообщение и отправляю в Алвазию. Наша служба перехватывает эту шифровку (соглашаемся, что это сделать не так уж и сложно) и пытается понять, о чем я там толкую. Ясное дело, чисто научными методами у нее ничего не получается, и тогда они приезжают прямо ко мне, с паяльником. Если я начинаю ломать Ваньку, то они мне объясняют принцип действия привезенного прибора, и я либо сразу во всем признаюсь, либо сначала теряю сознание, как тот персонаж из "Бандитского Петербурга", а потом все равно рассказываю из какого именно квадранта я брал маску для своего алгоритма. Так что, невзламываемого метода, похоже, не бывает :)

← →
db2admin © (2007-06-05 08:30) [86]

_uw_ © (05.06.07 08:10) [85]
пользователей русского инета несколько миллионов. Вопрос сколько надо паяльников и групп на выезд? Какой именно формат перехватывать? Сколько адресов надо "пасти" серверу? Сколько групп приедут в интернет кафе? Кому именно из интернет кафе обьяснять принцип работы паяльника?

вот такая задачка для очень средней школы

db2admin © (05.06.07 08:30) [86]

Ну, знаешь, ты и назадавал вопросов! Если бы все эти миллионы слали свои письма в одну и ту же секунду, и все письма содержали бы замысловатые вложения, то да. Но ведь ТЮзер говорит, что наша служба обладает суперкомпьютерами. И суперпрограммистами к тому же. И он берется не только извлечь вредные послания из того потока, о котором ты говоришь, но еще и чисто алгоритмически расшифровать все, что там заложено. А мы с Максом беремся всего лишь взломать тот алгоритм, который внешне недоступен нашему пониманию. Совсем разные задачи.

> Вопрос сколько надо паяльников и групп на выезд?

А что у нас дефицит паяльников? :)

> Какой именно формат перехватывать? Сколько адресов надо
> "пасти" серверу?

Информация о том как все там где надо работает относится к одной из самых охраняемых гостайн. Так что не думаю, что мы сможем узнать интересующие Вас подробности.

Ну и кроме того, смысл работы контрразведки ведь не в том, чтобы ловить как факт закрытую переписку. Иначе бы тюрем не хватило. Все делается по другому (и не только у нас).
Как один из вариантов:
1. Автоматика засекает в канале нечто подозрительное по набору неких критериев (адреса, тип протокола, избыточность инфы, вероятный шифр и т.д. повторяемость событий и т.п.)
2. Вот уже это подозрительное нечто анализируется подробнее суперкомпом.
3. Результаты п.2 анализируются людьми.
4. При необходимости это дело идет в оперативную разработку.
5. Ну а дальше все понятно.

Вот и выходит, что спецслужбы всех стран пользуют шифры-книжки, цифропередачу в эфире или вообще в подкидные камни играют (вспомните отлов британских "дипломатов"). Или как? У британцев что, суперкомпов нет?

> _uw_ © (05.06.07 08:10) [85]

Про паяльник - это я понимаю. Но чтобы довести этот факт до публики надо меньше слов чем использовал Макс и ты, кстати.
> Макс Черных © (05.06.07 16:02) [88]
> Информация о том как все там где надо работает относится
> к одной из самых охраняемых гостайн.

Оно понятно. Но ни для вас ни для Тюзера это не препятствие, как я понимаю.

Очередной шпиёнский камень Найти похожие ветки