Технология UML

← →
ocean © (2007-03-19 15:35) [0]

Это что-то серьезное или болтология?

← →
Ega23 © (2007-03-19 15:42) [1]

Это язык крайне полезной технологии проектирования систем.

← →
Sam Stone © (2007-03-19 15:43) [2]

Серьезное. Но для крупных проектов. Иначе, на мой взгляд, обычная трата времени.

← →
Ega23 © (2007-03-19 15:46) [3]

> Но для крупных проектов. Иначе, на мой взгляд, обычная трата
> времени.

Согласен.
ИМХО - когда меньше 100 таблиц в БД - смысла не имеет. Больше - по обстоятельствам.

← →
Reindeer Moss Eater © (2007-03-19 15:48) [4]

Для мелких проектов без таблиц вообще это тоже полезно.
Особенно когда приходится изредка поддерживать проект.

← →
Ketmar © (2007-03-19 15:53) [5]

"для дома, для семьи" -- болтология.

← →
Ega23 © (2007-03-19 15:56) [6]

> "для дома, для семьи" -- болтология.

Не скажи.

← →
Ketmar © (2007-03-19 16:33) [7]

> Ega23 © (19.03.07 15:56) [6]
> Не скажи.
ну вот нафига тебе UML для телефонного справочника или напоминалки? %-)

← →
Ega23 © (2007-03-19 16:53) [8]

> ну вот нафига тебе UML для телефонного справочника или напоминалки?
> %-)

Как минимум - для прокачки скилла "UML" для последующих битв... :)

Ну вот пример из жизни: 2 года назад начали вдвоём с Alkid-ом проект. Сейчас - только pas-файлов где-то на 150000 строк кода. В базе таблиц - около 170 штук.

В данный момент время-от-времени начинает сказываться отсутствие UML-поддержки проекта. Если бы начали с самого начала все сущности и процессы расписывать по всем правилам - сейчас бы ИНОГДА было бы гораздо проще.
Но поскольку проект - коммерческий, строгие сроки и всё такое - UML был принесён в жертву скорости разработки.
Также сказывалось тупое отсутствие опыта работы c CASE-средствами.

Следующий проект с таким же масштабом начну уже по всем правилам.

← →
Kolan © (2007-03-19 17:17) [9]

> ИМХО  когда меньше 100 таблиц в БД

А если нет БД? :)

> ну вот нафига тебе UML для телефонного справочника или напоминалки?
> %-)

Когда начнешь его использовать, пиша «телефонный справочник или напоминалку», тада и поймешь&#133
 мое имхо&#133

← →
Ega23 © (2007-03-19 17:20) [10]

> А если нет БД? :)

Задумался. Повспоминал. За последние 6 лет не написал ни одного проекта без БД. (Ну всякие тесты - не в счёт).

← →
Kolan © (2007-03-19 17:23) [11]

> [10] Ega23 © (19.03.07 17:20)
>
> > А если нет БД? :)
>
>
> Задумался. Повспоминал. За последние 6 лет не написал ни
> одного проекта без БД. (Ну всякие тесты  не в счёт).

Сделал все тоже самое
за последние 2 года тока 1 написал с базой, да и то тестовую&#133 :)

А юмл пользую каждый день&#133

← →
Ketmar © (2007-03-19 17:29) [12]

писал CDM. отсрой нужды в UML не ощутил. ощутил нужду в дополнительном моске. %-)

← →
Kolan © (2007-03-19 17:31) [13]

> отсрой нужды в UML не ощутил

Дык яж говорю, пока не начнешь пользовать и неощютишь&#133 Надо пользовать везде где можно&#133

← →
Ketmar © (2007-03-19 17:35) [14]

> Kolan © (19.03.07 17:31) [13]
> Дык яж говорю, пока не начнешь пользовать и неощютишь… Надо
> пользовать везде где можно…
и не забыть использовать XML, XSLT, .Net, Windows Installer, CHM-help. и -- самое главное -- IE встроить, да!

← →
clickmaker © (2007-03-19 17:41) [15]

> самое главное -- IE встроить, да!

если его встроить, то можно уже ничего больше не делать )

← →
Kolan © (2007-03-19 17:43) [16]

> и не забыть использовать XML, XSLT, .Net, Windows Installer,
> CHM-help. и  самое главное  IE встроить, да!

Странное сравнение, даже дурацкое, без обид :)

← →
Ketmar © (2007-03-19 17:45) [17]

> Kolan © (19.03.07 17:43) [16]
не менее странное, нежели совет пихать UML во все дырки. тоже мне, нашли очередную серебряную пулю...

← →
Kolan © (2007-03-19 17:45) [18]

> пользовать везде где можно…

Это что то вроде: «думать головой везде где можно&#133», а
ты про XML  странно&#133

← →
Ketmar © (2007-03-19 17:47) [19]

> Kolan © (19.03.07 17:45) [18]
у меня моск не в виде UML-диаграмм мыслит.

← →
Kolan © (2007-03-19 17:57) [20]

нежели совет пихать UML во все дырки.
Страноо, мне кажется мы не ободн ном и том же говорим&#133 Я про Unified Modeling Language, а ты?

← →
Kolan © (2007-03-19 17:57) [21]

> у меня моск не в виде UML-диаграмм мыслит.

А как ты себе классы представляешь? :)

← →
StriderMan © (2007-03-19 18:00) [22]

> Ketmar © (19.03.07 17:35) [14]
> и не забыть использовать XML, XSLT, .Net, Windows Installer,
> CHM-help. и -- самое главное -- IE встроить, да!

да, сравнение неудачное.

← →
Ketmar © (2007-03-19 18:05) [23]

> Kolan © (19.03.07 17:57) [20]
> Страноо, мне кажется мы не ободн ном и том же говорим… Я
> про Unified Modeling Language, а ты?
угу. и я про это же.

> Kolan © (19.03.07 17:57) [21]
> А как ты себе классы представляешь? :)
в виде футуристичных ажурных 3д-конструкций. когда конструкция становится "неустойчивой" (вот нутром чую, что подует ветер -- и шмякнется) или я её перестаю понимать -- где-то косяк. обычно даже видно, где.

как такое удобно реализовать на 2д-мониторе -- не представляю.

> StriderMan © (19.03.07 18:00) [22]
> да, сравнение неудачное.
отчего же? тоже модные вещи, которые везде суют. даже там, где оно нафиг не надо.

← →
clickmaker © (2007-03-19 18:06) [24]

> которые везде суют. даже там, где оно нафиг не надо

например? и чтоб всё перечисленное

> clickmaker © (19.03.07 18:06) [24]
> например? и чтоб всё перечисленное
а где я сказал "всё сразу"? перечисление через запятую -- это ещё не обязательно "и это, и обязательно это ещё". %-)

XML и .Net щаз вообще юзают где только возможно. TurboDelphi for win32, например. нафига мне ставить .Net, если я под неё не пишу, и единственный, кто её требует -- TurboDelphi IDE? и конфиги там в XML хранятся, афаир. зачем?

XML must die ;->
Куда ни попадя его пихают, а потом еще на его основе обменные файлы делают, которые парсятся по пол-часа.

> TurboDelphi for win32, например. нафига мне ставить .Net,
> если я под неё не пишу, и единственный, кто её требует --
> TurboDelphi IDE? и конфиги там в XML хранятся, афаир. зачем?

пиши в семерке.
Фишка в том, что с выходом любой новой технологии сразу набирается толпа желающих в ней поковыряться. И, как следствие, появляется куча программ, ее использующих.
Ну так их можно не ставить, а работать со "старым добрым" софтом, благо он временем проверен, и даже глюки там какие-то родные. Заодно и на железе сэкономишь

> Джо © (19.03.07 18:15) [26]
а ещё есть jabber, будь он сто раз неладен. зачем было делать протокол на основе XML -- я до сих пор понять не могу.

> clickmaker © (19.03.07 18:15) [27]
и при чём тут "пиши в семёрке"? я спросил "зачем?", а не "где мне писать?"
или borland -- это группка "желающих поковыряться"?

одно дело -- это "Калькулятор Русской Интеллигенции имени Васисуалия Лоханкина". и совсем другое -- средства разработки. вот что, ЧТО, во имя Бафомета, такого в IDE TurboDelphi, что никак не может обойтись без .Net?

> или borland -- это группка "желающих поковыряться"?

а что они - не люди?
для тех, у кого на .нет аллергия - Д с 2 по 7 - выбирай на вкус, мало что-ли?

В курсе, что Гислер пишет свой, многими тут любимый, ТС на дельфи 2 до сих пор?

> clickmaker © (19.03.07 18:25) [29]
> а что они - не люди?
они серёзный продукт делают, а не очередной комбик из калькулятора с медиаплейером. впрочем... да, это уже не факт -- скорее комбик. %-)

> для тех, у кого на .нет аллергия - Д с 2 по 7 - выбирай
> на вкус, мало что-ли?
мало. TurboDelphi бесплатен для коммерции.

> В курсе, что Гислер пишет свой, многими тут любимый, ТС
> на дельфи 2 до сих пор?
это меня как-то мало волнует. я -- не он.

А я бросил программирование и Delphi (в маленькой фирме). Сейчас работаю в отделе конструирования, департамента разработки, фирмы побольше. UML - каждый день. Да еще TeamTrack, да Caliber, да MS Office Project с VVS. Пока не обработаешь заявку по всем правилам, не отразишь требования, изменения в конструкторской документации, не отрисуешь конструкторское решение, ни один из 50 - ти кодеров лишнюю точку не поставит. Честно говоря, - тоска страшная, но денег гораздо больше, чем было. Самое интересное, что я не знаю языка, на котором они пишут. Мне расписали метасхему, бизнес-сущности и процессы, до необходимого уровня декомпозиции. Так из этих кубиков и ваяю новые решения. :) Фирма, которую я оставил, сейчас чокается - на оставшихся ребят свалились проекты, которым лет по 7-10. И кто-что там понаписал за это время, и что он при этом имел ввиду - никому не известно. Будь все по правилам задокументированно, не было б проблем. Хочу еще сказать, что конструкторов ценят, посылают учиться, достойно платят. Вывод: UML полезен во всех отношениях.

> Фирма, которую я оставил, сейчас чокается - на оставшихся
> ребят свалились проекты, которым лет по 7-10. И кто-что
> там понаписал за это время, и что он при этом имел ввиду
> - никому не известно

это да. Такие перлы приходилось разгребать... Но тут дело, скорей, не в UML или его отсутствии, а что нету единого стиля кодинга и концепции вообще + очень большая текучка кадров. Весьма нередкий случай, когда к одному (!) модулю приложило руку до 10-15 человек за время развития проекта. А руки у всех по-разному заточены

> Но тут дело, скорей, не в UML или его отсутствии, а что
> нету единого стиля кодинга и концепции вообще + очень большая
> текучка кадров.

Это да. У нас любой проект начинается с расширения документа "Соглашения о наименованиях" :)

> Вначале напишем, а потом исправим.

Нам повезло. Прежде чем к кодировке приступать месяца 3 раздумывали, как лучше.

Технология UML Найти похожие ветки