Риторика

← →
TUser © (2007-03-02 08:34) [0]

Чего посоветуете почитать? Ситуация - мнение у меня есть. И аргументация есть. И хорошая. Интересны приемы выстраивания дискуссии. Приемы обоснования своего мнения, расчитанные на различных собеседников. Не интересны методы чистого словоблудия (схоластики-софистики), а также методы обмана собеседника, уведения дискуссии в сторону, подмены понятий, унижения собеседника и прочие нечесные способы показать, что я прав. Интересны также способы противодействия противнику, который использует те способы, которые мне не интересны. Хочется именно убедить противника, а не просто нос задрать, типа у меня длиннее.

зы. Вопрос вызван не конкретным спором, а, так сказать, вообще. На будущее. Результаты моего обучения будут, в частности, применены на делфимастере. Ближе к выборам, например.

← →
Думкин © (2007-03-02 08:50) [1]

Копир ссылками кидался в свое время.

А так , пока Яндекс.
http://www.philosophy.ru/edu/cur/ritor_pan.html

Вряд ли тут есть поклонники риторики в большом значении.

← →
TUser © (2007-03-02 08:55) [2]

> Думкин © (02.03.07 08:50) [1]

К сожалению, доменное имя вызывает исключительно алергию. Тем паче я знаю, что за ... там в Библиотеке лежит (это ведь ин-т филосни ГАН/РАН?). То есть там люди исследуют именно то, что я занес в список "не интересно". Как пословоблудить. Есть ведь и нормальная риторика, есть точно - я сталкивался с человеком, который ее применяет. Сильное впечатление. Секретом не делится, говорит только, что читал нормальные книги, а не это гэ.

← →
Думкин © (2007-03-02 08:59) [3]

> TUser © (02.03.07 08:55) [2]

А я и не предлагаю читать это. Там есть список литературы и общие рассуждения, которые могут привести к нужному результату.
Философы любят и за физику с математикой поговорить, но от этого же не надо отказывать себе в прочтении книг людей, которых они обсуждали. Или нет?

Книги, опять же и по Яндексу вылазят. Но вот что из них какое - я не знаю. Думаешь кто-то читал? У тебя библиотеки хорошие под боком - сходи туда, поговори с библиотекарем. Это намного продуктивнее на мой взгляд.

> ... Не интересны методы чистого словоблудия (схоластики-софистики),
> а также методы обмана собеседника, уведения дискуссии в
> сторону, подмены понятий, унижения собеседника и прочие
> нечесные способы показать, что я прав. ...

Эх, TUser, не быть тебе честным политиком :)))

← →
manevil (2007-03-02 20:12) [5]

Кант, Ницше, Платон и Гегель - хватит, чтобы научиться думать "правильно" и всегда уметь отстоять свою точку зрения ;)

Риторика Найти похожие ветки