Кто такой этот Каппель?

← →
Слоник_ (2007-01-29 13:34) [80]

Они тоже русскими называются? Только вот кем? Если Тульским ©, то и ладно.

← →
Тульский © (2007-01-29 13:36) [81]

> Слоник_ (29.01.07 13:32) [79]

> хм.. а украинцы, белорусы, да и все остальные республики
> Союза?

А ты, знаешь, Слоник, как фашисты называли украинцев, белорусов, да и всех остальных? Угадай с трех раз.

← →
Думкин © (2007-01-29 13:37) [82]

> Тульский © (29.01.07 13:12) [67]
>
> > Думкин © (29.01.07 13:02) [62]
>
> Купить-то купил, но видно, не читал. Там хоть на одной странице
> упоминается национальность "россиянен"?

А при чем тут это? Я говорил о россиянах? Это ты сахалари в русские пишешь. И не дерзи - следи за развитием своих мыслей, а то ты не только за чужим следить не можешь, но и за своим собственным. Я как раз читаю, и не только читаю.

← →
Тульский © (2007-01-29 13:37) [83]

И не только фашисты, а все остальные участники Второй мировой.

← →
Ega23 © (2007-01-29 13:38) [84]

> Изменю условие. Страна Швамбрания. Партии: А и Б (можно
> продолжить В, Г и т.д.). Кто кому?

Изменю вопрос: ЧЕМ (реально) отличаются партии А и Б? Для электората?

← →
Ega23 © (2007-01-29 13:40) [85]

> И не только фашисты, а все остальные участники Второй мировой.

"Красные". Ибо - РККА.

← →
Думкин © (2007-01-29 13:41) [86]

> Тульский © (29.01.07 13:36) [81]

Ну мы же не фашисты и не прочие участники. Или как?

← →
JFK&MM_extramarital_son (2007-01-29 13:42) [87]

Объясни, чем велик сей офицерик? Почему столько шуму? Какие подвиги во имя своего народа и своей страны он совершил?

... Тем, что воевал в гражданской войне против своих? ...

Выучи русский язык, прежде чем вещать с пафосом.

← →
Sergey13 © (2007-01-29 13:44) [88]

> [84] Ega23 © (29.01.07 13:38)

Да не важно это в данном вопросе. Пусть отношением к селедке под шубой. Одни любят, другие ненавидят.

← →
Тульский © (2007-01-29 13:46) [89]

> Ega23 © (29.01.07 13:40) [85]

> "Красные". Ибо - РККА.

Russisch

> JFK&MM_extramarital_son (29.01.07 13:42) [87]

Типичный демагог

← →
Думкин © (2007-01-29 13:48) [90]

> Тульский © (29.01.07 13:46) [89]

А еще называли коммунистами. А во время холодной многим на Западе мерещилось, что все агенты КГБ. И что?
Мы все - русские коммунисты служащие в КГБ теперь?

← →
Тульский © (2007-01-29 13:49) [91]

> Думкин © (29.01.07 13:41) [86]

Мы - россияне, увы.

← →
Думкин © (2007-01-29 13:52) [92]

> Тульский © (29.01.07 13:49) [91]

Я русский, гражданин России. А вот в другом отделе сидит - еврей, гражданин России. Чего увы?

Я вот в Брокгаузе не помню фразы типа: русские населяюие территорию представлены многочисленными национальностями... Ибо сразу бы морковкой недожеваной подавился. А вот фразу типа: население Росси представлено многочисленными национальностями - очень даже легко представляю и у Брокгауза и в БСЭ. Что тебя так смущает?

← →
Ega23 © (2007-01-29 13:54) [93]

> Да не важно это в данном вопросе. Пусть отношением к селедке
> под шубой. Одни любят, другие ненавидят.

Вся проблема в том, что реально они ничем не отличаются. Для основной массы населения. Они лоббируют вполне конкретные интересы вполне конкретных представителей крупного капиталла. И это - ВЕЗДЕ.
Чем реально "КПРФ" от "ЛДПР" будет отличаться, если отбросить харизматичность первого десятка лидеров каждой из партий?

← →
umbra © (2007-01-29 13:59) [94]

2 Sergey13 © (29.01.07 13:44) [88]

По-моему, в этой области (политической рекламе) промывание мозгов заключается в том, чтобы не давая избирателям конкретной информации о целях и средствах, например, партии А, создавать у него эмоционально положительный образ этой партии (ну и, соответственно, эмоционально отрицательный образ партии Б). А в результате - поскольку достоверной информации нет, то избиратель голосует за тех, чей образ оказался положительнее.
Все это, разумеется, статистические выкладки.

← →
Ega23 © (2007-01-29 14:00) [95]

> umbra © (29.01.07 13:59) [94]

В точку.

← →
Sergey13 © (2007-01-29 14:01) [96]

> [93] Ega23 © (29.01.07 13:54)
> Чем реально "КПРФ" от "ЛДПР" будет отличаться, если отбросить
> харизматичность первого десятка лидеров каждой из партий?
Они не должны отличаться (вернее должны, но не обязаны 8-). Они нужны для сдерживания власти от "усердной любви к народу" (когда народ любят физиологически 8-). Система сдержек и противовесов (принцип разделения властей из той же оперы). А как они будут называться, дело сто двацать девятое.

← →
Тульский © (2007-01-29 14:04) [97]

> Думкин © (29.01.07 13:52) [92]

Смущает то, что "русский" сейчас понимается только как национальность. Смущает и то, что слово "россиянен", придуманное с бодуна ЕБН, теперь можно встретить в учебниках по Русской истроии. "Россияне взяли Азов".

← →
Sergey13 © (2007-01-29 14:05) [98]

> [94] umbra © (29.01.07 13:59)

Ну и что? Сегодня он положительней у партии А, завтра у партии Б. Кроме того у них (у партий) равные возможности во взаимном "очернении". Борясь друг с другом за власть они вынуждены что-то реально делать и "для народа".

← →
Ega23 © (2007-01-29 14:07) [99]

> Борясь друг с другом за власть они вынуждены что-то реально
> делать и "для народа".
>

Не обязательно. Они должны "умело показывать, что они что-то делают для народа".

← →
Слоник_ (2007-01-29 14:13) [100]

> Тульский © (29.01.07 14:04) [97]
> Смущает то, что "русский" сейчас понимается только как национальность.
> Смущает и то, что слово "россиянен", придуманное с бодуна
> ЕБН, теперь можно встретить в учебниках по Русской истроии.
> "Россияне взяли Азов".

Те же татары всегда (тысячи лет хватит?) были татарами, всегда себя так называли. Так, не русскими.
А то, что Россия (федеративное государство) - это не размноженное сотню-другую раз Золотое Кольцо, думаю, будет любопытной новостью.

← →
Sergey13 © (2007-01-29 14:14) [101]

> [99] Ega23 © (29.01.07 14:07)
"Умело показывать, что они что-то делают для народа" можно, но, как правило, не долго. Особенно при наличии конкурента, стремящегося (всеми правдами и неправдами) на твое место. Вот если всех конкурентов прибить (и/или насоздавать псевдо конкурентов), плюс реанимировать мощный (единый) промывочный центр, то время "умелого показывания" можно значительно удлиннить.

← →
Тульский © (2007-01-29 14:23) [102]

> Слоник_ (29.01.07 14:13) [100]

Никто не спорит, что татары себя 1000 лет называли татарами. Но открываем нормальный учебник истроии и видем: русский флот, русская армия, русские войска. Русские взяли..., русские отстояли... русские жили..., русский рабочий..., русский крестьянен..., русский мужик.

← →
umbra © (2007-01-29 14:24) [103]

> Борясь друг с другом за власть они вынуждены что-то реально
> делать и "для народа".
>

что-то, конечно, вынуждены, но это что-то - абсолютный минимум, удерживающий народ от революций, а вовсе не оптимум, которого ожидают избиратели.

← →
Тульский © (2007-01-29 14:25) [104]

> и видим

← →
palva © (2007-01-29 14:25) [105]

Смущает и то, что слово "россиянен", придуманное с бодуна ЕБН, теперь можно встретить в учебниках по Русской истроии.

Не россиянен а россиянин. И употреблялось это слово еще во времена Ломоносова в высоком патриотическом стихосложении. А чем смущает это слово? Вновь на карте мира появилась независимая Россия - вновь понадобилось слово для обозначения жителя этой страны.

← →
Тульский © (2007-01-29 14:29) [106]

> palva © (29.01.07 14:25) [105]

А, точно. Проверочное слово Россияния.

← →
Sergey13 © (2007-01-29 14:29) [107]

> [103] umbra © (29.01.07 14:24)

А что заставит влась делать много в государство "с едиными промывочным центром" и отсутствием реальной конкуренции за власть?

← →
umbra © (2007-01-29 15:04) [108]

2 Sergey13 © (29.01.07 14:29) [107]

количество "промывочных центров" значения не имеет. Ничто не заставит власть делать больше, пока это не станет неизбежно по тем или иным причинам. И "конкуренты", прийдя к власти больше делать, тоже, скорее всего, не будут.

> [108] umbra © (29.01.07 15:04)

Мне кажется что у тебя противоречие в рассуждениях. Почему конкуренты в борьбе за власть и желание влавствующих остаться у власти - это не причина для "что-то сделать для народа"? А что причина? Нравственное самосовершенствование? Или указующий перст с небес?

> Мне кажется что у тебя противоречие в рассуждениях. Почему
> конкуренты в борьбе за власть и желание влавствующих остаться
> у власти - это не причина для "что-то сделать для народа"?
> А что причина? Нравственное самосовершенствование? Или
> указующий перст с небес?

Да просто нужно чётко понимать, что то или иное политическое течение рано или поздно будет представлять не интересы народа в целом, а интересы вполне определённых слоёв общества, занимающегося вполне определёнными делами.
И рано или поздно, но данное политическое течение придёт к тому, что будет лоббировать запросы очень узкого круга лиц держателей капиталла.

Простой пример - Новгородское Вече. Кто РЕАЛЬНО делал политику Новгорода? Народ? Или всё-таки первая сотня купцов?
И даже в прародителе демократии городе-герое Афины была (ИМХО) такая же ситуация. Просто им было сложнее влиять на основную массу избирателей, т.к. телевидение отсутствовало.

> [110] Ega23 © (29.01.07 15:51)

Ну придумай что-нибудь лучше, чем конкуренция партий за избирателей. Что лучше то? И главное какой механизм будет обеспечивать эту лучшесть?

← →
vajo (2007-01-29 16:04) [112]

>JFK&MM_extramarital_son (29.01.07 09:57) [2]
Каппель с Чапаевыв не воевал. А то, что в кино было, так это просто такой ход режисера, т.к. у них форма красивая и атаки специфические.

> Почему конкуренты в борьбе за власть и желание влавствующих
> остаться у власти - это не причина для "что-то сделать
> для народа"

По-моему, современные партии для народа не делают ничего, только для того, чтобы остаться у власти. Поэтому, в конечном счете расплачивается за "улучшение" тот же народ, вне зависимости от того, кто у власти. Ну или не тот же, а какой-то другой.

> А что причина?

Лично я - за нравственное совершенствоание :)

> Каппель с Чапаевыв не воевал. А то, что в кино было, так
> это просто такой ход режисера, т.к. у них форма красивая
> и атаки специфические.

Показанная форма к каппелевцам тоже никакого отношения не имеет.

> Ну придумай что-нибудь лучше, чем конкуренция партий за
> избирателей. Что лучше то? И главное какой механизм будет
> обеспечивать эту лучшесть?
>

Да не теоретик я... Что луше - вот честно - не знаю. Всё равно, рано или поздно реальная власть будет "захвачена" вполне конкретной группой лиц, представляющих определённый экономический (политический, религиозный, нравственный и т.п.) интерес.

> [113] umbra © (29.01.07 16:05)

Ты говоришь о современной России, а я, напомню, о Швамбрании. 8-)
Кроме того я что-то все меньше и меньше вижу в России конкурентов, а все больше псевдоконкурентов. А это не одно и то-же (я уже писал об этом).

> Ты говоришь о современной России,

да нет, я думаю, так практически везде. Пока население рассматривается властью только как восполнимый экономический и политический ресурс - такое положение неизбежно.

> [117] umbra © (29.01.07 16:28)
> да нет, я думаю, так практически везде.
Может быть. Я нигде за бугром не был. Но думаю все дело в масштабах. Я помню (давно) Тетчер дочь (вроде) провезла с собой в самолете - у них скандал на всю Англию. У нас дети министров (которым еще и 30 нет!!!) занимают посты вицепрезидентов крупнейших компаний - и тишина. Людей на дороге давят - без последствий. Я представляю что было бы если бы "там" такое произошло.

> Пока население рассматривается властью только как восполнимый
> экономический и политический ресурс - такое положение неизбежно.
>

Скажи честно: а ты другой вариант построения общества видишь? вот как у Стругацких, например (хотя там тоже не без изъяна)?

← →
JFK&MM_extramarital_son (2007-01-29 16:40) [120]

Показанная форма к каппелевцам тоже никакого отношения не имеет.

Ну а я что сказал?
Сказал, что помню кино Васильевых "Чапаев".
Во время атаки в кино, то ли Бабочкин, то ли Петька говорит: "Капелевцы!"

Кто такой этот Каппель? Найти похожие ветки