Ну что намудрили в XP SP2...

← →
Gero © (2006-12-24 15:15) [40]

> [36] Piter © (24.12.06 15:05)

Все правильно VirEx говорит, никто твои тапки не смешит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-24 15:36) [41]

> Piter (24.12.2006 13:59:25) [25]

У вас скупые владельцы, экономят на святом, но скупой платит дважды.

← →
Kerk © (2006-12-24 15:40) [42]

У меня на GeForce4 дум3 тормозил.. не стоит рассказывать сказки :)

← →
Плохиш © (2006-12-24 15:41) [43]

> Loginov Dmitry © (24.12.06 00:09)
> Не могу поставить родной драйвер для GeForce MX 400.

Обратись к специалистам.

← →
Piter © (2006-12-24 15:43) [44]

VirEx © (24.12.06 15:08) [38]
так ведь дум заточен под nvidia чипсеты, или ты не знал?

на Ti4200 было куда тормознее. А она полюбому круче MX...

На Ti4200 приемлимо играть в дум нельзя. А уж на 256 оперативы и целерон 600... Я даже в интернете не встречал, чтобы на такой конфе народ умудрялся играть...

← →
Piter © (2006-12-24 15:45) [45]

то есть, на Athlon XP 1800+ / Ti4200 - играть в дум3 нормально не-во-змо-жно.

Вот сейчас у меня Sempron 2800+ / Radeon 9700 pro - более менее...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-24 15:46) [46]

> Gero (24.12.2006 14:21:28) [28]

Назови какой ни будь, чтобы бы хотя было три DVI с указаным разрешением и глубиной цвета.
Но это только самые внешние характеристики.

Но если взять упоминавшую здесь Matrox Millenium, то я ее знаю сам использовал и смешно на этом фоне выглядели утверждения ATI про превосходства над Матроксом (в картинках), когда я сам имел счастья сравнивать и наблюдать. Берем ролик 160*128 и маштабируем до 1024*768, на Матроксе, даже не на Миллениуме только некоторое ухудшение, а на АТИ громадные квадраты. Сравниваем количество воспроизведеных кадров, у Матрокса как было 24 так и осталось, а АТИ свалилось до 4
В разрешение 1600*1200 проверить не было возможности, не было в то время бытовых мониторов с таким разрешением.

Потом конечно АТИ подтянулось к Матроксу тех времен, но Матрокс тоже не стоял на месте. Сейчас это три DVI и более (уже давно) и с указаным разрешением и глубиной по цвету 12 или 16 бит и с поддержкой всего необходимого по конструкторским работам на уровне платы. А вот игровые возможности конечно уступают процентов на 10-30, но Матрокс никогда и не делал игровых плат, его полет выше и рынок значитльно более дорогой.

← →
ANTPro © (2006-12-24 17:30) [47]

> [11] Loginov Dmitry © (24.12.06 08:44)
> Вместе с карточкой поставлялся установочный диск. С него-
> то я и ставлю. А обновить драйвер не получается - Винда
> его просто не находит на диске.

Это значит что эти драйвера не поддерживают твое видео

При установке дров на Riva128 были похожие проблемы... Я еле нашел дрова поддерживающие ее и ставил вроде вручную (через обновить драйвер)

> [34] VirEx © (24.12.06 14:53)
> Doom3
> Quake 3, 4
> еще забыл Far Cry и т.п.

И cколько фпс было : )

> [36] Piter © (24.12.06 15:05)
> [42] Kerk © (24.12.06 15:40)

Need for Speed Most Wanted на Riva128Ultra 32mb 40FPS! НО графика как на ZX. Два цвета Черный и Белый :)

> [44] Piter © (24.12.06 15:43)

Есть спец проги для урезки графики на GeForce4MX400 летит все. НО графика УжОс :)

← →
Loginov Dmitry © (2006-12-24 17:42) [48]

Короче, дрова совсем старые походу. Не умеют правильно регистрироваться в XP SP2. Придется искать новые.

← →
Gero © (2006-12-24 17:44) [49]

> [48] Loginov Dmitry © (24.12.06 17:42)
> Придется искать новые.

Да там искать нечего, заходишь на оф. сайт и качаешь.

← →
X9 © (2006-12-24 18:21) [50]

> [48] Loginov Dmitry © (24.12.06 17:42)
> Короче, дрова совсем старые походу. Не умеют правильно регистрироваться
> в XP SP2. Придется искать новые.

Вы уверены, что драйвер "не работает"?
Просто у меня были похожие проблемы, но включался не "режим VGA", а просто настройки экрана сбивались к 640х480@16 цветов. После правки параметром всё было ОК.

Правда была ещё одна проблема, только с ГеФорс2 MX200: при установке одной версии дров 7 серии, появлялись описанные вами проблемы. Установка более свежих дров всё поправила.

← →
Piter © (2006-12-24 19:13) [51]

Anatoly Podgoretsky © (24.12.06 15:46) [46]
Берем ролик 160*128 и маштабируем до 1024*768, на Матроксе, даже не на Миллениуме только некоторое ухудшение, а на АТИ громадные квадраты

я даже не знаю как можно написать ТААААКОЙ БРЕД!!!

АНАТОЛИЙ, вы всерьез считаете, что МАСШТАБИРОВАНИЕМ ролика занимается ВИДЕОКАРТА?

← →
wicked © (2006-12-24 19:36) [52]

> Piter © (24.12.06 19:13) [51]
и я так считаю... и многие другие... только не масштабированием ролика, а масштабированием картинки, что, в общем то, и есть работой карточки/драйвера/GDI (в порядке уменьшения преферабельности)...

и прежде, чем позориться и нести ересь, почитай, хотя бы о GetDeviceCaps и о том, какую инфу она выдает...

как пример, могу привести коротенький скринсейвер, который отличненько работал на Duron 700 и MX400 (сам Sleep-ы расставлял, шоб процессор не жрало), но отжирает 100% процессорного времени на Sempron 2600 и Radeon 9200, и только из-за разницы во внутренней реализации StretchBlt

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-24 19:41) [53]

> Piter (24.12.2006 19:13:51) [51]

Да у меня этим занимался матрокс, его графический процессор.
Вот у них много, много лет назад была сделана великолепная аппроксимация на аппаратном уровне.
Ты не допускаешь такой возможности, что у видео карты может быть процессор?
А я вот в это верю. И без всяких эмоций

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-24 19:43) [54]

> wicked (24.12.2006 19:36:52) [52]

Кстати сейчас этим занимаются и некоторые LCD мониторы.

> Да там искать нечего, заходишь на оф. сайт и качаешь.

Ага. 60 метров. По Dial Up. Ништяк!

> А чем майкрософтовские не устраивают?

Да не работают они у меня. Программная эмуляция работы видюхи есть, но для некоторых игр этого недостаточно.

> [58] Loginov Dmitry © (25.12.06 00:27)
Уууу, ты на ЭТОМ всё-таки играешь... Расскажи хоть, что за проц, мать, операционка.

Помнится, когда у меня была такая карточка, то ставить дрова под саму карточку надобности не было: ставишь дрова под материнку (обычные via hyperion) и видео начинает работать нормально.

Ну что намудрили в XP SP2... Найти похожие ветки