AMD vs Intel

← →
zdm © (2006-12-15 16:57) [0]

прислали машинку, 2-х головый P4(D820-й, 2800 Мгц), а сейчас на заказ ушла еще одна машина AMD 3500+ тоже двухголовая. Кто лучше? именно для работы (в играх до появления DUO CORE я бы даже не сомневался в преймуществе AMD), а вот в Делфях и в обще в оффисных приложениях кто будет по лучше. Только про стабильность Intel-а не надо пожалуйста. Чисто производительность интересует. МОгу конечно протестить, но могут времени на это не дать., хочу сразу определиться.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-15 17:00) [1]

> zdm (15.12.2006 16:57:00) [0]

Сейчас тебе кучу компромата выложат.

← →
DrPass © (2006-12-15 17:00) [2]

> вот в Делфях и в обще в оффисных приложениях кто будет по
> лучше

Выбирай ту, у которой корпус красивее. Серьезно

← →
zdm © (2006-12-15 17:11) [3]

> DrPass © (15.12.06 17:00) [2]

Так и знал, начнете издеваться, ладно, снимаю вопрос. Спасибо вам большое. Погоняю на тестах, если время будет.

← →
tesseract © (2006-12-15 17:11) [4]

> DrPass © (15.12.06 17:00) [2]

У какой USB на передней панели.

← →
isasa © (2006-12-15 17:11) [5]

А шо, есть 3500+ X2 ?

← →
StriderMan © (2006-12-15 17:13) [6]

холивар....

← →
Vga © (2006-12-15 17:15) [7]

> [0] zdm © (15.12.06 16:57)

Недавно смотрел тест, X2 3600+ недавний достояно смотрелся, а при разгоне (он хорошо гонится) заметно обгонял младший Core 2 Duo

← →
Jeer © (2006-12-15 17:15) [8]

> zdm © (15.12.06 16:57)

Бери сразу две - и ту и другую, потом запустишь параллельно типа кластера - будет четырехголовая машинка.
Главное - корми их поровну, а то AMD- и Intel-CPU переругаются.

← →
boriskb © (2006-12-15 17:18) [9]

zdm © (15.12.06 16:57)
а вот в Делфях и в обще в оффисных приложениях кто будет по лучше.

Нифигасе!!
Офису и дельфям уже двухголовые нужны?? Да еще и как бы не прогадать в производительности!
Ты там что на дельфях собираешься писать такое?

← →
StriderMan © (2006-12-15 17:19) [10]

1) Взять AMD

2) погонять

3) если не понравится - доработать напильником и паяльником до Intel

← →
Плохиш © (2006-12-15 17:22) [11]

А БМВ используют только интел :-P

← →
tesseract © (2006-12-15 17:23) [12]

> Плохиш © (15.12.06 17:22) [11]
> А БМВ используют только интел :-P

Ferrari только AMD :-)

← →
isasa © (2006-12-15 17:24) [13]

Чернобыльская пословица.
Лучше двухголовая синица в руке, чем двухголовый журавль в небе.

← →
zdm © (2006-12-15 17:25) [14]

> boriskb © (15.12.06 17:18) [9]

Не надо остритью. bds рильно на самом деле обрабатывает многопоточность на двухголовых, на счет офисных прилож. имелось ввидо естественно, что в рил. тайме работает несколько задач.

> Jeer © (15.12.06 17:15) [8]

Офигенная мысль.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-15 17:26) [15]

Нет дыма без огня...

Ругались тута недавно эти два гигантика процессорного бизьнесу по поводу того, что типа в каком-то там больно популярном компиляторе такая фигня, что для интеловских процессоров отдельную ветку делает, чтобы пахало шустрее, а для АМуДэшников - наоборот, чтобы тормозило.
P.S. Недавно - почти год назад...

← →
Jeer © (2006-12-15 17:28) [16]

> что в рил. тайме работает несколько задач.

Головой думать не мешает, а также, предварительно, почитать об операционных системах.

← →
Плохиш © (2006-12-15 17:29) [17]

> tesseract © (15.12.06 17:23) [12]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/82557

А теперь приведите Ваш источник или будем величать Вас - "трепло из песочницы".

← →
boriskb © (2006-12-15 17:29) [18]

zdm © (15.12.06 17:25) [14]
что в рил. тайме работает несколько задач.

Серьезно?
Так и надо было писать -"сервер для таких то задач"
А то у тебя
zdm © (15.12.06 16:57)
вот в Делфях и в обще в оффисных приложениях кто будет по лучше.
Если такой вопрос - то целерон 2500 самое то.

← →
zdm © (2006-12-15 17:49) [19]

> boriskb © (15.12.06 17:29) [18]

А можно без раглогольствования, и в обще без объяснения для каких целей. Платформы, в принципе однотипные, соответственно и хотелось услышать кого-же лучше взять (вопрос не в деньгах,,, да в обще ни в чем), просто кто БЫСТРЕЕ!!!

← →
boriskb © (2006-12-15 17:54) [20]

zdm © (15.12.06 17:49) [19]
в обще без объяснения для каких целей
zdm © (15.12.06 17:49) [19]
просто кто БЫСТРЕЕ!!!

:))
Ну-ну
:))

← →
Jeer © (2006-12-15 17:58) [21]

> zdm © (15.12.06 17:49) [19]

Найди кубики разноцветные и поиграйся, лет через десять, когда наиграешься - заходи снова с тем же вопросом.
Обещаю - будет еще веселее.

← →
zdm © (2006-12-15 17:59) [22]

ладно, проехали, протестю. Просто приходится одновременно заниматься несколькими вещами, не хотелось глубоко рассписывать. Ну хорошо в играх кто быстрее? :)

← →
zdm © (2006-12-15 18:03) [23]

> Jeer © (15.12.06 17:58) [21]

Я заметил, тебя почти на любой вопрос, так и подтачивает съязвить

← →
zdm © (2006-12-15 18:05) [24]

полгода назад, я бы и не задал подобный вопрос, потому что плотно был связан с железом, а сейчас упустил много. Надеялся от вас получить инфу, да видно зря. Ладно, Спасибо всем за участие. Удачных выходных.

← →
Jeer © (2006-12-15 18:15) [25]

На любой "глупый" вопрос почему бы и нет ?

Ответь на вопроc: кто кого победит - электрон или позитрон и не в цене дело.

← →
ANTPro © (2006-12-15 18:15) [26]

> [24] zdm © (15.12.06 18:05)

www.ixbt.com в помощь.

← →
DrPass © (2006-12-15 18:33) [27]

> Надеялся от вас получить инфу, да видно зря.

Логично. Я тебе еще в [2] пытался намекнуть, что никакой разницы ты не заметишь, платформы одной весовой категории. А если в какой-то программе Пень/Атлон на пять процентов быстрее Атлона/Пня, тебе это важно?

> Ну хорошо в играх кто быстрее?

Зависит от установленной видеокарты

← →
Nic (from first work) (2006-12-15 18:48) [28]

При прочих равных я бы взял Intel. Это надёжность, проверенная годами. Кроме того Core Duo, судя по всему рулят.

← →
DrPass © (2006-12-15 18:50) [29]

> Это надёжность, проверенная годами

...если забыть эпоху P4 :)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-15 18:53) [30]

> DrPass © (15.12.06 18:50) [29]
Как здорово, что я с "Корветов" перепрыгнул на PIII, а оттуда сразу на Celeron!!!

← →
Nic (from first work) (2006-12-15 18:54) [31]

Не знаю, Intel Pentium MMX-200 у дядьки проработал лет 7, потом был отдан в хорошие руки и судьба его не известна.
Мой Celeron 600 проработал 6 лет, сейчас не используется за тем, что морально устарел.
P4 2.8 одноядерник прекрасно работает уже больше полугода.
Очень много на работах компов а-ля 286, 386, и даже более ранние. Лично для меня надёжность важнее, чем небольшая разница в скорости.

← →
Плохиш © (2006-12-15 18:55) [32]

> DrPass © (15.12.06 18:50) [29]
>
> > Это надёжность, проверенная годами
>
> ...если забыть эпоху P4

А что было в эту эпоху?

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-15 18:57) [33]

> Плохиш © (15.12.06 18:55) [32]
Наверное, появился AMD, который решил нагнать семимильными шагами Intel, что, собственно, положительных результатов не принесло.

← →
Vga © (2006-12-15 18:59) [34]

> [31] Nic (from first work) (15.12.06 18:54)

AMD 80486 - тоже до сих пор работает. И корветы на ВМ80. А вот с современными процессорами, которые выполнены по гораздо более тонким технологиям, дела обстоят хуже.

← →
Плохиш © (2006-12-15 19:01) [35]

> ProgRAMmer Dimonych © (15.12.06 18:57) [33]
> > Плохиш © (15.12.06 18:55) [32]
> Наверное, появился AMD

По моим сведениям АМД появился на много раньше.

← →
Nic (from first work) (2006-12-15 19:02) [36]

> Vga © (15.12.06 18:59) [34]

Мне достаточно, чтобы мой домашний комп нормально проработал лет 5-7. При том, что комп эксплуатируется не очень интенсивно :) Дальше весь системник уходит в клавдовку и берётся новый комп вместе с монитором.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-15 19:05) [37]

> Плохиш © (15.12.06 19:01) [35]
Что же касается моих сведений - они ни на что не опирались. В таком случае, пусть не появился, а всплыл из общей толпы.

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-15 19:05) [38]

P.S. Всплыл... Какое глубокое слово :)

← →
Vga © (2006-12-15 19:05) [39]

> [36] Nic (from first work) (15.12.06 19:02)

А насчет 5-7 - не факт. AMD заявляла цифры в районе 3 лет года два назад. И с тех пор эта цифра вряд ли улучшилась, так как это обратная сторона миниатюризации транзисторов.

← →
X9 © (2006-12-15 19:13) [40]

Здесь не всё так однозначно. AMD лучше для одних задач, Intel - для других.

Каждый процессор необходимо тестировать при выполнении тех задач, которые будут выполняться наиболее часто.

Если процессор, например, показывает себя лучше при обработке трёхмерной графики, то он вовсе необязательно будет рабоать лучше при работе офисных приложений.

В общем, всё познаётся в сравнении.

У самого дома и на работе A64 3200+, субъективно работает не медленнее PIV 630 3.0Ghz, тест WinRAR"ом также превозносит Атлон.

Мне самому интересно, какой из указаных автором процессоров будет шустрее.

← →
vidiv © (2006-12-15 19:14) [41]

intel! марка круче..

это например при выборе стиральной машины: выбирая из фирм ЛГ или Самсунг, я бы выбрал второй...

(зы... жду недождусь этого момента выбора=) )

← →
X9 © (2006-12-15 19:15) [42]

> это например при выборе стиральной машины: выбирая из фирм
> ЛГ или Самсунг, я бы выбрал второй...

Кстати, первое гораздо лучше.

← →
vidiv © (2006-12-15 19:20) [43]

И вообще, лично я считаю, что те, кто амбициозно превозносят процессоры АМД - это личности которым недостаточно уделяют внимания (из своего опыта сделал такой вывод). Просто пытаются безоснованно выделеться.

Еще один пример:
Взять автомобиль фирмы Toyota. и аналогичный по характеристикам (даже пошустрее), но фирмы Hyndai (точно не знаю как пишеться). Ну чтобы там этот хьюндай не выдумал, всеравно автомобиль Тойота будет более популярным!

← →
vidiv © (2006-12-15 19:20) [44]

> X9 © (15.12.06 19:15) [42]
> > это например при выборе стиральной машины: выбирая из
> фирм
> > ЛГ или Самсунг, я бы выбрал второй...
>
> Кстати, первое гораздо лучше.

ну вот начинается =)

← →
X9 © (2006-12-15 19:23) [45]

← →
Virgo_Style © (2006-12-15 19:30) [46]

vidiv © (15.12.06 19:20) [43]
И вообще, лично я считаю, что те, кто амбициозно превозносят процессоры АМД - это личности которым недостаточно уделяют внимания (из своего опыта сделал такой вывод).

Угу, это точно. Мне вот, к примеру, действительно недостаточно уделяли внимания (в форме дензнаков), чтобы я тратил лишние деньги на Intel %-)

← →
ProgRAMmer Dimonych © (2006-12-15 20:37) [47]

> Virgo_Style © (15.12.06 19:30) [46]
> чтобы я тратил лишние деньги на Intel %-)

<Лирическое отступление>
Деньги лишними не бывают. Но с другой стороны: мы все не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи.
</Лирическое отступление>

← →
ZeroDivide © (2006-12-15 22:40) [48]

AMD vs Intel
http://arcady-filippov.blogspot.com/2006/12/amd.html

← →
Mystic © (2006-12-15 23:53) [49]

Fritz играл в Крамником под управлением AMD. Но в шахматах очень важны 64 бита, поэтому там весь TOP занимают 64-битные движки.

← →
DrPass © (2006-12-16 00:20) [50]

> Плохиш © (15.12.06 18:55) [32]
>
> > ...если забыть эпоху P4
>
> А что было в эту эпоху?

В эту эпоху - был самый неудачный процессор Intel, благодаря которому она потеряла четверть своего рынка. Дорогой, сравнительно медленный (в пересчете и на мегагерцы, и на ватты, и на доллары), и с жутким потреблением мощности.

X9 © (15.12.06 19:13) [40]
> самого дома и на работе A64 3200+, субъективно работает
> не медленнее PIV 630 3.0Ghz

Core Duo к PIV никакого отношения, слава богу, не имеет. Это прямой потомок знаменитого P-III. Идеологически и архитектурно куда более близкий к Атлону :)

ProgRAMmer Dimonych © (15.12.06 20:37) [47]
> Но с другой стороны: мы все не настолько богаты, чтобы покупать
> дешёвые вещи.

Совершенно неуместное замечание в отношении процессоров

Объективно: если бы Intel не открыла несколько лет назад в Израиле исследовательский отдел, и не дала бы ему для пробы "поиграться" с ядром P-III, сейчас бы ей было очень плохо. Лишь по этой счастливой случайности она смогла себе вернуть имя производителя лучших процессоров для x86. Потому что во времена PIV лучшие процессоры (и по качеству, и по производительности) делала все-таки AMD.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-16 00:22) [51]

че ж это за приложения, где двухголовые машины нужны???

Реально - качество процессора есть качество доступных материнок. Ситуация год назад такая была - атлоны круты и дешевы, но в матплате нет видео, сети и аудио, а значит надо покупать отдельно. + матплаты реально дороже. И прочее. Сейчас вроде примерно так же. Зачем мне такой крутой процессор?

TUser © (16.12.06 00:55) [53]
атлоны круты и дешевы, но в матплате нет видео, сети и аудио

Это как это?
А 6-8 канальный звук, например, на теж же Epox. Кроме этого, только совсем простенькие были без LAN.
А встроеное видео - это порнография, а не видео.

Стараюсь придерживаться интела по причинам
1.выдавал стабильно AV драйрер SQLLinks на процессорах Cyrax (~1999г.)
2. Глючил Oracle-клиент на "универсальных" платах, если в них сунуть AMD.
3. Я не верю, что индусы в Oracle сначала тестируют на AMD

> AMD vs Intel

> Кто лучше?

Не имеет значения.

> в матплате нет видео, сети и аудио, а значит надо покупать
> отдельно

Да полно интегрированных матерей под что угодно, nVidia ведь с самого начала штампует и чипсеты с интегрированным видео/сетью. Не говоря уже про звук :)

> А встроеное видео - это порнография, а не видео

В Half-Life2 порнография, согласен. Но не все ж играются за компьютером. А для работы подходит замечательно.

> [55] Petr V. Abramov © (16.12.06 01:07)

> на процессорах Cyrax

Cyrix (Cyrax это местный извращенец :))
а разве Cyrix это не подразделение IBM. по-моему к AMD никакого отношения не имеет.

Eraser © (16.12.06 01:28) [58]
Cyrix (Cyrax это местный извращенец :))
не комментирую, но вместо а всесто i дожно быть, согласен :)

> а разве Cyrix это не подразделение IBM.
IBM их купило, раньше была фирма, примерно равная AMD.
Главное, что и то, и то - не Интел. потому что
>> 3. Я не верю, что индусы в Oracle сначала тестируют на AMD (читай - не на Интел).
Насчет кваки в екселе - не знаю, не мой профиль

Вы мне лучше ответье когда в наше "захолустье" Е6300 привезут вторую неделю жду!!!

Все есть и E6400 и E6600, а E6300 нету (((((

Вот, наши тестеры тут гоняли их по-всякому:
http://www.fcenter.ru/cgi-bin/sitemanager/redirecturl.cgi?urlid=5258

> Eraser © (16.12.06 01:28) [58]
> > [55] Petr V. Abramov © (16.12.06 01:07)> на процессорах
> Cyrax Cyrix (Cyrax это местный извращенец :))а разве Cyrix
> это не подразделение IBM. по-моему к AMD никакого отношения
> не имеет.

Cyrix купила VIA, теперь это широко известный в узких кругах eden. NGen производящийся на мощностях IBM купила AMD.

vuk © (16.12.06 11:47) [63]
Спасибо. Достаточно фундаментально. :)
По крайней мере, укрепило меня в мысли, что просчитавать надо удельный показатель ( ... / цена процессора). А домой буду брать AMD Athlon 64 X2 ????? Socket AM2.
Хотя, мониторинг нужно проводить прямо перед покупкой. А споры что лучше - это для малохольных, под пиво.

> Cyrix купила VIA, теперь это широко известный в узких кругах
> eden

Cyrix прекратил свое существование. Сначала был куплен National Semiconductor, потом перепродан VIA. Вскоре после этого из-за внутрикорпоративных конфиликтов уволились несколько ключевых инженеров, и рабочая группа Cyrix была распущена. А работа над их процессорами полностью прекращена. Всякие VIA C3, VIA Eden, VIA C7 - это разработки бывшей IDT Centaur (кто-нибудь еще может быть и вспомнит эти отвратительные, но сверхдешевые процессоры IDT WinChip, выпускавшиеся в конце 90-х). Cyrix никакого отношения к ним не имеет (если не считать буквы С в названии :-)

to DesWind © (16.12.06 01:50) [62]:
>Вы мне лучше ответье когда в наше "захолустье" Е6300 привезут вторую
>неделю жду!!!
Собственно, вопрос этот задавайте вашим местным продавцам. В Москве процессоры есть, попросите, может кто под заказ привезет. Хотя, по идее 6300 - самая ходовая модель, т.к. процессоры неплохо гонятся, так что, видимо, дефицит не по причине нежелания везти.

>Все есть и E6400 и E6600, а E6300 нету (((((
Если денег не жалко, возьмите 6600 и не мучайтесь. Там все-таки кеша поболее. Раза в два.

> [49] Mystic © (15.12.06 23:53)
> Fritz играл в Крамником под управлением AMD. Но в шахматах
> очень важны 64 бита, поэтому там весь TOP занимают 64-битные
> движки.

Эмм...
http://www.rol.ru/news/sport/news/06/03/03_199.htm

Программа Deep Fritz работает на четырехпроцессорных машинах с процессором Intel с тактовой частотой 500 МГц и просчитывает 1 миллион позиций в секунду.

Просто хотелось бы уточнить.

> с тактовой частотой 500 МГц

Это на PocketPC, что ли?

> Вскоре после этого из-за внутрикорпоративных конфиликтов
> уволились несколько ключевых инженеров, и рабочая группа
> Cyrix была распущена. А работа над их процессорами полностью
> прекращена. Всякие VIA C3, VIA Eden, VIA C7 - это разработки
> бывшей IDT Centaur (кто-нибудь еще может быть и вспомнит
> эти отвратительные, но сверхдешевые процессоры IDT WinChip,
> выпускавшиеся в конце 90-х). Cyrix никакого отношения к
> ним не имеет (если не считать буквы С в названии :-)

Зачем тогда покупали? И чего-то Eden больше по производительности смахивал именно на Cyrix с его "Чистым" CISC-ядром.

> Просто хотелось бы уточнить.

Ошибся... Видимо смутил тот факт, что в турнирах авторы большиснтва шахматных движков все-таки предпочитают AMD, вот например железо 26-го открытого чемпионата Голландии:

Rybka Quad system (total 8 cores)
AMD Opteron 875 Dual Core, 2200 MHz

Deep Shredder
AMD Athlon64 X2 (2400 MHz) Stefan

The King
AMD Athlon64, 3500+ (2200 MHz)

Deep Sjeng
AMD Athlon64 X2 4200 (2200 MHz)

Deep Gandalf Dual
AMD Athlon64 X2 4200 (2200 MHz)

Loop
Intel Core2 Duo E6600, 3000 MHz

The Baron
AMD Opteron 270 Dual Core, 2000 MHz

Hiarcs SMP
Intel Core2 Duo E6600 "Conroe"

Ну и в таблицах рейтингов чаще встречаются 64-битные версии

http://computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_pure.html
http://wbec-ridderkerk.nl/html/BayesianElo_ed13.htm
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20All%20Versions/rangliste.html

> tesseract © (17.12.06 11:33) [70]

Изначально - планов громадье, как обычно. Ядро Cyrix, в общем-то, было намного прогрессивнее и мощнее. Дать ему нормальный техпроцесс и хороший FPU, и получился бы сильный игрок в low-end секторе. Т.е. изначально никто не планировал распускать Cyrix. Но что уже у них там случилось внутри конторы, история умалчивает.

> DrPass © (17.12.06 12:44) [72]

Но Eden в своём секторе вне конкурентов, 70% терминалов на нём делают:-) .
Geode ему всё-же уступает :-)

AMD vs Intel Найти похожие ветки