Валидаторы

← →
Алхимик © (2006-12-01 00:50) [0]

http://validator.w3.org/
http://www.validome.org/validate
Валидаторы проверяют сайты на соответствие стандартам HTML, XHTML и т.д.
В "вумных" статьях пишут, что проверка сайта на валидаторе необходима. Но!...
http://www.google.ru
Тяжелая ошибка
Документ не мог быть проверен поскольку не была найдена декларация типа документа.
http://www.yandex.ru
Тяжелая ошибка
Документ не мог быть проверен поскольку не была найдена декларация типа документа.
http://www.rambler.ru
105 ошибок
http://www.microsoft.com/
В декларации типа документа не был найден System-ID (URL или данные о пути к DTD)
(не верно указан DoсType)
3 ошибки
http://www.delphimaster.ru/
В декларации типа документа не был найден System-ID (URL или данные о пути к DTD)
(не верно указан DoсType)
76 ошибок
http://www.podgoretsky.com
Тяжелая ошибка
Документ не мог быть проверен поскольку не была найдена декларация типа документа.
http://kladovka.net.ru/
В декларации типа документа не был найден System-ID (URL или данные о пути к DTD)
(не верно указан DoсType)
29 ошибок
Вывод - стандарты w3c никому не нужны?

← →
Янис Прасол © (2006-12-01 00:54) [1]

Ты http://www.artlebedev.ru проверь, еще и не такое увидишь.

← →
Алхимик © (2006-12-01 00:56) [2]

Лебедев - это притча во языцах.
> [1] Янис Прасол © (01.12.06 00:54)

Я твой сайт хотел проверить, а он не доступен :)

← →
Zeqfreed © (2006-12-01 04:37) [3]

http://zeespot.net.ru/google.com/google.html
http://zeespot.net.ru/delphimaster.ru/delphimaster.html

Валидные XHTML-верстки заглавных страниц дельфимастера и гугла. html можно поменять на zip и скачать архив со всеми нужными файлами (таблица стилей, страница, картинки). Писал давно уже от нечего делать :) На сайте проверка может быть неудачной, т.к. туда иногда вставляется реклама.

← →
TUser © (2006-12-01 05:22) [4]

Вывод - валидаторы есть фигня. Если они действительно проверяют на соотвествие каким-то стандартам (что сомнительно), значит и стандарты - фигня. И вообще, лучший валидатор - IE6.

← →
Думкин © (2006-12-01 05:46) [5]

http://validator.w3.org/
Это чудо написало, что у меня закрывающий тег </head> без открывающего, а это не так.

← →
Алхимик © (2006-12-01 11:35) [6]

> [5] Думкин © (01.12.06 05:46)

Если ты про http://www.aldan.info/ то там DocType не прописан.
http://www.webmascon.com/topics/coding/25a.asp
Если вы будете пользоваться неполным тегом DOCTYPE, устаревшим его видом, или вообще забудете про него, броузер перейдет в "загадочный" режим и будет исходить из предположения, что вы писали код страницы с ошибками и вольно отступали от стандартов, т.е. так, как писали в конце 90-ых годов.
В этом режиме броузер попытается разобрать вашу страницу по правилам обратной совместимости и выведет на экран, например, CSS так, как его вывел бы Internet Explorer 4-ой версии, а DOM будет работать так, как он работал именно в этом броузере (IE переключается в свой старый DOM, а Mozilla и Netscape 6 переключается вообще в бог знает что)...

← →
Думкин © (2006-12-01 11:47) [7]

> Алхимик © (01.12.06 11:35) [6]

Это давно не мой сайт. там другой хозяин.

← →
Алхимик © (2006-12-01 11:54) [8]

> [7] Думкин © (01.12.06 11:47)
>
> > Алхимик © (01.12.06 11:35) [6]
>
> Это давно не мой сайт. там другой хозяин.

Ладно, отмазался :)
Доколебусь до Керка...
Керк! У тебя в кладовке лажа!
Вместо
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
надо например так:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

← →
Думкин © (2006-12-01 12:15) [9]

> Алхимик © (01.12.06 11:54) [8]

Зачем отмазался? Там даже домен в эту весну свободный был. :)

А валидаторы разные есть. Я дома когда писал - проверял локально на одном - чики-пуки, а 3в ругался. правил по нему - локальный матерился. ХомкеСайт - третью версию валидирования дает. ну их в баню.

← →
calm © (2006-12-01 12:38) [10]

> Это чудо написало, что у меня закрывающий тег </head> без
> открывающего, а это не так.

Это означает, что ты в этом теге навставлял того, что не положено туда вставлять.

Извините коллеги, но фразы типа "В "вумных" статьях пишут", "Это чудо написало" говорят лишь о своем собственном вИдении стандартов и нежелании обращать внимание на всякие там спецификации/рекомендации и т.д.

Ни гугл, ни рамблер, ни тем более сайт мелкомягких не может быть критерием соответствия стандартам.

Написать абсолютно нормальный сайт, который не выдает ошибки на этом валидаторе, не представляется затруднительным.

← →
Calm © (2006-12-01 12:40) [11]

Кстати, насчет нежелания следовать стандартам.

Обратите внимание на анкету автора. Там честно написано, что он считает "... себя в глубине души центром вселенной". :)))
Так что валидаторы идут лесом :)

← →
Думкин © (2006-12-01 12:43) [12]

> calm © (01.12.06 12:38) [10]

Нет, ну все такие умные, один я дурак.

<head> <base href="http://***.ru/" /> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1251" /> <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" /> <meta name="keywords" content="" /> <meta name="author" content="" /> <meta name="copyright" content="" /> <meta name="description" content="" /> <meta name="robots" content="index" /> <meta name="rating" content="general" /> <meta name="generator" content="myself" /> <title>Бла-бла</title> <link rel="STYLESHEET" href="css/main.css" type="text/css" /> </head>

← →
Алхимик © (2006-12-01 12:55) [13]

> [11] Calm © (01.12.06 12:40)

Автор как раз озаботился стандартами и убил немного времени на www.lobo.su - смотреть внизу слева. :)
Автор торжественно клянётся свой сайт тоже привести в соответствие.

← →
Rentgen © (2006-12-01 13:17) [14]

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.artlebedev.ru
как так делает?

← →
wal © (2006-12-01 13:47) [15]

> [14] Rentgen © (01.12.06 13:17)
Элементарная проверка, откуда запрос пришел

← →
calm © (2006-12-01 13:51) [16]

> www.lobo.su - смотреть внизу слева. :)

Респект :)

← →
Думкин © (2006-12-01 13:53) [17]

> calm © (01.12.06 13:51) [16]

Так чего я навставлял то?

← →
Алхимик © (2006-12-01 13:58) [18]

> [17] Думкин © (01.12.06 13:53)
>
> > calm © (01.12.06 13:51) [16]
>
> Так чего я навставлял то?

Ну дык [5]

← →
MeF Dei Corvi © (2006-12-01 14:02) [19]

> Нет, ну все такие умные, один я дурак.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html> <head> <base href="http://***.ru/" /> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1251" /> <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" /> <meta name="keywords" content="" /> <meta name="author" content="" /> <meta name="copyright" content="" /> <meta name="description" content="" /> <meta name="robots" content="index" /> <meta name="rating" content="general" /> <meta name="generator" content="myself" /> <title>Бла-бла</title> <link rel="STYLESHEET" href="css/main.css" type="text/css" /> </head> <body> </body> </html>
This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!

При разработке большого портала очень сложно писать валидный код.

> http://www.microsoft.com/В декларации типа документа не
> был найден System-ID (URL или данные о пути к DTD)(не верно
> указан DoсType)3 ошибки

У Microsoft свои стандарты HTML ;)

> MeF Dei Corvi © (01.12.06 14:02) [19]

Я понимаю.
Но когда проверил, то оно ругнулось на Доктайп и потом выдало то, что написал. И как видим, это не связано с тем, что я чего-то куда-то понапихал. А скорее с
> Алхимик © (01.12.06 11:35) [6]

Обычно всегда ставил Доктайп. Седни исправлю. :) Правда сайт у хостера бесплатно - он гад баннер сует, и на него уж валик матерится по полной.

Поставил - на моих участках ошибки исчезли.

> [23] Kerk © (01.12.06 14:41)
> > [8] Алхимик © (01.12.06 11:54)
>
> И чего это за dtd?

Собственно документ описывающий указанный у тебя стандарт.

> Валидаторы проверяют сайты на соответствие стандартам HTML,
> XHTML и т.д.
> В "вумных" статьях пишут, что проверка сайта на валидаторе
> необходима.

Необходима проверка только тремя валидаторами - IE, Opera и Firefox. 100%посетителей сайта абсолютно индиффирентно, насколько он соответствует стандартам W3C, зато важно, как он будет отображаться в их любимой Мозиллочке

> [25] DrPass © (01.12.06 15:14)
> Необходима проверка только тремя валидаторами - IE, Opera
> и Firefox. 100%посетителей сайта абсолютно индиффирентно,
> насколько он соответствует стандартам W3C, зато важно,
> как он будет отображаться в их любимой Мозиллочке

А если отображается в мозиллочке, да еще и стандартам соответствует, то вобще замечательно.

Когда у меня возникают проблемы с неправильным отображением в Опере или ФФ, первым делом иду на валидатор. Обычно помогает.

Валидаторы Найти похожие ветки