Физикам

← →
Calibr © (2006-11-16 17:36) [0]

На заданном расстоянии S от пушки находится стена высотой h. Известны угол наклона а(в радианах) и начальная скорость V0. Попадет ли снаряд в стену?

← →
Jeer © (2006-11-16 17:37) [1]

Нет.
Порох отсырел. (не учтенный теорией фактор)

← →
Курдль © (2006-11-16 17:38) [2]

> Попадет ли снаряд в стену?

Нет. В условиях не сказано, что пушка выстрелила.

← →
Calibr © (2006-11-16 17:43) [3]

А если серьезно?

← →
Stanislav © (2006-11-16 17:46) [4]

Calibr © (16.11.06 17:43) [3]
Если угол более 90град не попадет 100%
Если скорость низкая не попадет.

← →
boriskb © (2006-11-16 17:46) [5]

Ответвление данной задачи:

Кто ответит:
В каком классе начальной школы это проходят?
В мое время - в классе 8-ом.

← →
Курдль © (2006-11-16 17:48) [6]

> Calibr © (16.11.06 17:43) [3]
> А если серьезно?

Какая цель вопроса? Вытащить из форума точное неравенство?
А если самому подумать и не мытьем, так катаньем вывести формулу?

← →
novill © (2006-11-16 17:50) [7]

Ну что вы [0] как маленький что ли? :)

"А где исходный код? Тут за вас программу никто писать не будет" :)

На самом деле по порядку:

На какую высоту поднимется снаряд пущенный с угол наклона а(в радианах) и начальной скоростью V0?

← →
Calibr © (2006-11-16 17:58) [8]

> На какую высоту поднимется снаряд пущенный с угол наклона
> а(в радианах) и начальной скоростью V0?

Да мне бы хотя б формулу по которой можно это высчитать.

← →
TUser © (2006-11-16 17:58) [9]

> В каком классе начальной школы это проходят?
> В мое время - в классе 8-ом.

У вас в начальной школе был восьмой класс??? Сейчас это проходят тоже в 8-м по 11-летней программе.

← →
Calibr © (2006-11-16 18:01) [10]

Да что вы мне 8 класс 8 класс просто я с физикой плохо дружу зато с математикой и геометрией хорошо. Я не пойму неужели так тяжело подсказать обязательно надо обосрать.

← →
Внук © (2006-11-16 18:03) [11]

Если стена под наклоном, да еще в радианах, попасть в нее будет сложно даже опытному артиллеристу...

← →
Внук © (2006-11-16 18:04) [12]

А физикой тут и не пахнет, голимая математика и есть.

← →
Calibr © (2006-11-16 18:06) [13]

да не стена под наклоном а пушка

← →
TUser © (2006-11-16 18:10) [14]

> зато с математикой и геометрией хорошо

Гуд. Движение раскладывается на две составляющих - вертикальную и горизонтальную. Они независимы. Эти составляющие любитель геометрии без сомнения определит, т.к. это именно геометрия. Далее - вверх тело начинает лететь со скоростью v0, которая тебе известна. Поскольку ты не дружишь с физикой, подскажу, что усорение равно минус 9,81 м/с^2. Тело будет лететь вверх пока скорость не станет рана нулю. Надо найти 1. время, которое тело будет лететь вверх и 2. расстояние, на которое оно улетит. Это кинематика, а она - скорее математика, чем физика. Начала кинематики проходятся в курсе алгебры, параходы и паравозы из пункта А в В помнишь, наверное. Найдя высоту ищи время, которое тело будет падать до земли. Это тот же расчет, только ускорение - со знаком плюс (чуть не забыл - вертикальная ось все время направлена вниз). Все. Нашел два времени - складывай. Все это время снаряд летит еще и горизонтально, как паравоз из А в В. Отсюда найдешь, на каком расстоянии он упадет. Итог - вся зхадача сведена к математике.

← →
kaif © (2006-11-16 18:11) [15]

Ну почему не подсказать человеку?
Разложи свой вектор скорости V0 на горизонтальную и вертикальную составляющие. Если с математикой все в порядке, то зная угол, ты сможешь это сделать.
Далее исходи из того, что на снаряд сила тяжести действует только вертикально, следовательно, изменяет только вертикальную составляющую скорости. А горизонтальная составляющая - имеет постоянное значение. Зная горизонтальную составляющую, которая постоянна, вырази время, за которое снаряд долетит до стенки (путь S). А затем подставь это время в уравнение для вертикальной координаты. И сравни результат с h. А дальше логически прикинь, что означает результат больше h И меньше h. Здесь уже воображение нужно физическое. :)

← →
Jeer © (2006-11-16 18:12) [16]

> Внук © (16.11.06 18:04) [12]
>
> А физикой тут и не пахнет, голимая математика и есть.

Как не пахнет ?

Самая физика:
- зависимость g от высоты;
- аэродинамическое сопротивление вращающегося тела от скорости полета, вращения, угла тангажа, состояния атмосферы,...
- трение снаряда о стенки ствола;
- учет случайных факторов: сырой порох, прапорщик слил часть пороха, свинца,..

Только начать.

← →
TUser © (2006-11-16 18:16) [17]

> прапорщик слил часть пороха

Какая ж это физика? Это социология.

← →
kaif © (2006-11-16 18:19) [18]

TUser © (16.11.06 18:16) [17]
> прапорщик слил часть пороха

Какая ж это физика? Это социология.

Нет, это экономика. Если сказано, что снаряд уже вылетел со скоростью V0, то какая разница, сколько пороха слил прапорщик? Если долетит - считай производство было неубыточное. Если, конечно, уничтожение стен считать производством. Но у военных все наоборот нормальной экономике.
:)

← →
Calibr © (2006-11-16 18:33) [19]

Что-то не пойму. Как это вектор скорости. Он что прямой чтоли раз вектор.
Пуля же летит по дуге.

← →
Курдль © (2006-11-16 18:34) [20]

> Calibr © (16.11.06 18:33) [19]
> Что-то не пойму. Как это вектор скорости. Он что прямой
> чтоли раз вектор.
> Пуля же летит по дуге.

Ясен фиг, что дуговой!

← →
oldman © (2006-11-16 18:35) [21]

> Calibr © (16.11.06 18:33) [19]
> Что-то не пойму. Как это вектор скорости. Он что прямой
> чтоли раз вектор. Пуля же летит по дуге.

Нет.
Он кривой вектор.
:)))

Я шизею над нынешней молодежью...

← →
TUser © (2006-11-16 18:38) [22]

> Я шизею над нынешней молодежью...

Да, конечно, всё старшее поколение - повально физики с прямыми векторами наперевес. Я уже ошизел.

← →
Внук © (2006-11-16 18:38) [23]

А вот еще на размышение - у паровоза колеса круглые, а стучат...

← →
Jeer © (2006-11-16 18:41) [24]

> Внук © (16.11.06 18:38) [23]

На них навесили wi-fi "стукачи", чтобы не стащили :)))

← →
TUser © (2006-11-16 18:41) [25]

> А вот еще на размышение - у паровоза колеса круглые, а стучат...

Ну и что? Мячиу вот тоже шарообразный, а когда подпрыгивает - то постукивает. Может и паравоз тоже подпрыгивает.

← →
oldman © (2006-11-16 18:45) [26]

> TUser © (16.11.06 18:38) [22]

А как не ошизеть при вопросе "он, что, прямой, что-ли, раз вектор?"
Во-первых, написано было неграмотно.
Во-вторых, гнать таких надо из программистов.
В-третьих: "пуля же летит по дуге". Читай во-вторых.
В-четвертых: по анкете ему лет двадцать. А подумать ему лень?

← →
Курдль © (2006-11-16 18:48) [27]

> oldman © (16.11.06 18:45) [26]
> В-четвертых: по анкете ему лет двадцать. А подумать ему лень?

Да нет, 17.5
Хотя двадцатилетнему может и простительнее было бы (может он в армии служил?).
Но не исключаю вариант, что это стёб.

← →
Jeer © (2006-11-16 18:50) [28]

Скоро пятница - подготовка:)

← →
TUser © (2006-11-16 18:51) [29]

> oldman © (16.11.06 18:45) [26]

Физика является предметом общеобразовательным. Хотите тест?

> может он в армии служил?

Если в армии, то из пушки как стрелять должен знать наизусть :)

← →
Jeer © (2006-11-16 18:51) [30]

Предлагаю в дополнение к пятничным задачкам Mbo ввести предварительное "офизичевание" по четвергам.

← →
SergP © (2006-11-16 20:17) [31]

t = S / (V0*cos(a))
0 < V0*sin(a)*t-g*t*t/2 < h

← →
Calibr © (2006-11-17 11:24) [32]

Я ещё школьник в 11 классе учусь.

← →
Андрей Сенченко © (2006-11-17 11:59) [33]

Внук © (16.11.06 18:38) [23]
А вот еще на размышение - у паровоза колеса круглые, а стучат...

Ну дак это понятно. Площадь круга то пи эр квадрат, этим квадратом и стучат.

ALL

Мы таки рассматриваем можель идиальной шарообразной лошади в вакууме или учитываем, что стена могла стоять метрах этаки в пятнадцати от магнитного полюса Земли ?

← →
TUser © (2006-11-17 12:52) [34]

> Андрей Сенченко © (17.11.06 11:59) [33]

Идеально в вакууме. Школа. Хотя, если 11 класс, may be автор поступать говрится на какого-нибудь физика-инженера. Я не знаю, каковы там вступительные.

← →
xayam © (2006-11-17 13:20) [35]

> TUser © (16.11.06 18:51) [29]
> Если в армии, то из пушки как стрелять должен знать наизусть
> :)

не факт, это верно если только он в артиллерии служил))

← →
Сергей М. © (2006-11-17 14:16) [36]

> с математикой и геометрией хорошо

> Как это вектор ... Он что прямой чтоли раз вектор.

Плакалъ

← →
Jeer © (2006-11-17 14:19) [37]

> Сергей М. © (17.11.06 14:16) [36]
>
>

Он прямой в мимолетные моменты времени:)

← →
Сергей М. © (2006-11-17 14:21) [38]

> Jeer © (17.11.06 14:19) [37]

Серег, я понимаю. что "мимолетность моментов времени" - это твоя епархия, но я все равно плакалъ)

← →
Думкин © (2006-11-17 14:21) [39]

В нулевой вращательной системе отсчета в торсиооном приближении для сгустка гравитационных лучей - чуть-чуть кривой, вопреки всяким СТО.

← →
k2 © (2006-11-17 14:31) [40]

уже и вектор непрямой :( раньше был направленным отрезком, отрезок был частью прямой, а прямая была прямая :(( куда катимся..

← →
Думкин © (2006-11-17 14:32) [41]

> k2 © (17.11.06 14:31) [40]

В строгом смысле и прямая и вектор - элементы разных пространств, и о его прямоте или кривоте смысла нет говорить. :)))))

← →
Jeer © (2006-11-17 14:49) [42]

> Думкин © (17.11.06 14:32) [41]

Дима не темни, если я иду по прямой, а мой вектор взгляда направлен на красивую девушку, неужели мы с ней окажемся в разных пространствах ?

Признайся - ты пошутил.

← →
k2 © (2006-11-17 15:03) [43]

"Величайшими любовниками Плоского мира являлись, бесспорно, Мелиус и Гретелина, чья чистая, пылкая и испепеляющая душу страсть испепелила бы попутно и страницы Истории, не родись влюбленные, по необъяснимой прихоти судьбы, на разных континентах и с промежутком в двести лет. Боги, однако, сжалились над ними и превратили его в доску для глажения, а ее — в маленький медный кнехт. Если вы бог, то действовать логично вовсе не обязательно..." Пратчетт
:)

А как будет выглядеть кривой вектор, равный сумме двух кривых векторов???
:)

как кривой вектор ессно :)
наверное нехорошо обзываться кривой, лучше "непрямой", политкоректнее и тактичнее

oldman © (17.11.06 17:41) [48]

Чего тебе не ясно ?

Берешь одну производную по дуге, потом вторую, потом..

Слушай, да пятница сегодня.
Не заставляй воспроизводить дифференциальную геометрию в полном объеме.

> k2 © (17.11.06 17:42) [49]

> наверное нехорошо обзываться кривой

Зато сколько экзотики, контраста, ну и..
Скажем так - возможностей:)))

> Jeer © (17.11.06 17:44) [50]
> Не заставляй воспроизводить дифференциальную геометрию в
> полном объеме.

Нет уж, Вы будьте так любезны...
:))))))))))))))

P.S. А что такое "производная по дуге"? :)

Jeer © (17.11.06 17:47) [51]
никакой экзотики кроме турецкой сабли не улавливаю што-то :)
и возможности тож можно расшифровать пока пятница и большинство модераторов отпустили домой :)

Ты забыл добавить - бутылку Клейна :))

Чего не в асе-то ?

> k2 © (17.11.06 17:50) [54]

Ну вот, женщина - сабля:((

Мужчины и то помягче, покривее :)

В общем, как скажете - с любой стороны есть возможности достучаться.
До разума, сердца, etc..

Думкин © (17.11.06 17:53) [57]

offtop.

Я притих - вторая вернулась, проблемы ее, но:

"Кто ж кроме меня ?" (С)

А может и правильно - положено, могу, делаю.

>>k2 © (17.11.06 14:31) [40]
>>а прямая была прямая
Даже кривая зачастую бывает спрямляемая, что уж тут про сами прямые говорить. Ужасный век. Только представь - гладкая плоская спрямляемая кривая. Как встретишь такую на улице...

Внук © (17.11.06 18:36) [59]
я думала мы про геометрию :)
представила - конешно страшно :), только вместо спрямляемости вроде наоборот стеремятся к округлости, или я и тут все пропустила? :))

> k2 © (17.11.06 18:47) [60]
> только вместо спрямляемости вроде наоборот стеремятся к округлости

Ага.
Хачу круглое пиво и круглое сало!!!
:)

Физикам Найти похожие ветки