коддавинчи

← →
Пусик © (2006-05-30 22:23) [80]

> Посему лично я не ругал в этой ветке не книгу, ни фильм
> — ибо тут, в большинстве, ругают.

Основное слово - "ругают.". Потому что так и выгоднее, и проще.

Не понравился фильм - "Да это барахло". Не понравился код - "Что за ламер это писал"?

И невдомек, однако, что вкусы у людей разные. Что одному кажется бредом, то другой будет смотреть с удовольствием. Многим ли интересно пойти во второй раз в Эрмитаж или Третьяковку?

Немного приподнявшись над полом подвала, легко свысока смотреть на тараканов, которые недавно были вровень с глазами.

← →
Sergey Masloff (2006-05-30 22:24) [81]

Ну и раздули из обычного детективчика за $7.99 Так как от нефиг делать и с целью хотя как-то поддерживать навыки буржуйского языка читаю регулярно эту макулатуру от даблдей фикшн могу ответственно заявить по литературным качествам книжка самая что ни на есть стандартная по сюжету там и покруче бывают. Сам читал до середины не без интереса с середины дочитывал зевая на последних страницах уже тошнило.
Говорю свое мнение независимого эксперта сделали из мухи слона ;-)))

← →
Пусик © (2006-05-30 22:26) [82]

> Sergey Masloff (30.05.06 22:24) [81]
> Говорю свое мнение независимого эксперта сделали из мухи
> слона ;-)))

Ну так оно стоит такого длительного обсуждения? Или хотя бы того, чтобы ВООБЩЕ говорить о нем?

← →
Sergey Masloff (2006-05-30 22:27) [83]

>Не понравился фильм - "Да это барахло". Не понравился код - "Что за >ламер это писал"?
Почему нет? Если и правда не понравился.
Я лично фильм не ругал потому что не смотрел и не собираюсь ;-)

← →
Sergey Masloff (2006-05-30 22:28) [84]

Пусик © (30.05.06 22:26) [82]
>Ну так оно стоит такого длительного обсуждения?
Не знаю не читал. Посмотрел последнюю страничку дай думаю и я отмечусь ;-)

А насчет обсуждения - кто ж спорит распиарили гениально.

← →
Пусик © (2006-05-30 22:29) [85]

> Я лично фильм не ругал потому что не смотрел и не собираюсь
> ;-)

Хорошие слова;)

Я бы тоже поругала, может быть, если бы смотрела полностью-)

А посмотрев процентов на 40 вижу, что ничего особенного не представляет. Но и не таков он, чтобы просто хаять бездумно.

← →
Dok_3D © (2006-05-30 22:30) [86]

Тот, кому понравился фильм - смотрит, как ругают, и помалкивает. Ему и так хорошо. Пусть говорят, что хотят - свою дозу удовольствия он получил.

Тот, кому не понравился - выплескивает негатив на дельфимастер.ру. Ему от
этого легче. Тем более, что подсознательно осознаешь, что ругать то, что принято массами - весьма почетно и подчеркивает твою индивидуальность.

← →
Джо © (2006-05-30 22:31) [87]

Ну, слава всевышнему, не я один фильм не смотрел...

← →
Sergey Masloff (2006-05-30 22:34) [88]

Ну и еще 5 копеек. Обсуждение потому длинное что тема удобная - много народа хотя бы краем уха слышало о чем речь вот и тема для обсуждения.
Я б например может лучше б Джойсовского "Улисса" обсудил бы или может творчество художника какого. Да только тема была б из двух постов ;-)))

← →
Dok_3D © (2006-05-30 22:34) [89]

я еще не смотрел :).
Но посмотрю обязательно. И книгу прочитаю. Потому что предчувствую, что познавательная часть сего шедевра будет немалой.

← →
Джо © (2006-05-30 22:35) [90]

> [88] Sergey Masloff (30.05.06 22:34)
> Я б например может лучше б Джойсовского "Улисса" обсудил
> бы

Я бы с удовольствием принял участие в таких беседах. Боюсь, кворума не будет :)

← →
palva © (2006-05-30 22:40) [91]

Джо © (30.05.06 22:19) [79]
Это точно. Хвалить уже потому нелегко, что идешь против течения. Сейчас модно ругать.

> [89] Dok_3D © (30.05.06 22:34)
> Потому что предчувствую, что познавательная часть сего шедевра
> будет немалой.

Только после прочтения шедевра, почитай по ссылке из [65], оно мусор "познавательный" немного из головы вытряхнет..

осиливал ветку
наткнулся на точ то основная идея фильма в том, что Спаситель имел отношения с женщиной
разве это не было озвучено в Догме?

ПыСы
фильм не смотерл (пока)
ПыПыСы
а что там с улиссами?
иногда слышу это слова, а что к чему не понимаю

2 Skyle © (31.05.06 06:29) [92]
почитай по ссылке из [65]

В таком духе можно и "Войну и мир" переписать. Интеллекта особого не требуется.

> TButton © (31.05.06 08:39) [93]
> осиливал ветку
> наткнулся на точ то основная идея фильма в том, что Спаситель
> имел отношения с женщиной
> разве это не было озвучено в Догме?

В 2004 году вышел немецкий фильм "Кровь Тамплиеров"(Das Blut der Templer). В нем тоже несколько раз упоминается про сей факт. Причем главными участниками фильма я вляются как раз потомки Иисуса и Марии Магдалины. Никаких выступлений церкви по этому поводу не было. Пиар - хитрая штука...

> [94] Dok_3D © (31.05.06 09:00)
В таком духе можно и "Войну и мир" переписать. Интеллекта особого не требуется

Можно.
Но в том-то и дело...
То, что по ссылке, гораздо короче сабжа, а в остальном абсолютно то же самое.
Есть ещё одно отличие, весьма важное: по ссылке не несут исторической ереси, в которой сабж замечен неоднократно.

Я вообще-то и прочитал и посмотрел. Отношусь только как к детективу, беллетристике. И написано и смотриться в этом отношении достаточно неплохо (я ожидал, что будет хуже). Правда при чтении напрягает сериальщина (это когда каждая глава заканчивается "кульминационным моментом"), но это терпимо.

А ту часть истории, которая про потрясание основ - это к тем, кому делать нечего. Пусть ищут в этом смысл и прочее. Сейчас каждый второй стремиться какие-нибудь основы потрясти, на всех не напасёшься. Так что тут я - пас.

коддавинчи Найти похожие ветки