Госдума отклонила сегодня законопроект

← →
Jeer © (2006-04-07 18:31) [0]

предусматривающий выплату единовременного пособия семье на рождение второго и третьего ребенка в размере 200 тыс. рублей.

И при чем тут, спрашивается, рождение ?
Мало ли сук со справками.

← →
Ломброзо © (2006-04-07 18:33) [1]

Чего-то в новостях про это молчок...

← →
Jeer © (2006-04-07 18:34) [2]

http://www.vz.ru/news/2006/4/7/29129.html

← →
oldman © (2006-04-07 18:37) [3]

> Jeer © (07.04.06 18:31)
> Мало ли сук со справками.

А по мордасам???

← →
Ломброзо © (2006-04-07 18:38) [4]

Охренительная мотивировка. "принятие данного законопроекта «может создать благоприятные условия для асоциального образа жизни некоторых неработающих граждан и стимулировать их иждивенческие настроения»"

← →
Jeer © (2006-04-07 18:39) [5]

oldman © (07.04.06 18:37) [3]

ты не понял главного - рождение не есть факт, достойный медали.
Воспитание, содержание, доводка до уровня - да.

← →
Jeer © (2006-04-07 18:40) [6]

Ломброзо © (07.04.06 18:38) [4]

Тебе ли пояснять про "некоторых" ?

← →
oldman © (2006-04-07 18:43) [7]

> Jeer © (07.04.06 18:39) [5]

Это ты не понял главного.
У меня будет второй ребенок.
У моих сестер их по три.
А ты их огульно так покрыл. Я и обижаться могу.

← →
Слоник (2006-04-07 18:46) [8]

> Jeer © (07.04.06 18:39) [5]

причём здесь медали? кому медали? родителям - да, ни к чему, а вот ребёнку помощь (да-да, материальная помощь) необходима.
не стоит забывать, что мы - не Китай, население у нас сокращается, а именно расчёт на поддержку со стороны гос-ва нередко позволяет молодым семьям решиться завести ребёнка, хотя бы одного.

← →
Jeer © (2006-04-07 18:50) [9]

oldman © (07.04.06 18:43) [7]
Слоник (07.04.06 18:46) [8]

Надеюсь, что все таки "собака" в другом зарыта.
Пособия и льготы и должны и будут, но не просто по факту рождения.
Вот я о чем.

← →
oldman © (2006-04-07 18:53) [10]

> Jeer © (07.04.06 18:50) [9]

Вот по анкете тебе лет 50...
Ты по факту рождения ребенка за денежное пособие плюнешь в лицо подающего?

← →
Слоник (2006-04-07 18:53) [11]

моя подруга родила 3 недели назад двух рыженьких девочек. знаете, сколько разовых расходов, вызванным непосредственно фактом рождения ребёнка? несмешная, скажу я вам, цифра.

← →
Jeer © (2006-04-07 18:57) [12]

oldman © (07.04.06 18:53) [10]

Опять, мужики, вы не поняли.

За сдачу крови лишний раз к человеку нет претензий.

За рождение ребенка, необеспеченного родителями к существованию - как ?
Если твоя сестра подтверждает рождение + обеспечение = честь ей и хвала, а также всем тем, кто обеспечивает (ее окружение).

Неужели непонятно ?

← →
oldman © (2006-04-07 19:01) [13]

> Jeer © (07.04.06 18:57) [12]

Вообще-то пособие предусмотрено для детей. родившихся "официально", т.е. в роддоме.
Ну и как моя сестра должна "подтверждать" рождение ребенка???

← →
Гаврила © (2006-04-07 19:05) [14]

> Jeer ©

Я тоже не понял, что ты имеешь в виду.
Даже не понял - "за" ты, или "против"

← →
Jeer © (2006-04-07 19:11) [15]

oldman © (07.04.06 19:01) [13]
Гаврила © (07.04.06 19:05) [14]

Блин, мужики...
Ну при чем тут рождение в "водах Беренцова моря".

Речь о том, что родившая женщина должна иметь обеспечение выживаемости ребенка, своей или совокупной с родственниками состоятельности по такому обеспечению.
Ну пришла цыганка в роддом, родила там (не выгонят) и ей за это 200 шт. ?
А потом этого маладенца "оформят", как положено и продадут на "органы" в Штаты или Колумбию ?

← →
Ломброзо © (2006-04-07 19:13) [16]

>Ну пришла цыганка в роддом
Фошыст! Фошыст! Куси-хвотай! :))

← →
Marser © (2006-04-07 19:15) [17]

А в ненавистной Убунди подобный закон действует уже полтора года...

← →
Ломброзо © (2006-04-07 19:15) [18]

У А.Успенского ("Там, где нас нет" и т.п.) выведен образ батыра Сочиняй-багатура, относящегося к факту рождения ребёнка так же, как к факту окота овцы.

← →
Jeer © (2006-04-07 19:18) [19]

Ломброзо © (07.04.06 19:15) [18]

Так, может все-таки -во благо ?
По сабжу ?

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-07 19:19) [20]

Для Москвы сумма не огромная, но большая. Для скажем так, многих населенных пунктов - фантастическая, так что если платить ее единовременно - формулировка правильная.
Платить нужно частями и диффераенцировать от прожиточного минимума региона.

← →
Ломброзо © (2006-04-07 19:20) [21]

Я скажу так: во благо, но не всем. Критерии тех, кому во благо - не скажу, пгавозащитники заклюют.

← →
Jeer © (2006-04-07 19:23) [22]

> пгавозащитники заклюют.

Донимають ? :))

← →
Ломброзо © (2006-04-07 19:28) [23]

Ачо. Придут суровые люди, продемонстрируют распечатки, назовут фошыстом и усадят.
А эти жонглёры цифрами уже задолбали. Дети у нас это не цветы жизни, а народу и так слишком много, ездить с мигалками мешают. 100 млрд рублей - это грубо 4 млрд долларов.

http://www.dpni.org/index.php?0++3954
"Ежегодный ущерб, который несет Россия от незаконной миграции, составляет порядка 200 миллиардов рублей, (6-7 миллиардов долларов, сообщил на недавней пресс-конференции директор Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский. В то же время он подчеркнул, что его служба не собирается выдворять всех незаконных мигрантов за пределы России."

Тот же товарищ сообщает, что выдворение одного чурки обходится аж в 1000 долларов.

← →
Jeer © (2006-04-07 19:30) [24]

> Тот же товарищ сообщает, что выдворение одного чурки обходится
> аж в 1000 долларов.

Не сказал сколько он еще с собой увозит.

← →
Ломброзо © (2006-04-07 19:31) [25]

Да, и ещё не сказал, на сколько привозит героина.

← →
Jeer © (2006-04-07 19:35) [26]

:)))
:(((

← →
TUser © (2006-04-07 19:38) [27]

Чиновники (включая депутатов) мыслят такими цифрами только применительно к себе. И докладывают об огромном прорыве - увеличении пенсии на 200 р. Цифру 200 тыс. рядом со словом "народ" они себе не представляют.

А мера данная, будь она принята, ИМХО, увеличила бы рождаемость, в т.ч. и в грубо говоря благополучных семьях.

← →
TUser © (2006-04-07 19:39) [28]

Другой вопрос - есть ли у государства средства на это дело и есть ли уверенность, что средства такие будут через пять и десять лет. При нынешней экономической политике.

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-07 19:42) [29]

> TUser © (07.04.06 19:38) [27]
> А мера данная, будь она принята, ИМХО, увеличила бы рождаемость, в т.ч. и в грубо говоря благополучных семьях.
В грубо говоря благополучных - не увеличила б и не уменьшила б.

← →
Гаврила © (2006-04-07 19:44) [30]

кошмар какой
--
а все таки я думаю, что в антирусском заговоре участвует не больше 140 миллионов человек

← →
Jeer © (2006-04-07 19:46) [31]

Значительно меньше, но и этого оказалось достаточно.

← →
TUser © (2006-04-07 19:50) [32]

> В грубо говоря благополучных

Я имел ввиду благополучных не в материальном смысле, а не-бомжей, не-алкашей, не-попрошаек, не-... .

← →
Гаврила © (2006-04-07 19:51) [33]

не меньше. именно столько

← →
Гарри Поттер © (2006-04-07 19:54) [34]

По сабжу, думаю - правильно, формулировка оттопырки зачитывыецца.
Но это ни как не влияет на мое решение увеличить семью, хотя, 200к были б отнюдь не лишние :)

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-07 20:06) [35]

TUser © (07.04.06 19:38) [27]
А мера данная, будь она принята, ИМХО, увеличила бы рождаемость, в т.ч. и в грубо говоря благополучных семьях.

Глупости говоришь. В грубо говоря благополучных семьях не рождают не из-за нехватки денег, а скорее из чувства ответственности перед детьми и, соответственно, перед обществом за них или из-за нехватки времени.
А вот те, для кого выпить это главное в жизни, стали бы размножаться как кролики.
Создавать за свои же деньги себе же проблемы? Зачем?

← →
Sergey Masloff (2006-04-07 20:09) [36]

oldman © (07.04.06 18:43) [7]
>Это ты не понял главного.
>У меня будет второй ребенок.
И нужны тебе эти пособия были?
Вот у меня есть. Я имею в виду - второй. И на работе на моей нам дают пособие. Не от государства - просто по собственной инициативе. И немалое (пособие). Пишешь только заявление - и на получи.
Правда я писать не стал. И получать. Как-то позорно показалось. Я грубо говоря продаю свой труд и на эти деньги получаю различные блага в том числе детей могу заводить. И подачки как-то не захотелось брать. И знаю я не один такой ;-)) Многие знакомые сказали ну и дурак дают бери бьют беги. Но мне вобщем-то по фиг.

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-07 20:42) [37]

Sergey Masloff (07.04.06 20:09) [36] Вы молодец. Но, будете рождать третьего, обязательно напишите. Деньги отдайте на какое-нибудь богоугодное дело, например, вышлите их мне.

← →
Sergey Masloff (2006-04-07 20:47) [38]

Mike Kouzmine © (07.04.06 20:42) [37]
Хорошо. Но третьего увы... :(
Жилищный вопрос а с нынешним ростом цен просто не вижу вариантов его приемлемого решения. Но если вдруг что - можете рассчитывать.

← →
Иксик © (2006-04-07 20:59) [39]

> выдворение одного чурки

А правила форума как на это смотрят?

← →
TUser © (2006-04-07 21:00) [40]

> В грубо говоря благополучных семьях не рождают не из-за
> нехватки денег, а скорее из чувства ответственности перед
> детьми и, соответственно, перед обществом за них или из-
> за нехватки времени.
> А вот те, для кого выпить это главное в жизни, стали бы
> размножаться как кролики.

Чувство отвественности может (сославшись на нехватку денег) не дать завести ребенка. Полно примеров - вокруг посмотри (у кого как вокруг себя, конечно; у меня - так). 200 т.р. даже для Москвы - очень приличные деньги, а для глубинки - вообще гиганские.

← →
TUser © (2006-04-07 21:03) [41]

> Правда я писать не стал. И получать. Как-то позорно показалось.

Имхо, зря. Что тут позорного? Предприятие покупает твой труд, за это оно тебе обеспечивает всякое разное, как-то - зарплату, конвертик, медстраховку, лицензии на ПО, оплату транспорта, пособие на детей ... Чем получение такого пособия отличается от получения зарплаты?

← →
Sergey Masloff (2006-04-07 21:11) [42]

TUser © (07.04.06 21:03) [41]
>конвертик
Этого у нас нет и не было. Все белое

А про зарплату - ну да я работаю и за это получаю. И завожу я детей или сижу по кабакам на эти деньги работодателя волновать не должно. Ну мне так кажется. Вообще зря написал я про это дела давно прошедших дней.

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-07 21:13) [43]

TUser © (07.04.06 21:00) [40] 200 тыщь на воспитание ребенка - капля в море. Для гулянки по поводу и дальнейшего размножения - в самый раз.

← →
Гарри Поттер © (2006-04-07 21:18) [44]

> И завожу я детей или сижу по кабакам на эти деньги работодателя
> волновать не должно. Ну мне так кажется.

Правильно, вообще у здравомыслящего человека желание/решение завести детей и какие-то материальные выгоды/потери не пересекаются, они выполняются в паралельных потоках и друг на друга не влияют. Лишь в критические моменты может происходить синхронизация.. имхо конечно. чета бухой я уже..

← →
Гаврила © (2006-04-07 21:21) [45]

> А правила форума как на это смотрят?

А ты еще не заметил политики двойных стандартов? :-)

← →
Kerk © (2006-04-07 21:28) [46]

http://www.newsru.com/world/20mar2006/child.html

← →
TUser © (2006-04-07 21:28) [47]

> А про зарплату - ну да я работаю и за это получаю.

Получаете. И не обязательно только зарплату. Про конверты - я для примера. Есть ваш труд. Есть то, чем работодатель готов платить. Работодатель готов Вам платитьна детей. Хорошо это, или лучше бы вам повысили зарплату - это другой вопрос, тут его не обсуждают.

> Правильно, вообще у здравомыслящего человека желание/решение
> завести детей и какие-то материальные выгоды/потери не пересекаются,
> они выполняются в паралельных потоках и друг на друга не
> влияют. Лишь в критические моменты может происходить синхронизация.
> . имхо конечно. чета бухой я уже..

У здравомыслящего человека желание завести ребенка синхронизируется с наличием наличности на воспитание. Если у вас это выполняется в параллельных потоках - мне жаль ваших детей. Это вам в программерских терминах.

← →
Гарри Поттер © (2006-04-07 21:32) [48]

> У здравомыслящего человека желание завести ребенка синхронизируется
> с наличием наличности на воспитание. Если у вас это выполняется
> в параллельных потоках - мне жаль ваших детей. Это вам в
> программерских терминах.

А мне жаль ваших. Если для вас ребенок = наличие наличности.

← →
Yar_Guest (2006-04-07 21:36) [49]

> Jeer © (07.04.06 18:31)
> предусматривающий выплату единовременного пособия семье
> на рождение второго и третьего ребенка в размере 200 тыс.
> рублей.
>
> И при чем тут, спрашивается, рождение ?
> Мало ли сук со справками.

На одну суку приходится 10 и больше не сук. А многие женщины не рожают как раз из-за того, что им не хватает 5-7 тысяч долларов (потеря работы + единовременные траты на ребенка).
Не такие это большие деньги.

Sergey Masloff, речь сейчас не о вас. Давайте лучше сравним тогда уже с жителями Рублевки?
Или ваша позиция, что "неудачникам" нельзя жить? (Врачам, учителям и иже с ними)

← →
TUser © (2006-04-07 21:38) [50]

> А мне жаль ваших. Если для вас ребенок = наличие наличности.

Вы не поняли. Если у меня нет наличности, то я не могу обеспечить и нормально воспитать ребенка. И заводить его, обрекая на "питаться на помойке", грубо говоря, - для меня это признак социальной безотвественности. Поменьше бы таких родителей.

Также мне жаль вас. Могу порекомендовать Букварь. Эта Книга позволит вам после прочтения фразы
желание завести ребенка синхронизируется с наличием наличности на воспитание
не делать выводы, такие как
ребенок = наличие наличности. Знание алфавита - оно полезно.

← →
Гаврила © (2006-04-07 21:40) [51]

> http://www.newsru.com/world/20mar2006/child.html

Взросление каждого американца обходится родителям в 250 тысяч долларов От 134,4 тысяч долларов до 269,5 тысяч долларов тратят американские родители, чтобы вырастить одного ребенка

БРЕД

← →
Mike Kouzmine © (2006-04-07 21:42) [52]

TUser © (07.04.06 21:38) [50] Вы не поняли. Если у меня нет наличности, то я не могу обеспечить и нормально воспитать ребенка. И заводить его, обрекая на "питаться на помойке", грубо говоря, - для меня это признак социальной безотвественности. Поменьше бы таких родителей.

Повторю. 200 тысяч вас не спасут. Основные траты начнуться после 7 лет. И то, что вы к этому времени начнете достаточно зарабатывать - не факт.

← →
TUser © (2006-04-07 21:43) [53]

> БРЕД

Почему? Вполне правдоподобные цифири. Там цены повыше, чем в РФ.

← →
Хозяин (2006-04-07 21:44) [54]

Задорнов рулит, по первому, сейчас, в том числе и про думу :)

← →
TUser © (2006-04-07 21:45) [55]

> Повторю. 200 тысяч вас не спасут. Основные траты начнуться
> после 7 лет. И то, что вы к этому времени начнете достаточно
> зарабатывать - не факт.

Соглсен. А сколько спасет? Четыреста? Мильон? На каждую цифру можно так сказать.

200 000 - солидное подспорье для молодой семьи. И введение таких мер приводит к повышению рождаемости, это правда.

← →
Гарри Поттер © (2006-04-07 21:46) [56]

> TUser © (07.04.06 21:38) [50]

Если на твой ответ как-то повлияло мое "чета бухой я уже..", дык я и трезвый тебе скажу тоже самое. Если ты хочешь воспитать Человека, ты сделаешь это и на необитаемом острове, питаясь улитками.
А тех кто размышляет так: "заводить его, обрекая на "питаться на помойке"" надо кастрировать. Или заставлять зубрить буквари с азбуками до просветления.

← →
Petr V. Abramov © (2006-04-07 21:47) [57]

> TUser © (07.04.06 21:45) [55]
К повышению спроса на дешевые иномарки это приведет. И на женские побрякушки.

← →
Гаврила © (2006-04-07 21:54) [58]

> TUser ©

> Почему? Вполне правдоподобные цифири. Там цены повыше,
> чем в РФ.

Дело не в цифрах. Сама форма подачи показывает: проституция (с)

← →
Kerk © (2006-04-07 21:57) [59]

Гаврила © (07.04.06 21:54) [58]
Дело не в цифрах.

Нет. Дело как раз в цифрах. Все остальное эмоциональщина.

← →
Слоник (2006-04-07 21:58) [60]

господа "против пособия", вы в людей вообще верите? может ну его нафиг, рожать-то новых жалких людишек-сук-хачей, все харакири сделаем, а то совсем иномарки-прокладки-пиво достали?

← →
TUser © (2006-04-07 22:01) [61]

> Если ты хочешь воспитать Человека, ты сделаешь это и на
> необитаемом острове, питаясь улитками.

Почему-то все современные достижения делаются в развитых странах цивилизованных людьми, которые улиток едят, но толдько как деликатес.

> А тех кто размышляет так: "заводить его, обрекая на "питаться
> на помойке"" надо кастрировать. Или заставлять зубрить буквари
> с азбуками до просветления.

Ну вот и поругались. Ты готов сотворить дитятю и обречь его на нищету? Тогда ты - кролик. Из-за тких, как ты, - многие беды человечества.

И просьба - вместо обзыавния меня неомальтузианцем привести аргументы, почему ваш сын должен носить дырявые ботинки и есть сырые грибы, оттого что вам возжелалось поразмножаться, а бабла на презик и желания его напялить не хватило.

> Jeer © (07.04.06 18:50) [9]
> Пособия и льготы и должны и будут, но не просто по факту
> рождения. Вот я о чем.

Почему же.. Например, я слышал (не заню точно, но хочу верить) что на Норильском Никеле, у работающих женщин оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 7(!) лет. Чем не стимул плодится и размножаться? И асоциальный элемент не имеет доступа к этой льготе. ИМХО, такое гораздо лучше 200к или гораздо более крупной разовой суммы.

> Слоник (07.04.06 21:58) [60]
Верим

Но при этом утверждаем, что малоимущего оно не спасет, а многоимущий обновит машину.
Хотя, конечно, бывают ситуации, когда оно вот прям необходимо (ну случилось чего). Но редко.

Слоник (07.04.06 21:58) [60] Не так. Зачем стимулировать рождаемость от особей, главное для которых - получить пособие. попробуй такую уговори аборт сделать. Эти деньги можно давать, но в качестве кредитной линии или как вклад на имя ребенка, чтобы к совершеннолетию он мог получить небольшие подъемные. Но это сейчас не возможно.
У кого мало денег, тот думает - вот будет у меня, я сделаю то и то. Начнут мне платить не 1000 руб, а 1000 евро, так я так заработаю, что засвистит все вокруг. Ничего такого не будет.

> Например, я слышал (не заню точно, но хочу верить) что на
> Норильском Никеле,

Я слышал, что работающие на НН женщины рожают менее 0,1% детей России.

> Гарри Поттер © (07.04.06 22:02) [62]
Вот это здОрово

А вообще можно было бы так сделать: приносишь счета за детские вещи/еду/путевки в соотв место, тебе их оплачивают. Пока 200 тыс не выберешь.

> И просьба - вместо обзыавния меня неомальтузианцем привести
> аргументы, почему ваш сын должен носить дырявые ботинки
> и есть сырые грибы, оттого что вам возжелалось поразмножаться,
> а бабла на презик и желания его напялить не хватило.

Нет желания учить тебя жизни, врятли поймешь..
Роди, воспитай, подумай. Хотя бы задвинь свой масимализм на минуту и порассуждай как отец. Может что и надумаешь.

← →
Хозяин (2006-04-07 22:09) [68]

Petr V. Abramov © (07.04.06 22:05) [63]
а многоимущий обновит машину.
да, когда жена крутого комерсанта бегает за субсидиями по жкх, и их обаснованый доход составляет столько, что за квартиру платят 100 руб.

> Хотя бы задвинь свой масимализм на минуту и порассуждай как отец. Может что и надумаешь.

Вот задвинул и думаю. Дите бегает, кормить нечем. Может лучше не заводить оное только из-за того, что так советуют взрослые дяди?

Не родил, не воспитал. Думать надо до того. Не имхо.

← →
Хозяин (2006-04-07 22:14) [70]

хотя, я ерунду сказал, невтеме....

← →
Слоник (2006-04-07 22:18) [71]

> Petr V. Abramov © (07.04.06 22:05) [63]

> Mike Kouzmine © (07.04.06 22:07) [64]

а я по подруге с близняшками сужу - пособие оказалось более чем не лишним, спору нет - справились и без него, но - девочки недоношенными родились, а следовательно необходимо тщательный медицинский контроль и, в данном случае, - лечение. деньги-деньги-деньги. не каждый может себе позволить. нет, не рожать даже, просто рисковать здоровьем маленьких человечков. знать, что в случае чего можно будет положиться на гос-во - ой как полезно.

← →
Sergey Masloff (2006-04-07 22:22) [73]

TUser © (07.04.06 22:13) [69]
>Не родил, не воспитал. Думать надо до того. Не имхо.
Знаешь, как говорится бог дал детей - бог даст и на детей. Правда еще говорят на бога надейся но и сам не плошай.
Просто обычно когда появились деньги детям ты дать уже очень мало что можешь. Из того что они по настоящему ценят.

> Слоник (07.04.06 22:18) [71]
А на такие случаи как раз оплата счетов за медицину должна быть предусмотрена, а не раздача по 6500 баксов всем-всем-всем

← →
Слоник (2006-04-07 22:24) [75]

> Petr V. Abramov © (07.04.06 22:08) [66]
>
> > Гарри Поттер © (07.04.06 22:02) [62]
> Вот это здОрово
>
> А вообще можно было бы так сделать: приносишь счета за детские
> вещи/еду/путевки в соотв место, тебе их оплачивают. Пока
> 200 тыс не выберешь.

а знаешь, в питере так и есть - деньги не выплачиваются, а ложатся на счёт, и по карточке с спец. магазинах их можно осваивать
только там не 7кб

> Дите бегает, кормить нечем.

Ты сам-то что-то кушаешь? Ну дык поделись.

> Не родил, не воспитал. Думать надо до того. Не имхо.

У меня сыну 13, дом построил, еще планирую. И ты со мной на эту тему споришь? Да просто глуп, молодой человек.
Пока такие мысли в голове о семье не надо думать, тем более под впечатлением 200к. В такое время Америки открывают, ОСи пишут, мир покоряют.. в дом2 снимаюцца.. Когда это все надоест до сблева и мозги вправятся в нормальное русло, можно создавать семью. Тогда деньги становятся лишь инструментом, а не критической составляющей. Есть много хороших семей котоые живут на такую же сумму как мы с тобой тратим на интернет. И не считают себя несчастными. Просто поверь мне.

и когда же наконец эта психология "халявщика" закончится... Видимо раньше этого светлого дня подъема не видать

Слоник (07.04.06 22:18) [71] Для этого нужно пособие получить. Или достаточно иметь нормальную детскую медицину? И что будет эффективнее, пособие или вложение этих же денег в детские полиулиники и клиники?

Да что вы ссоритесь то? В корень не зрите чтоли? У молодых семей квартир нет, им что 200 что 300 тыс.... дай бог чтобы на угол в малосемейке наскрести. И не говорите, что жилья сейчас много строится. Всё что новое - это либо сырое и плохое, либо хорошее и элитное. А ипотека обрекает этих людей уходить в кабалу на 10-15 в пользу дядек с, например, Рублёвки. Потом не до второго ребёнка. Это я судя по своему городу.

← →
Слоник (2006-04-08 00:45) [81]

> Mike Kouzmine © (07.04.06 23:34) [79]
>
> Слоник (07.04.06 22:18) [71] Для этого нужно пособие получить.
> Или достаточно иметь нормальную детскую медицину? И что
> будет эффективнее, пособие или вложение этих же денег в
> детские полиулиники и клиники?

для этого достаточно, чтобы все люди были братьями, любили друг друга и жили долго и счастливо =)

Извиняюсь за повтор, но мне все же интересно, соответствует ли употребление слова "чурка", в отношении неких этнических групп, правилам форума? МОДЕРАТОРЫ. Соответствует?

Слоник (08.04.06 00:45) [81] Забыл добавить для гармонии
для этого достаточно, чтобы все люди были братьями, любили друг друга, жили долго и счастливо и умерли в один день

> Тогда деньги становятся лишь инструментом, а не критической составляющей. Есть много хороших семей котоые живут на такую же сумму как мы с тобой тратим на интернет.

20 у.е. И не хочу я чтобы дети мои жили на такие деньги. И даже на не, которые реально могу им сейчас обеспечить. Поэтому не думаю о том, чтобы заводить ребенка в ближайшее время. И таких, как я, - много. Поверьте уж и мне.

Все, завязываю. Спорить с вами бесполезно. Ведь деньги - всего лишь инструмент, а есть он или нет - пофиг. Чтобы ЧЕЛОВЕКА воспитать.

> Поэтому не думаю о том, чтобы заводить ребенка в ближайшее
> время

Вот и славно.

← →
vrem (2006-04-08 08:52) [87]

> vrem (08.04.06 08:52) [87]

А там не было соотв. контекста?

Госдума отклонила сегодня законопроект Найти похожие ветки