Прочее вместо "Потрепаться"

← →
kaZaNoVa © (2006-01-30 16:47) [160]

msguns © (30.01.06 16:11) [157]

> Из дискуссии выхожу. Не вижу смысла..

иногда в дискусиях рождается истина, например находятся и устраняются мелкие, незаметные ошибки.:))

← →
Gero © (2006-01-30 16:49) [161]

LOL

← →
Kerk © (2006-01-30 16:52) [162]

Админ занимающийся провокациями уважения вызывать не может.

← →
Gero © (2006-01-30 16:54) [163]

> Kerk © (30.01.06 16:52)

Не только админ.

← →
Kerk © (2006-01-30 16:55) [164]

Gero © (30.01.06 16:54) [163]
Не только админ.

Админ вдвойне. Чего ты там про оскорбление милиционеров при исполнении говорил? А если наоборот?

← →
Gero © (2006-01-30 16:57) [165]

> Kerk © (30.01.06 16:55)

Тебя кто-то оскорбил?
По-моему, это только ты пытаешься.

← →
Внук © (2006-01-30 16:58) [166]

>>Kerk © (30.01.06 16:52) [162]
Как бы это помягше...
По-моему, ты много о себе воображаешь :)

← →
Kerk © (2006-01-30 16:59) [167]

Gero © (30.01.06 16:57) [165]
Тебя кто-то оскорбил?

Ты [112] видел? Провокация в лучшем стиле ДимыО.
Тупизм так и прет.

← →
Piter © (2006-01-30 16:59) [168]

data © (30.01.06 11:12) [103]
так а тематика вроде пока не изменилась? ветки про алкоголь и прочие остались. Только вывеску поменяли или пойдете и дальше?

если пойдут дальше - то отсюда свалят многие. Причем, также и те, кто идут дальше.

Ну убьют мастаков напрочь, найдут другой форум - делов то.

Правда, верится слабо, ужесточение запретов было неоднократно. Фактически, каждого из модеров прорывало в свое время после волн флуда и он тут создавал ветку - "Все, хана, будем модерить строго, пеняйте сами". А через неделю все равно всем опять все равно :)

А вот название жалко :(

McSimm © (30.01.06 13:20) [114]
Прошу извинить, предыдущий постинг мой

так оказывается Vovchik_A - это McSimm :))))

msguns © (30.01.06 13:26) [117]
некоторые сегодняшние завсегдатаи, заботливо опекаемые модераторами вместе со своим закамуфлированным под вежливость бытовым хамством

вау. Согласен на 100%

← →
McSimm © (2006-01-30 17:00) [169]

> Kerk © (30.01.06 16:52) [162]

я извинился искренне и ошибся действительно ненарочно.

если первое извинение прозвучало недостаточно убедительно, повторно прошу извинить обращаясь персонально.

← →
McSimm © (2006-01-30 17:00) [170]

> Тупизм так и прет.

--
маленький офтопик. перестаньте исходить ядом - похоже у вас просто аллергия на неправильно сложившийся мой образ. именно я отстаивал ваше возвращение из РО в прошлый раз и возражал против него недавно, но, к сожалению, явно ошибся.

← →
Cerc (2006-01-30 17:01) [171]

Удалено модератором

← →
Kerk © (2006-01-30 17:01) [172]

McSimm © (30.01.06 17:00) [169]
я извинился искренне и ошибся действительно ненарочно.

Ты сам-то веришь, что можно ненарочно написать "Kerk." вместо "McSimm" в поле логин?

← →
McSimm © (2006-01-30 17:05) [173]

> Kerk ©

Да. И я бы легко объяснил как это произошло, если бы имел желание вообще с Вами общаться.

(у меня достаточно технических возможностей чтобы "пошутить" более изящно или исправить неудачно "пошученное" чтобы не извиняться. но "шутить" я не склонен и извинения считаю достаточным)

тему считаю закрытой

← →
Kerk © (2006-01-30 17:07) [174]

McSimm © (30.01.06 17:05) [173]
Да. И я бы легко объяснил как это произошло, если бы имел желание вообще с Вами общаться.

Не объясняй, не объясняй. И так все на поверхности.

← →
Piter © (2006-01-30 17:09) [175]

Kerk © (30.01.06 17:01) [172]
Ты сам-то веришь, что можно ненарочно написать "Kerk." вместо "McSimm" в поле логин?

нда, если это была провокация, то объясни - какой смысл через ЧЕТЫРЕ минуты после провокации от своего ника признаться, чей на самом деле был пост.

Причем, даже не удалить, вместе с ником - есть полная возможность, а именно признаться и извиниться?

Провокация на четыре минуты? Очень интересно.

Ты не прав.

← →
Gero © (2006-01-30 17:10) [176]

> Piter © (30.01.06 17:09)

> Ты не прав.

Да не парься ты, ему все равно.

← →
Piter © (2006-01-30 17:11) [177]

McSimm © (30.01.06 17:00) [170]
но, к сожалению, явно ошибся

Панову расскажи.

← →
Kerk © (2006-01-30 17:11) [178]

Piter © (30.01.06 17:09) [175]
Причем, даже не удалить, вместе с ником - есть полная возможность

Вот вот.
Когда я с [158] напомнил о нарушении правил, удалили [158] (что правильно), а [112] остался.

← →
Kerk © (2006-01-30 17:16) [179]

В общем, спорить бессмысленно. Для части индивидов Керк неправ по определению.

← →
Piter © (2006-01-30 17:16) [180]

Gero © (30.01.06 17:10) [176]
Да не парься ты, ему все равно

с чего ты взял, что я парюсь? :)

Kerk © (30.01.06 17:11) [178]

пост твой не понял.
Но как я понял, ты говоришь о том, что Максим специально мол подделал твой ник, чтобы вызвать какую-то провокацию.

Также я понимаю, что смысл провокации только тогда сохраняется, если реальный автор поста останется неизвестным.

А тут "подделать" ник и через четыре минуты об этом признаться. Слишком оригинально для провокации, ты не считаешь?

← →
Kerk © (2006-01-30 17:18) [181]

Piter © (30.01.06 17:16) [180]

Нет желания заниматься тут софизмом.
Считай, что я возмущен, что по отношению ко мне нарушены правила.

← →
Piter © (2006-01-30 17:20) [182]

Kerk © (30.01.06 17:16) [179]

гы, наоборот. Для одного индивида Керк прав по определению :)))

Прибавлю к [180] :

тем более, в том посте абсолютно не было чего-то экстремисткого, что могло опозорить Керка. По смыслу этот пост абсолютно распологает к тому, что его хотел написать McSimm от своего ника.

Я понимаю, когда берут чужой ник и из под него стебаются, как бы ставя в неловкое положение реального автора ника.

А тут не было никакого стеба, адекватный ответ. В подлоге было признание через ЧЕТЫРЕ минуты - и это считается провокацией?

Имхо, это говорит только об открытости McSimm - он легко бы мог стереть весь пост и никто б в жизни не узнал кто это написал.

← →
Piter © (2006-01-30 17:32) [183]

Kerk © (30.01.06 17:18) [181]
Нет желания заниматься тут софизмом

а может просто сказать нечего? Ибо по-моему очевидно, что никакой провокацией тут даже не пахнет. Очень тебе бы хотелось быть ущемленным администрацией, как удобно в случае чего сказать - "Да под моим ником McSimm пытался провокацию устроить" - да только даже ты понимаешь, что это смешно. Провокацией просто не пахнет.

Никогда ты не сможешь объяснить, что это за провокация, в которой признаются через четыре минуты. На кого интересно направлена? И там даже текста не было, которые хоть как-то тебя ущемпляет. Абсолютно нейтральный текст.

Гораздо провокационней сменить тебе пароль. И все, ничего не знаю. Ты, Kerk, сам пароль забыл и нефиг пенять.

← →
Kerk © (2006-01-30 17:36) [184]

Piter © (30.01.06 17:32) [183]

Ты можешь привести пример ситуации, когда ты случайно запостишь что-то от ника "Kerk." (именно с точкой, чтобы пароль не спросило)? Жду.

А вообще аська/почта. Очередную тему замусолить тут до безобразия тебе не дам.

> удалили [158] (что правильно), а [112] остался.

удалял не я, но посмотреть я могу.

из логов:
30.01.06 16:50 удаление сообщения №112
30.01.06 16:51 удаление сообщения №158
---

похоже, сервер тоже из "той части индивидов" :)

McSimm © (30.01.06 17:37) [185]
из логов:
30.01.06 16:50 удаление сообщения №112
30.01.06 16:51 удаление сообщения №158

Сам придумал?

Игорь Шевченко © (30.01.06 17:41) [188]
При первом удалении 158 был оставлен логин.

Вот. 158 был удален заметно раньше, чем 112.
Чего стоило мне добиться удаления 112 из присутствующих мало кто знает:)

> Предлагаю прекратить наезды, для этого есть «аська/почта».

знаешь, я не думаю, что для этого
:))

> знаешь, я не думаю, что для этого

И для этого тоже можно использовать :)

Kerk © (30.01.06 17:36) [184]
Ты можешь привести пример ситуации, когда ты случайно запостишь что-то от ника "Kerk."

Например, это какая-то фраза в аське:

- Кто это сделал?
- Kerk.

Ответ был скопирован в буфер обмена. Нечаянно вставлен в поле ввода. Может, Максим думал, что в буфере обмена его ник, а оказалась эта фраза.

Опять же - фокус был не на том элементе, у меня такое бывает.
Например, он отвечал в аське кому-то и писал: "Kerk." - а фокус был в это время на поле ввода ника в форуме. Он набрал "Kerk." на клавиатуре, потом увидел, что фокус не на асечном окне, активировал асечное окно и перенабрал ответ: "Kerk."
А потом вернулся к браузеру и набил ответ в ветку, не заметив, что в окне ввода ника набрано: Kerk.

Если подумать - можно и еще кучу моментов придумать.

Например, панель отправки сообщения у McSimm"а может быть далеко не как у тебя, он же админ. Может, там чисто админские штуки какие-нибудь. Он ввел в поле ввода "Kerk." - проверяя например статистику твоего посещения сайта и IP с которых ты заходишь. Но по ошибке набрал Kerk в поле вода ника, и не заметив так и отпостил. Если куча дел - следишь за форумом, общаешься в аське, на Delphi прогаешь в это время - такие косяки очень вероятны.

Да, это некоторые совпадения и ошибки - но они и бывают очень редко. В первый раз вот видимо было.

А вот теперь, пожалуйста, ответь на вопросы, заданные в моих предыдущих постах. Могу повторить:

"Если это провокация - какой глубокий смысл признаваться в этом через ЧЕТЫРЕ Минуты"?
Вот ответь.

Предлагаю провести дружеский ланч, забыть споры и обиды, луна прибывает, новый лунный месяц ;)

2msguns © (30.01.06 14:11) [123]

>
> На счет лица.. Смотреть надо чаще в зеркало. Хоть и избитый
> совет для данного форума, но лучше не скажешь. Касается
> абсолютно всех.

Себя то имел в виду ? Психолог, ты наш ? :)

2msguns © (30.01.06 15:16) [146]

Я тебе про г-на Копира уже сказал. Он себя достойно вел ? Я таки перешлю ветку ? Вешай в рамку.

Прочее вместо "Потрепаться" Найти похожие ветки