История объявления "Требуется программист с опытом работы"

← →
Думкин © (2006-01-18 14:31) [200]

Мое имя - Дима. Неужели Олежа?

← →
seg (2006-01-18 14:37) [201]

Мое имя - Дима. Неужели Олежа?

Еще сомневаешься?

← →
Sergey13 © (2006-01-18 14:43) [202]

2[199] Суслик © (18.01.06 14:28)

>автоматизация as is не принесет ничего, должна быть т.н. автоматизация te be, т.е. исходный варинат + модернизация подхода.

И да и нет.
Автоматиззация отдельных задач иногда ничего не требует и не меняет никаких подходов. Что, например, меняет ежемесячный расчет амортизации основных средств на ПК. Только трудозатраты бухгалтера и больше ничего. Что в этом плохого?
Другое дело - комплексная автоматизация управления предприятием. Тут да. Сломать стереотипы мышления (это мой огород - никого не пущу) - основная трудность.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-18 14:44) [203]

Sergey13 © (18.01.06 14:43) [202]

> Что, например, меняет ежемесячный расчет амортизации основных
> средств на ПК. Только трудозатраты бухгалтера и больше ничего.
> Что в этом плохого?

Арифмометр - рулез фарева.

← →
msguns © (2006-01-18 14:51) [204]

>Игорь Шевченко © (18.01.06 14:24) [196]
>У меня к вам, уважаемый психиатр, одни небольшой вопрос - где IT-служба не является вспомогательной ?

Конструирование. Моделирование. Наука. Медицина (современная).

Если про промышленное предприятие, то:
1. КБ.
2. Цеха-автоматы.
3. Отдел логистики.
4. Маркетинговый отдел.

Эти службы без ИТ сегодня просто не смогут работать. Вообще.

Правда, можно, конечно, найти предприятия, директора которых, подобно тебе, самотешатся мыслью "нафига нам тренировки, мы и так довольно ловки", в смысле зачем нам автоматизация ?
Но эти предприятия держатся либо за счет лоббированных госзаказов, либо служат "крышей" для дочерних фирмочек, через которые более продвинутые детки наших директоров нешуточно доят в свою пользу папашкины конгломераты. Либо доживают свой век, влача жалкое существование.
Четвертого не дано.

>Vovchik_A © (18.01.06 14:26) [197]
>Существует мнение твое и неправильное. Я правильно понял ? Сережа, люби книгу - источник занний. (с)

Нет, неправильно. Но в данном вопросе (автоматизация и производственные процессы) ты и еще кое-кто для меня не авторитеты.

>Похоже , что работа на заводе ничему тебя не научила. Загляни в калькуляцию себестоимости продукции.

Три раза "ха-ха-ха". Ты понятие имеешь о "калькуляции" себестоимости продукции на достаточно крупном серийном предприятии ? Ты хоть раз видел как она вычисляется ?

>Ит-департамент там проходит не как основной производственный персонал, а как вспомогательный.

Я тебе уже говорил, что все, кто непосредственно не учавствует в изготовлении продукции - вспомогательные ? В т.ч. и все инженерно-технологические, цеховые, снабженческие и т.д. службы. Однако если эти сугубо вспомогательные службы "заболеют" и не "выйдут на работу", предприятие просто отановится.
Точно также как рассыпятся боевые порядки пехоты в бою, если разом пришлепнуть всех военачальников, шашками непосредственно не машущих.

>И неплохо было бы дискутировать без гордыни. Хочешь спорить - спорь. Только без хамства.

Плохо, если ты увидел гордыню. Ее, уверяю тебя, нет. Я ведь не случайно в обращении именно к тебе намекал, что в вопросах, например, инвестиционной политики банка я с тобою спорить не буду, а буду "молчать и слушать, молчать и слушать !".
Что, кстати, и делаю с восторженным придыханием (без балды), читая ответы Игоря по Делфи вообще по программированию.

>Примерно как и "Мальчики, да вы ничего не понимаете. Я тут один -перец."

Не "все", и не "ничего" но некоторым образом так именно и обстоит дело.
И я далеко не один. И вовсе не перец.

>> В хамской ли форме ?
>Именно. Имеющий глаза да увидит

И еще желание, эге ж ?

>> обидеть тебя не хотел
>Сомневаюсь. Иначе бы "глюки сознания" не родились бы.

По песочнице соскучился ? Тогда поищи себе другого спорринг-партнера

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-18 14:57) [205]

msguns © (18.01.06 14:51) [204]

> Конструирование. Моделирование. Наука. Медицина (современная).
>
>
> Если про промышленное предприятие, то:
> 1. КБ.
> 2. Цеха-автоматы.
> 3. Отдел логистики.
> 4. Маркетинговый отдел.
>
> Эти службы без ИТ сегодня просто не смогут работать. Вообще.
>

Могут. It-служба там является именно вспомогательной. Ты еще скажи, что они не могут работать без вахтера на входе, поэтому вахтерская служба там является основой.

Про лоббирование и прочее ты лучше на начинай разговор. Не в тему совершенно.

← →
msguns © (2006-01-18 14:59) [206]

>Думкин © (18.01.06 14:31) [200]
>Мое имя - Дима. Неужели Олежа?

Дима, прости подлеца ;) Просто еще аськаюсь тут с одним Олегом..
Неужто ты хоть на секунду подумал, что я забыл имя одного из самых своих ярых словестных "врагов" ? ;)))

>msguns © (18.01.06 14:51) [204]

Вай-вай, не удержался. Прям триллер "Песочный-2" какой-то ;))
Извиняюсь и замолкаю, Игорь-сан ;)

← →
Sergey13 © (2006-01-18 14:59) [207]

2 [203] Игорь Шевченко © (18.01.06 14:44)
> Арифмометр - рулез фарева.
Ты сам то работал на нем? Рука отсохнет крутить и/или ногти сломаешь ползунки двигать.
Опять же пасьянс не разложишь и шарики не подвигаешь. Я уж не говорю про скринсейвер красивый - незаменимая вещь по нынешним временам. 8-)

← →
Суслик © (2006-01-18 15:01) [208]

> [202] Sergey13 © (18.01.06 14:43)
> Автоматиззация отдельных задач иногда ничего не требует
> и не меняет никаких подходов. Что, например, меняет ежемесячный
> расчет амортизации основных средств на ПК.

Не соглашусь. Буду утверждать, что в большинстве случаев амортизация считается неверно. Особенно на стыке налогового и бухгалтерских учетов. Они, к сожалению, несколько разные. Зачем автоматизировать то, что считается неверно? Надо делать так, чтобы считалось верно.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-18 15:03) [209]

Sergey13 © (18.01.06 13:45) [188]
2[184] Mike Kouzmine © (18.01.06 13:35)
>По большому счету, автоматизация нужна только на складе.
Почему? Ты никогда не пробовал обсчитать незавершенное производство, расчитать лимиты на сырье с учетом плановых заделов и т.п. фигню? А диспетчеризация производства в условиях мелкосерийного производства и огромной номенклатуры - это вообще та еще пестня?

Пробовал. Но в экселе. Не было бы экселя, использовал бы калькулятор или в уме. А вот ты, видимо нет.
А ты думаешь в бухучете обсчитывается каждая номенклатура?

← →
Vovchik_A © (2006-01-18 15:12) [210]

2msguns © (18.01.06 14:51) [204]

>
> Нет, неправильно. Но в данном вопросе (автоматизация и производственные
> процессы) ты и еще кое-кто для меня не авторитеты.

А я не набивался.

> Три раза "ха-ха-ха". Ты понятие имеешь о "калькуляции" себестоимости
> продукции на достаточно крупном серийном предприятии ? Ты
> хоть раз видел как она вычисляется ?

Сережа... Ты эта... На мои вопросы решил не отвечать - не надо. Отвечаю взимностью. Матчасть плохо читал в свое время ?

> Я тебе уже говорил, что все, кто непосредственно не учавствует
> в изготовлении продукции - вспомогательные ? В т.ч. и все
> инженерно-технологические, цеховые, снабженческие и т.д.
> службы. Однако если эти сугубо вспомогательные службы
> "заболеют" и не "выйдут на работу", предприятие просто отановится.
>

Какая-то странная иллюзия у тебя сложилась. Ты иделизма оторвись хотя бы на секунду.

> Плохо, если ты увидел гордыню. Ее, уверяю тебя, нет. Я ведь
> не случайно в обращении именно к тебе намекал, что в вопросах,
> например, инвестиционной политики банка я с тобою спорить
> не буду, а буду "молчать и слушать, молчать и слушать !".
>

Увидел. И не только я. Статистика ?

> Не "все", и не "ничего" но некоторым образом так именно
> и обстоит дело.

Больше к тебе вопросов не имею.

> И еще желание, эге ж ?

Дык эта... Может не стоит желание то провоцировать ?

> По песочнице соскучился ? Тогда поищи себе другого спорринг-
> партнера
>

В упражнениях в хамстве я с тобой соревноваться не желаю. Дабы не уподобляться. Хотя могу.

2Игорь Шевченко © (18.01.06 14:57) [205]

> Могут. It-служба там является именно вспомогательной.

Точно так.

> Ты еще скажи, что они не могут работать без вахтера на входе,
> поэтому вахтерская служба там является основой.

Или без уборщицы, скажем. А то в отходах производства утонут и не смогут выполнять свои основные функции. Еще напрашивается вопрос в эту же тему - а если кит на слона нападет кто победит ? (с). Речь-то не о соревноватильности кто больше вреда может принести, а о вкладе и непосредственном участии в переносе стоимости рабочей силы на стоимость изготавляемой продукции. Я, к слову, знаю случаи, когда отделы/департаменты/управления ИТ увольнялись в полном составе. Организации от этого не переставали работать, как бы тут некоторым ни хотелось.

2 [209] Mike Kouzmine © (18.01.06 15:03)
>Пробовал. Но в экселе. Не было бы экселя, использовал бы калькулятор или в уме. А вот ты, видимо нет.
Конечно нет. Мои объемы в ексель не влезли бы.

>А ты думаешь в бухучете обсчитывается каждая номенклатура?
В бухучете - нет. А вот в оперативном учете производства (у нас это так называлось) - именно каждая номенклатура и по нескольку раз (в каждом цехе).

2[208] Суслик © (18.01.06 15:01)
> Не соглашусь. Буду утверждать, что в большинстве случаев амортизация считается неверно. Особенно на стыке налогового и бухгалтерских учетов.

Если она считается неверно, то она считается неверно и вручную. Видимо зачем то это надо, раз считается. И если на комплексную автоматизацию пока сил не хватает, то почему плохо хотя бы автоматизировать ручной монотонный труд и исключить хотя бы опечятки.

>Vovchik_A ©

Славненько пообщались ;)

Просьба напоследок. Давай все личное мимо форума, а ? А здесь строго по теме, строго по теме ?

Удалено модератором

Да хватит вам ругаться то, горячие финские парни.

История объявления "Требуется программист с опытом работы" Найти похожие ветки