Сколько стоит

← →
McSimm © (2006-01-04 17:03) [80]

> окупив свой труд, я получаю деньги за воздух, в переспективе
> бесконечное время, ничего не делая

это оторванное от реальности мнение, так не бывает (имхо конечно).
конкуренция, развитие сферы, рост потребностей (вслед за возможностями) мгновенно и безвозвратно выкинет вас с рынка, буде вы залежитесь на лаврах чуток дольше.
на практике чтобы получать деньги и дальше необходимо тратить немало труда (и/или средств).
это относится ко многим производственным циклам, но, на мой взгляд, к программированию больше всего.

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:04) [81]

Gero © (04.01.06 16:56) [75]

Речь не идет о переписывании. Неважно, преступление осталось бы преступлением. А в случае переписывания добавилось бы еще одно преступление, если лицензия не позволяет.

Gero © (04.01.06 16:58) [77]

Надо спрашивать специалистов. Тех, кто понимает все нюансы. Лечиться лчше у врача, а программы заказывать программистам.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-04 17:04) [82]

> > окупив свой труд, я получаю деньги за воздух, в переспективе
>
> > бесконечное время, ничего не делая

Я хочу спросить - а почему Microsoft не продает Windows 3.1 ? Написана один раз, знай себе, клепай копии. Так нет же, с тех пор не одну систему написали...

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:06) [83]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:04) [82]

Если станут монополистами, так и будут делать.

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:07) [84]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:04) [82]

Хотя, с другой стороны, выпуск новой версии позволяет получать деньги от тех покупателей, у кого уже есть Win3.11

← →
Чародей © (2006-01-04 17:08) [85]

Ни чего не изменится пока софт это софт(нечто мягкое и не определенное). Интересно почему никто не сделает Hardware OS, ведь тогда многое решается. Пользователь преоретает не болванку с непонятно чем, а конкретную железяку. Нет проблем с лицензией. Так как если кому-то передашь, заначит сам этого лишишься.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-04 17:08) [86]

Sandman29 © (04.01.06 17:06) [83]

> Если станут монополистами

Каким образом ?

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:11) [87]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:08) [86]

Каким образом ?

Единственно возможным - безнадежным отставанием конкурентов, приводящим к поголовному банкротству.

← →
McSimm © (2006-01-04 17:11) [88]

> Если бы ты пришел к другу и попросил переписать программу,
> которую он купил за 1000$, он бы тебе отказал? Сказал бы,
> нет, я слишком много за нее заплатил, давай что-то взамен?

Если ко мне прийдет друг и попросит у меня копию какой-либо коммерческой лицензии, то я ему откажу. И не важно будет это довольно дорогой Zend Studio или дешевенький софт для TV-tuner - потому что не в жадности дело.

← →
McSimm © (2006-01-04 17:13) [89]

> Если станут монополистами, так и будут делать.

и долго они пробудут монополистами ?
:)

← →
Bertran (2006-01-04 17:13) [90]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:04) [82]
>Я хочу спросить - а почему Microsoft не продает Windows 3.1 ?

Немного неудачный пример. Office XP оказался настолько хорош, что MS не может переманить пользователей на новую версию до сих пор. Могли бы его продавать.

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:08) [86]

>Каким образом ?

Купят всех.

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:15) [91]

McSimm © (04.01.06 17:13) [89]

Вы зря смеетесь, теоретически это возможно. Идея не моя, взята из учебника по экономике.

← →
McSimm © (2006-01-04 17:24) [92]

> Sandman29 © (04.01.06 17:15) [91]

не верю в практическую возможность.
купить конкурентов можно, но этого мало. тут нужен какой-нибудь фактор лишающий других возможности конкурировать. Например у компании единственное неиссякшее месторождение байтов, а у других добыча почти иссякла, да и то добываются только байты из диапазона 0x20-0x75
(Но для таких случаев существуют законодательные механизмы, так что купить придется и их)

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:31) [93]

McSimm © (04.01.06 17:24) [92]

Я тоже не верю пока. Но не исключаю в далеком будущем

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-04 17:33) [94]

Bertran (04.01.06 17:13) [90]

> Немного неудачный пример

Чем же неудачен ? Операционная система, в свое время всех устраивала.

> Office XP оказался настолько хорош, что MS не может переманить
> пользователей на новую версию до сих пор.

Откуда дровишки ?

> Купят всех.

Всех программистов ? Так денег не хватит...

Sandman29 © (04.01.06 17:11) [87]

> Единственно возможным - безнадежным отставанием конкурентов,
> приводящим к поголовному банкротству

А в каком случае конкуренты отставать будут, притом безнадежно ?(применительно к программированию я имею в виду, разумеется).

← →
Profi © (2006-01-04 17:37) [95]

Мои соображения по поводу проблемы:
1. Представьте, вы пашите на заводе, делаете 15 изделий в день, но вам ничего не платят, а говорят: " А зачем нам тебе платить, когда мы можем эти изделия просто взять?". Тоже чувствуют и программисты, у которых крадут ПО.
2. Зачем платить за лицензию, которая нужна как рыбе пятая нога? А зачем платить за машину, можно угнать. Телевизор спереть в магазине. Комп украсть на рынке. И правда, зачем рыбе пятая нога?

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:42) [96]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:33) [94]

Изобретение и лицензирование какой-нибудь фишки, которая заставит всех пользователей покупать только их товар. Простейший пример - создание ИИ.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-04 17:46) [97]

Sandman29 © (04.01.06 17:42) [96]

Не понял, каким боком тут ИИ.

Кроме того, если фишка изобретена одним, ее сможет изобрести другой, не нарушая патентной чистоты. Так что, извини, не получится.

← →
Sandman29 © (2006-01-04 17:50) [98]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:46) [97]

Предполагается, что программы с ИИ будут на голову лучше безЫИшных аналогов.
Изобрести может и сможет, но вопрос в том - когда. За 20 лет можно так далеко уйти вперед, что уже никгода не догнать. Естественно, подразумевается, что украсть ничего невозможно.

← →
McSimm © (2006-01-04 17:54) [99]

1. чтобы уйти далеко вперед надо идти
2. уйдя вперед, останавливаться нерекомендуется, т.к. идущим сзади намного легче (даже при условии, что украсть ничего невозможно)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-04 17:54) [100]

Sandman29 © (04.01.06 17:50) [98]

Ну ты же сам понимаешь, что это фантастика. Для того, чтобы понять принцип, достаточно будет простого отладчика. И никаких 20 лет.

← →
Piter © (2006-01-04 18:02) [101]

ВАУ-У-У-У-У....

ИИ под отладчиком... вы только представьте...

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-04 18:08) [102]

Piter © (04.01.06 18:02) [101]

Детский сад находится в другом месте (с)

Под отладчиком, как известно, отлаживают программы.

← →
Piter © (2006-01-04 19:52) [103]

Игорь Шевченко © (04.01.06 18:08) [102]

понимаю, праздники - чувство юмора притупилось :))))

← →
Лорд Байрон © (2006-01-05 02:08) [104]

Вот именно.

← →
Dreamse (2006-01-05 09:11) [105]

> Nic © (02.01.06 21:40)

Коппилятор Delphi бесплатный , платные компоненты и оболочка ! :)

Скажешь что писал в блокноте а потом откомпилировал компилятором ...

Неужели додуматься сложно ? и никто тебе ничего не скажет против этого !

← →
Lamer@fools.ua © (2006-01-05 09:15) [106]

>Коппилятор Delphi бесплатный , платные компоненты и оболочка !

"Ага, стопудово" ©

← →
Sergey Masloff (2006-01-05 09:24) [107]

Dreamse (05.01.06 09:11) [105]
>Коппилятор Delphi бесплатный
Сам придумал?

← →
Sandman29 © (2006-01-05 09:58) [108]

Игорь Шевченко © (04.01.06 17:54) [100]

Пока фантастика. Никто не мешает Микрософт создать процессор без поддержки отладчика, а если еще придумать защиту от дизассемблера, то точно все получится...

Sandman29 © (05.01.06 09:58) [108]

> Никто не мешает Микрософт создать процессор без поддержки
> отладчика

Дважды фантастика. А они сами как отлаживаться будут ? В мире не родился программист, способный сразу создавать безглючные программы.

Игорь Шевченко © (05.01.06 10:25) [109]

Да, пока дважды фантастика. Как интернет в 17 веке. Логика не поможет предсказать будущее - у нас нет всей информации, мы не знаем, что будет обнаружено и изобретено.

> Sandman29 ©

И чего мелкософт фигней страдает. Вижуал Студио, АнтиСпайВея. Ведь ясно же, что надо написать ИИ на процессор без поддержки отладчика - и конец пиратам и конкурентам. :))

Еще неплохо бы слетать на Луну, и выяснить - вдруг Лунатики-программисты готовы работать за воздух, переселить их на землю, тогда труд мелкософтовых кодеров будет бесплатным, а Билли обогатится.

TUser © (05.01.06 10:31) [111]

Вы необоснованно считаете меня сторонником ИИ. Это был лишь пример революционного изобретения в ИТ-области.

>>Игорь Шевченко © (05.01.06 10:25) [109]

Так в будущем не надо будет писать программы. Говоришь в микрофон техническое задание, на выходе получаешь готовый безглючный код. Главное техзадание правильно наговорить, без ошибок :o)

← →
dreamse (2006-01-05 10:38) [114]

> Sergey Masloff (05.01.06 09:24) [107]

Лицензию на компилятор почитай , там ясно написано что на свободной основе он

> dreamse (05.01.06 10:38) [114]

Выйди из тени и проясни мысль.

← →
Sergey Masloffnjm.h.l (2006-01-05 10:46) [116]

dreamse (05.01.06 10:38) [114]
>Лицензию на компилятор почитай , там ясно написано что на свободной >основе он
Ты путаешь с сишным борландовским компайлером.

> dreamse (05.01.06 10:38) [114]
> > Sergey Masloff (05.01.06 09:24) [107]
>
> Лицензию на компилятор почитай , там ясно написано что на
> свободной основе он

Нука, нука, список параграфов приведи.

Sandman29 © (05.01.06 10:30) [110]

Однако логика почему-то не мешает тебе строить фантастические прожекты, при условии которых злобный MS станет монополистом. Странно, правда ? Уж если страдать фантастикой, то вкупе со здравым смыслом.

Игорь Шевченко © (05.01.06 11:37) [118]

Я не исключаю, что МС станет монополистом. Вы исключаете.
Я не верю, что бог есть, но не исключаю, что он есть. Вы верите, что его нет.

Сколько стоит Найти похожие ветки