Лицензионная Дельфи - надо или нет?

← →
El © (2003-10-07 12:52) [0]

Зашел я на конференцию по поводу "ищем програмёра" и встал у меня на них вопрос - а если я коммерческую прогу пишу нужно чтобы ПО было лицензионное?

← →
BOA_KAA © (2003-10-07 12:55) [1]

Да нет, конечно, никого не слушай!
Все должно быть ВОРОВАННЫМ! Это обязательное условие коммерческих проектов!

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-07 12:57) [2]

Глупость какая.
Конечно нет!

Вообще, платить за что-либо - ламерство. Даже программером зарплату платить не нужно (это называется пиратский труд)

← →
PVOzerski © (2003-10-07 12:58) [3]

Тогда ищи знакомых с лицензионным, у них перекомпилируй проект... Или переходи на бесплатные средства разработки.

← →
Skier © (2003-10-07 12:59) [4]

> а если я коммерческую прогу пишу нужно чтобы ПО было лицензионное?

Обязательно !. Ежели проблем с законом не хочешь...

← →
BOA_KAA © (2003-10-07 13:04) [5]

Во! Пришла в голову идея о сравнении...
Я хочу играть на гитаре в кафешках :) Мне для этого нужно купить гитару? Или ее можно своровать? :)

Даже прокатывает вариант PVOzerski © (07.10.03 12:58) [3]

← →
El © (2003-10-07 13:05) [6]

Т.О. - Значит надо полюбому коммерческую? А как доказать, что я пользовался не лицензионным? а сам компиленный файл может что-нибудь содержать? По идее не может - иначе вопли поднялись бы. А если и содержит - а кто смотреть будет?

← →
El © (2003-10-07 13:09) [7]

А если программа на условиях шаровары - без издателя? Если я торгую ею как частное лицо?

А по поводу гитары - не правильнее задать вопрос так: Мне её надо купить или взять у друга?

← →
kaif © (2003-10-07 13:09) [8]

Если пишешь небольшой заказ без особой поддержки и платят налом, то можно и нелицензионной воспользоваться. Если же пишешь официально и платят много, я уже не говорю, если пишешь на рынок, то, ИМХО, у тебя будет возможность как-то окупить такое приобретение. Это менее $1000 (Professional). Если же ты не можешь заработать таких денег, то о чем вопрос, непонятно. Что значит коммерческий проект? Если проект за $300 наличными, то скорее всего заказчика априори устраивает, что пишешь ты на чем попало. Всегда можешь сказать: я этого не писал вообще.

← →
BOA_KAA © (2003-10-07 13:11) [9]

> А по поводу гитары - не правильнее задать вопрос так: Мне
> её надо купить или взять у друга?

Это я учел:

> Даже прокатывает вариант PVOzerski © (07.10.03 12:58) [3]

Нелицензионное ПО никакое не может быть находиться на компьютере. ВААЩЕ!

← →
El © (2003-10-07 13:13) [10]

Предположим я пишу глобальный сервер-удлинитель енка ;)) и выкладываю на сайте с респектом шароварной прибыли (понравилось, заплати и я тебе его еще в 2 раза вытяну). Предположим спрос на него есть (все мужское население). То-есть прога без издателя, но конечный автор назван и пути к нему есть. Что в этом случае?

← →
PVOzerski © (2003-10-07 13:21) [11]

Вообще говоря, даже беплатное приложение писать на нелицензионном Delphi по закону не положено... Был, правда, приятный момент, когда Borland выложил на какое-то время D6 Personal для бесплатной регистрации - но и без права коммерческого использования. Однако будем смотреть правде в глаза: если сейчас попытаться жить "честно и по закону", завтра компьютерная жизнь в РФ окажется парализованной, а послезавтра 2/3 пользователей с ворчанием перейдет на Linux и т.п. Потому вопрос ставить надо, главным образом, о легализации наработок на нелицензионном ПО, а не о "чистоте" фактической. Это, конечно, IMHO.

← →
Danilka © (2003-10-07 13:21) [12]

[10] El © (07.10.03 13:13)
Не уверен, но даже если ты выложишь совсем забесплатно, причем сделаешь на дельфи персонал, то есть для некомерческого использования, и этот удлинитель будет использоваться в какой-нибудь организации, извлекающей прибыль из своей деятельности, то-есть он будет способствовать коммерческой выгоде (например, альтернатива платная, значит сохранили свои деньги в обороте) то это тоже кажется коммерческое использование.
Надо подробнее почитать лицензию персонал, вероятно настучат по башке этой организации, возможно и тебе, если не предупредишь об этом в лицензии к своему елдаку.

А на все другие версии дельфы, нельзя использовать ни для коммерческих, ни для некомерческих прог, если нет лицензии.

← →
Danilka © (2003-10-07 13:22) [13]

[11] PVOzerski © (07.10.03 13:21)
Персонал бесплатный.

← →
Danilka © (2003-10-07 13:23) [14]

сорри, в первом посте не так:

Надо подробнее почитать лицензию персонал, вероятно настучат по башке этой организации, возможно и тебе, если не предупредишь об этом в лицензии к своему елдаку.

а вот-так:

Надо подробнее почитать лицензию персонал, вероятно настучат по башке этой организации, возможно и тебе, если не предупредишь об этом в лицензии к своему удленителю елдака.

елдаки выпускаются без лицензий :))

← →
Danilka © (2003-10-07 13:23) [15]

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-10-07 13:30) [16]

El © (07.10.03 12:52)
Это вопрос в первую очередь моральо-этически, а во вторую жкономически-уголовны
Его много раз здесь обсуждали

PVOzerski © (07.10.03 12:58) [3]
Никакой разницы в этом случае при пользовании нелицензионным софтом, лицензия именная, на разработчика.

PVOzerski © (07.10.03 13:21) [11]
Аналогично, персональная версия только для персонального использования и не дает права писать распространяемые программы, freeware это shareware с нулевой ценой, точно такая де коммерческая версия.

← →
El © (2003-10-07 13:31) [17]

Да вот ведь главный вопрос нашей викторины: А как они это узнают-то? Вскрытие моей программы ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ!!! (Вот смех то!!). А без вскрытия они могут только ЗАПОДОЗРИТЬ меня. А придут, а я им скажу что исходники я съел и пойдут они на этот самый елдак и без всякого удлинения!

← →
NailMan © (2003-10-07 13:32) [18]

А существуют ли DELPHI в виде демо? Типа покатит такое утверждение на вопросы лицензионности:
"Я писал проект в Notepad(Multiedit), а потом скомпилил на Delphi Demo, которая типа бесплатная, так что идите лесом"
?

← →
LordOfSilence © (2003-10-07 13:32) [19]

2 Danilka
Ты часом не "датый"? :-)

← →
El © (2003-10-07 13:33) [20]

А если это фривара? Что тогда? Что они могут сделать с РАСПРОСТРАНЯЕМОЙ программой, но не ДАЮЩЕЙ ПРИБЫЛЬ???

← →
BOA_KAA © (2003-10-07 13:34) [21]

Следственный эксперимент.
А как отмазываться будешь?

← →
Skier © (2003-10-07 13:34) [22]

>NailMan © (07.10.03 13:32) [18]

> А существуют ли DELPHI в виде демо?

Конечно. Называется trial version.
Вполне можно писать и на ней, но как только выходишь "на рынок" -извини...

← →
Skier © (2003-10-07 13:35) [23]

> А если это фривара? Что тогда?

Тогда это уже противоречит твоему вопросу, т.к. это уже не
коммерческий проект.

← →
El © (2003-10-07 13:35) [24]

А может я эту программу вообще вручную кодом написал, а приписал дельфийские причиндалы потому, что решил приколоться? Или у меня её вирус поразил, на дельфи написанный, который все файлы переписывает, как в дельфи скомпиленные (страшный вирус - места сразу на винте становится мало ;)))???

← →
isko © (2003-10-07 13:37) [25]

смотря какой crack - у меня например keygenerator, т.е. дельфи думает что она полный ок - про это в программах моих и пишет.

← →
stone © (2003-10-07 13:39) [26]

> isko © (07.10.03 13:37) [25]
> смотря какой crack - у меня например keygenerator, т.е.
> дельфи думает что она полный ок - про это в программах моих
> и пишет.

Только при этом она остается Unregistered

← →
NailMan © (2003-10-07 13:39) [27]

Skier ©
Ну я собсно пишу полностью фриварный видеоплеер, даже каких-то левых регистраций нет. Хочу в скором времени(когда доделаю версию 3.0) выложить на downloads.ru и тому подобное(+ и мой сайт конечно же). Вот и интересно будут ли претензии к лицензионности моего софта для разрабтки.

← →
El © (2003-10-07 13:39) [28]

isko > пишет это одно, а то что в списках зарегестрированных пользвателей тебя совсем наказуемо!!

← →
Danilka © (2003-10-07 13:40) [29]

[17] El © (07.10.03 13:31)
Ну, во-пернвых см:
[16] Anatoly Podgoretsky © (07.10.03 13:30)
самое первое предложение.
А во-вторых, что значит вскрытие? :))
В экзешнике зашита версия дельфи, в инете есть программы, показывающие ее, пользоваться ими это вскрытие? Это ты в лицензии к своей программе напишешь? :))

[19] LordOfSilence © (07.10.03 13:32)
Нет пока, а что, похоже? :))
В каком месте? :))

← →
Skier © (2003-10-07 13:42) [30]

>NailMan © (07.10.03 13:39) [27]
Если писал на trial не будут, если нет, то могут сильно укусить...

← →
Некрофил-затейник__ © (2003-10-07 13:44) [31]

El
а кто тебе сказал что закказчик не кинет?

← →
Reindeer Moss Eater © (2003-10-07 13:46) [32]

Напиши все исходники и все DFM в едиторе фара и распространяй в исходниках

← →
isko © (2003-10-07 13:46) [33]

нет, ну я правда не понимаю -
keygenerator же не просто так, там реальное имя какое то вводится, пиратам сейчас лень - одну лицензионную купят и тиражируют, даже ломать не надо.

короче в самом крайнем случае получится, что программу я писал дома у пиратов - и они подтвердят :)

← →
Danilka © (2003-10-07 13:47) [34]

[32] Reindeer Moss Eater © (07.10.03 13:46)
а если еще там-же написать аналог vcl и других библиотек, и использовать какой-нибудь фри-паскаль, то можно и откомпиленый продавать. :))

← →
El © (2003-10-07 13:47) [35]

Ежедневно тысячи пользователей компилят и рассылают свои нелицензионные проги. И что? много мы слышим о том, как им делают больно злые борланды? Если бы сейчас было застолье я предложил бы тост за доброту борландов!

← →
Danilka © (2003-10-07 13:52) [36]

[35] El © (07.10.03 13:47)
если ты планируешь с помощью своих программ наскрбешь денюшков на бутылочку пива с чипсами в месяц, то борланд об тебя даже мараться не станет.

Если-же это будет твой основной доход, в месяц ты будешь зарабатывать сравнительно со стоимостью лицензии пров, то в конце концов отгребешь.

А те твои тысячи пользователей - и на пиво не могут наскрести.

← →
Danilka © (2003-10-07 13:55) [37]

[35] El © (07.10.03 13:47)
Зачем ему твой тост, ему деньги нужны - зарплату свои программерам платить и дальше свои продукты развивать, а не будет у них денег, загнется борланд - плохо и тебе будет и остальным, как этого не понять, зачем рубить то что тебя кормит?

← →
BOA_KAA © (2003-10-07 13:55) [38]

> Ежедневно тысячи пользователей компилят и рассылают свои
> нелицензионные проги

Просто сюжет к очередному блокбастеру...

← →
PVOzerski © (2003-10-07 13:56) [39]

Поскольку это на самом деле мне актуально, я интересовался в "Поликоме", какова лицензия на Delphi Professional - на одного человека или на один компьютер - и они подтвердили мне 2-й вариант. Впрочем, могли и напутать, конечно...
А в лицензии на Personal есть, BTW, такое: You may distribute your Works to others. You may not receive any direct or indirect compensation for the distribution or use of your Works. Так что freeware - пожалуйста.

← →
NailMan © (2003-10-07 14:05) [40]

Так, а если я зажму екзешник каким-нить пакером, можно будет узнать не ломая файло, какой версией дельфы я компилил? Типа триальной или нормальной?

← →
Aristarh © (2003-10-07 14:07) [41]

>Anatoly Podgoretsky © (07.10.03 13:30) [16]
>PVOzerski © (07.10.03 12:58) [3]
>Никакой разницы в этом случае при пользовании нелицензионным
>софтом, лицензия именная, на разработчика.

Допустим, мой друг имеет лицензию на делфи. Он берет мои
исходники, якобы это его исходники и компилирует мой проект.
Что мешает ему подарить мне этот екзешник и при этом написать
такую лицензию, которая разрешает мне тиражировать этот
екзешник(не компилировать, а тиражировать) и употреблять
согласно моим усмотрениям.

Что здесь незаконного? Разве нельзя дарить или продавать за
символическую сумму свою программу, скомпилированную и
разработанную на лицензионной делфи? Разве нельзя писать
лицензию, которая разрешает продажу подаренной программы?

← →
Danilka © (2003-10-07 14:08) [42]

[41] Aristarh © (07.10.03 14:07)
тогда, формально проблем нет, кроме проблем с совестью и проблем с наличием такого друга.

← →
Aristarh © (2003-10-07 14:15) [43]

>Danilka © (07.10.03 14:08) [42]
>тогда, формально проблем нет, кроме проблем с совестью и
>проблем с наличием такого друга.

Проблем с совестью у меня нет, пусть они будут у гос-ва, которое
довело свой народ до нищенского существования, когда человек не
может не то, что заработать, а приобрести средства заработка,
весьма доступные зарубежом.

К тому же, в поединке живота и совести последняя всегда
проигрывает. :))

← →
Danilka © (2003-10-07 14:20) [44]

[43] Aristarh © (07.10.03 14:15)
Вся фишка в том, что виновато не государство, а виновато то, что у нас все у всех воруют, ссылаясь на кого-то еще.

Примерно вот-так (все имена вымышленные, совпадение случайно %))):
Ты воруешь у борланда ссылаясь на то, что хочется кушать.
Твои программы воруют у тебя юзеры, ссылаясь на то что им хочется кушать.
Государственные чиновники воруют у юзеров ссылаясь на то, что им хочется кушать.
Борланд ворует у государства, ссылаясь на то, что ему хочется кушать.

Итог - все что-то как-то кушают, и все нищие.

← →
Aristarh © (2003-10-07 14:26) [45]

>Danilka © (07.10.03 14:20) [44]

Первопричина то одна. "Государство ворует у народа".
Отсюда и дальнейшее замыкание круга. Не было бы первопричины -
не было б и круга. Государство само научило свой народ так жить.
Кого-то заставило, вынудило, а кто-то на его примере сам научился.

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-07 14:33) [46]

2 Aristarh
А такой вопрос:
Имеют ли право лица физические и юридические распоряжаться своей собственностью? Продавать? Дарить? И плевать при этом на ситуацию в стране, а поступать по своему разумению?

← →
Aristarh © (2003-10-07 14:37) [47]

>Кулюкин Олег © (07.10.03 14:33) [46]

Да, лица физические и юридические имеют право распоряжаться
своей собственностью. Продавать. Дарить.
А что значит "плевать при этом на ситуацию в стране"? Я не понял.

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-07 14:41) [48]

> Aristarh © (07.10.03 14:37) [47]
> Да, лица физические и юридические имеют право распоряжаться
> своей собственностью. Продавать. Дарить.

Вот Борланд решил не дарить, а продавать свою содственность. Свой софт.
А Вы, оправдываясь ситуацией, его воруете.
Нет денег не Дельфи?
ФриПаскаль и пр.
Как развивается бизнес? Купил жигули, начал заниматься перевозкой картошки. Заработал денег, купил камаз.
Почему программеры хотят сразу камаз? Или вообще вертолет?

> А что значит "плевать при этом на ситуацию в стране"? Я
> не понял.

То и значит. НЕ смотреть на наличие денег, а распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

← →
Aristarh © (2003-10-07 14:47) [49]

>Кулюкин Олег © (07.10.03 14:41) [48]
>А Вы, оправдываясь ситуацией, его воруете.

Персонально для вас повторяю свой пост:

Aristarh © (07.10.03 14:07) [41]
Допустим, мой друг имеет лицензию на делфи. Он берет мои
исходники, якобы это его исходники и компилирует мой проект.
Что мешает ему подарить мне этот екзешник и при этом написать
такую лицензию, которая разрешает мне тиражировать этот
екзешник(не компилировать, а тиражировать) и употреблять
согласно моим усмотрениям.

Что здесь незаконного? Разве нельзя дарить или продавать за
символическую сумму свою программу, скомпилированную и
разработанную на лицензионной делфи? Разве нельзя писать
лицензию, которая разрешает продажу подаренной программы?

Перечитать два раза. Разве этот путь противоречит закону?
Я могу вам привести другой.

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-07 14:52) [50]

2 Aristarh © (07.10.03 14:47) [49]
> Персонально для вас повторяю свой пост:
Сорри.
Способ законный.

← →
stone © (2003-10-07 14:52) [51]

> Почему программеры хотят сразу камаз? Или вообще вертолет?

ИМХО, какой-то бессмысленный спор. Уже писал в какой-то ветке, что, чтобы писать коммерческий софт, денег надо очень много, и покупка средств разаработки здесь далеко не основная статья расхода. Во всех остальных случаях, кустарем-одиночкой никто интересоваться не будет.

← →
Кулюкин Олег © (2003-10-07 14:54) [52]

> stone © (07.10.03 14:52) [51]
> Уже писал в какой-то
> ветке, что, чтобы писать коммерческий софт, денег надо очень
> много, и покупка средств разаработки здесь далеко не основная
> статья расхода.

Если контора пишет софт на продажу - то да, купит софт.
А если автоматизирает себя? Или одного заказчика?
Знаю множество случаев, когда писали на пиратском.

Вот одно для меня действительно интересно. Казалось бы, с учетом финансовой ситуации в России, народ должен бы всерьез взяться за OpenSource-альтернативы - ан нет. Причем оправдание у всех есть простое - а коммерческое удобнее, устойчивее, распространеннее (и т. п.) - и это, в общем, правда. Но посмотришь, сколько людей тот же FreePascal юзает, разрабатывает и доводит до ума "сытых" западных, а сколько "голодных" наших ... - как-то соотношение, увы, противоречит элементарной логике. А взялись бы наши... Так, глядишь, через несколько лет использование Delphi стало бы не столь актуальным при наличиии юзабельного Lazarus"а...

> Aristarh © (07.10.03 14:47) [49]

Все верно.

Одно дело авторские и смежные права на свою программу.
Другое дело обладать( и использовать) чужой программой на не незаконных или законных основаниях.

Купив делфи, я могу совершенно законно компилировать исходные коды своих товарисчей (конечно с их согласия) и совершенно законно отдавать им полученные exe-шники.
Они эти exe-шники продают еще третим лицам, т.к. имеют полные имущественные права на эти exe-шники (я - не претендавал на эти права).
Кто здесь нарушил какой закон?

2 PVOzerski © (07.10.03 14:57) [53]
> Казалось бы, с учетом финансовой ситуации в России, народ должен бы всерьез взяться за OpenSource-альтернативы
А какова финансовая ситуация?
Диск стоит 80 руб.
Наказание? А есть примеры наказанных?
Пока нет экономических причин переходить на OpenSource

[53] PVOzerski © (07.10.03 14:57)
>Но посмотришь, сколько людей тот же FreePascal юзает, разрабатывает и доводит до ума "сытых" западных..

В этом-то и дело, они уже сытые, могут себе позволить хобби ввиде фри-паскаля и лазаруса, а нам все некогда, по-крайней мере мне.
Жил-бы я один, небыло-бы семьи, интересно было-бы заняться.

Вот другая загадка. Скажем, российский фонд РФФИ, дающий гранты на фундаментальную науку, распространяет некоторые формы заявок (титульный лист) в формате MS Word - т. е. предполагается наличие Microsoft Office у потенциального заявителя. Очевидно, что в 99% случаев офис-то будет, а вот лицензия... А распространяли бы в форматах, поддерживаемых, скажем, OpenOffice - глядишь бы, и поставили его.

> А если автоматизирает себя? Или одного заказчика?

Ну и пусть автоматизирует на здоровье. По закону конечно надо лицензию, но из-за одного заказчика (тем более если сама себя автоматизирует), никто связываться не будет.

> stone © (07.10.03 15:06) [58]
> Ну и пусть автоматизирует на здоровье. По закону конечно
> надо лицензию, но из-за одного заказчика (тем более если
> сама себя автоматизирует), никто связываться не будет.

Вот так и продолжается.
Штат программеров из 20-30 штук обходится гораздо дороже чем лицензия, но она не покупается.

Этот вопрос освещался уже, все пришло к тому, что чистится exe от бортлановских закладок, и всё, никаких последствий.

[60] Layner © (07.10.03 15:28)
Вообще-то этот вопрос иногда обсуждается по нескольку раз в месяц, а осень период деловой активности, сейчас начнется и чаще. :))

>Кулюкин Олег © (07.10.03 15:10) [59]
>Вот так и продолжается.
>Штат программеров из 20-30 штук обходится гораздо дороже чем
>лицензия, но она не покупается.

Хитрость в том, что лицензия за программистов сама ничего писать
не будет. А чтобы писали программисты нужно на оформление каждого
рабочего места потратить 4000-5000$. Это в Москве еще можно как-то да и то в кредит или как "дочку" от другой конторы. А в любом
другом месте нереально.
Еще бесит подход производителей ПО - взяли бы хотя бы 10-20
крупных городов по СНГ и устроили бы представительства, ну хоть
на шару, одно на всех, причем в местной валюте. У них бы доход
на этом рынке раз в 10 вырос бы. Есть спрос и есть деньги. Но
морока с оформлением, с валютой, с поездками в Москву убивает
всякое желание. Про посредников и говорить нечего, среднее
удорожание 100-150%, причем только на условиях поставки. Как
говорится - хотите цивилизованный подход, сами подходите
цивилизовано.
Кроме того вообще весь рынок ПО опущен ниже плинтуса.
Автоматизация любой и далеко не бедной конторы обходится
в сотни раз дешевле чем на Западе. Причем за западное ПО они
готовы и платят по их ценам, а на своих крупно экономят.
Вот и программисты экономят на чем могут.

Теперь насчет законности. Есть в западном законадательстве
тонкая вещь - лицензия. У них она не то, что у нас. Они не
продают вам программу. Они дают ею попользоваться по лицензии.
То есть по сути и по их логике ни одна программа никогда не
переходит в вашу собственность, а является собственностью
компании производителя этого ПО, а вы можете только
пользоваться ею в рамках установленных правил. У нас же
любое ПО является товаром, то есть собственностью, а лицензия
лишь подтверждает что вы приобрели ее честно. Это противоречие
уже ставит в тупик любое распространение любого ПО по СНГ.

> предполагается наличие Microsoft Office у потенциального
> заявителя. Очевидно, что в 99% случаев офис-то будет, а
> вот лицензия...

Офис - это вообще туши свет у нас в России. Он уже не воспринимается народом как продукт, за который надо платить, на равне с Виндой. Это как бесплатный сервиснный сам собой разумеющийся бесплатный пакет-приложение к компьютеру. Ну, максимум 100 рублей фирме за установку. Вся страна этим пользуется, но ни у кого нет лицензии (нормальной).

Господа, любая купленная Дельфя - лицензионная, если бы не было кодов и прочего, она бы просто не установилась. Отсюда делаем вывод что среда не знает, что она "краденная". И соосно, в exeшнике будет правильная инфа.
Далее.. кто отменял призумпцию невиновности? Прикинется юзер валинком и скажет: "Вот иду, я иду, глядь, дельфя продаётся, авось как-нибудь пригодится", и ладно что за 80 рублей, даже лучше что за 80 - более рациональное предложение. Я к тому, что покупатель не знает, что это такое за диск, краденный он или нет, он - добровестный приобретатель, главное доказать, что купил, сохранив чек.. А может это какой-нибудь чудак напокупал их за $2000 и продаёт за 80 рублей? Купил диск, читаю на нём: "Enterprise edition". Ладно открываю файл лицензии и читаю, что распространять можно.. Так что законы в нашем государстве - это одна большая дыра. И не надо говорить, что незнание законов не освобождает от их ответственности, в описанном мною случае никакого криминала нет.

> Song © (07.10.03 16:41) [64]
> Далее.. кто отменял призумпцию невиновности? Прикинется
> юзер валинком и скажет: "Вот иду, я иду, глядь, дельфя продаётся,
> авось как-нибудь пригодится", и ладно что за 80 рублей,
> даже лучше что за 80 - более рациональное предложение.

Верно.
Закосить под добросовестного преобретателя легко.
Закон на стороне пользователя.

Заметил я такую особенность у программистов....
За чужие программы платить не хотят.... а вот чтоб за их программы все платили...

Честно говоря, удивляет одно - все говорят, что это плохо, что это стыдно, что невозможно спать по ночам, что надо ходить к психологу изливать дущу - но кто же следует установленному правилу покупать лицензию?
Думаю с большей вероятностью, что лицензия имеется у фирмы, но не у самого программиста. Вольных стрелков нет?!

> Честно говоря, удивляет одно - все говорят, что это плохо,
> что это стыдно, что невозможно спать по ночам, что надо
> ходить к психологу изливать дущу - но кто же следует установленному
> правилу покупать лицензию?

Абсолютно не стыдно и не совестно.. Скорее я не спал бы по ночам если бы последние бобы потратил на лицезию.

Вообще-то надо! Так как в exe"шнике твоей проги содержится информация о твоей версии Delphi, номере лицензии...
Прочитают они эту инфу, придут к тебе и спросят - покажи-ка лицензию, а ты...

> покажи-ка лицензию, а ты...

... молотком по голове ;))

← →
wnew (2003-10-07 18:25) [71]

> Dimaz-z © (07.10.03 18:20) [69]
> Вообще-то надо! Так как в exe"шнике твоей проги содержится
> информация о твоей версии Delphi, номере лицензии...
> Прочитают они эту инфу, придут к тебе и спросят - покажи-ка
> лицензию, а ты...

Никак не пойму, лицензия - это, что - бумажка? Коль её показать нужно. Я, к примеру, купил, зарегистрировал на сайте Borland, но каких-либо бумажек не имею, хотя знаю, что имею право пользоваться в коммерческих целях ну и, разумеется, номер зарегистрированного продукта имеем и я, и Borland. Так, что и кому нужео показать?:)

2wnew (07.10.03 18:25) [71]
Да, бумажка, и она даётся с версиями, допускающими коммерческое распространение.
Дык здесь же опять же валенок: а откуда я должен знать, что у меня должна быть бумажка? Оптический носитель есть, коды к нему есть, зачем мне какая-то бумажка, и я не виновен просто от того, что я этого не знал.

> Так, что и кому нужео показать?:)

Рецепт молотка действует во всех случаях

← →
wnew (2003-10-07 18:49) [74]

> Song © (07.10.03 18:39) [72]

> Да, бумажка, и она даётся с версиями, допускающими коммерческое
> распространение.

http://www.wnew.de/001-2.jpg Вот и вся бумажка. И, как мне думается - если бы эта версия была подпольной, то вряд ли я смог бы зарегистрировать и получить уведомление об успешной регистрации продукта с этим номером.

Лицензионная Дельфи - надо или нет? Найти похожие ветки