---|Ветка была без названия|---

← →
Игорь Досужев © (2003-01-04 18:17) [40]

Юрий (copyr25), не взволновало меня Ваше пророчество. Просто объединение и развал государств надо обсуждать в ветке "объединение и развал государств", а не "воспитание". Какое начало 4-й ветки (см. выше), такая и вся будет - гнилая.

← →
la perle (2003-01-04 18:18) [41]

>Игорь Досужев © (31.12.02 02:49)
>Почему "одиночество"? Почему "скудным светом"? Почему "у тебя больше ничего нет"? Это про кого сказано? Про всех неверующих?

Не нравится категоричность -)? А Вы почитайте, что Вы про верующих написали, уместив всю “суть” в паре предложений, однозначно и безапеляционно.
А сказать собственно хотелось следующее ... Все освещено присутствием божества. Божество исчезнет, и переменится все вокруг. Ты знал: день дается тебе для постижения запредельного, и вдруг оказалось - постигать нечего.
Храм своей тишиной зовет тебя погрузиться в себя. И ты открываешь, каков ты. Без храма звать тебя будут только торговые ларьки. Никогда не родится в тебе величие. Никогда не узнать тебе, как ты пространственнен.
Я знаю, Вы скажете: толстый торгаш и так всем доволен, ему ничего больше не нужно. Когда у человека мало сердца, удовлетворить его не трудно.
И даже если тебе кажется, что тебе необходимы вещи, что их ты завоевываешь, от них отказываешься, на них полагаешься, их ломаешь, раздаешь, добиваешься, владеешь, ты ошибаешься. Ничего не жди от вещей: они обретают голос, став знаком чего-то большего, и сердцу внятен только такой разговор.
Вот, к примеру, твоя работа: она может быть хлебом для твоих детей, а может быть расширением в тебе пространства. И твоя любовь может стать большим, чем жажда обладать телом, потому что радости тела слишком тесны. Душа расцветает только на просторах смысла, не вещи нужны ей - картина, что возникла, когда они слились воедино.
Вы разлагаете соль на натрий и хлор, морковку на воду, микроэлементы и прочие составные части; Вы считаете, что расчленив жизнь, Вы познаете ее полноту. Но не от частности к частности возникает целое, оно рождается сразу и осуществляется в частностях. Тело - вовсе не механическое соединение различных частей. Суть корабля не в том, что объединилось разнородное, а в том, что единое стремление к морю проявилось так разнообразно; вот и в теле множество непохожих частей, но оно не сумма их.. Вам кажется, что Бог не нужен человеку, что человек и без него прекрасно управится, а Бог – ненужная обуза, ограничивающая Вашу свободу, ... свободу не быть ... Но Он преображает людей и открывается преображенным. Вы увидите ту же жизнь, но иным будет ее вкус, иным смысл и полнота. Понимание изменяет перспективу.

← →
copyr25 © (2003-01-04 18:47) [42]

>Marser © (04.01.03 18:00):

>Для меня развязать holywar по этому поводу, почти удовольствие,
>но сейчас не досуг, да и ты мне симпатичнее, ежели evgeg.

Evgeg, если вдуматься, тоже неслабые вещи говорит.
Просто он категоричен, в его мнениях сомнение не присутствует.

Ok, Сергей :)

Мне теперь тоже недосуг - накупил 8 болванок, хочу
записать все архивы на CD и почистить hard на 5.6 Гб:))

C Новым годом тебя!
И всех тоже и опять:))

← →
copyr25 © (2003-01-04 23:32) [43]

>la perle (04.01.03 18:18):
>Суть корабля не в том, что объединилось разнородное,
>а в том, что единое стремление к морю проявилось так разнообразно

"Так трудно на свете этом, одной только песней жить...
Я больше не буду поэтом, я в море хочу уплыть."

Александр Вертинский.

← →
la perle (2003-01-05 00:28) [44]

Всех с Новым Годом! Спасибо, kaif, хорошее поздравление.

Вы уж меня извините, я снова о религии -)...

>Игорь Досужев
>Попытка обращения детей в веру должна происходить только по достижении ими совершеннолетия. Иначе - это ограничение их свободы, насилие над личностью, зомбирование и т.п. Почему? Потому что неверующий может поверить в любом возрасте, хоть в 100 лет. Такой человек обладает свободой выбора веры. Абсолютной свободой. Хочет - выберет индуизм, хочет - даосизм. А вот если ребенку с детства впихнуть в голову мусульманство, например. То это процесс необратимый. Все, человека помимо его воли сделали рабом этой религии. Ну, кто будет с этим спорить?

Спорить не буду, просто выскажу свою точку зрения.
Неужели Вы думаете, что родились, умея видеть прекрасное? Нет, Вы научились его видеть. Прозревший слепорожденный не обрадовался обращенной к
нему улыбке. Ему нужно было узнать, что такое - улыбка. Но Вы знаете с детства: улыбка сулит радость. Зато нахмуренные брови обещают неприятности, дрожание губ предваряет слезы, протянутая рука - доверие. Вы ратуете за то, чтобы человек обретал веру, будучи уже достаточно “сформированным” и независимым. Но забываете о тех восемнадцати годах обучения, принуждения, тренировки, которые так или иначе сформировали этого человека. Если не освоить музыкальный инструмент, как играть? Если не выучиться грамоте, как писать стихи?
Для Вас, я так понимаю, свобода и принуждение – антиподы. Но "Свобода и принуждение - две стороны единой необходимости - необходимости быть таким и не быть иным. Вы свободны поступать так и принуждены так не делать. Свободны говорить на своем языке и принуждены не устраивать винегрет из разных. Свободны играть в шахматы, но принуждены
соблюдать правила игры, не портя их другими условиями. Свободны строить новое, но не вправе портить и разбазаривать старое.

>Думаю, никто не станет отрицать, что есть высоконравственные неверующие люди? То есть они и в Бога не верят, и заповеди не нарушают. Они о заповедях могут знать, а могут и не знать совсем. Но не убивают, не крадут, верны супругу/супруге, гордыне не предаются и т.п. И ближнему помогают, да и дальнему тоже. То есть вера для воспитания нравственности не обязательна. Все согласны?
>Marser, Copyr25, La perle, Прсм, вы согласны?

О том, что свобода и принуждение - одно целое, знают все: ревнители свободы всегда ратуют за мораль, признавая тем самым необходимость принуждения: беспорядочная жизнь сообща не свобода, а разврат.
Общественная мораль – мораль двойных стандартов: Вы хотите, чтобы с Вами поступали по-божески, сами же хотите поступать по своему усмотрению.
Если все же неверующие заповеди соблюдают, так может быть стоит обратиться к первоисточнику? Чем Вам Библия так неугодна?

← →
copyr25 © (2003-01-05 01:54) [45]

>la perle (05.01.03 00:28):
>>Игорь Досужев
>Чем Вам Библия так неугодна?

Можно я скажу? По моему скромному суждению, чем Библия
неугодна атеистам?

В Библии множество истин открывается вновь.
Даже таких, которые (ответы), всем уже известны, надоели.
Эта надоедливость больше всего и раздражает.

Человеку, ответившему про себя на все вопросы, что же еще?
Знаю, знаю и так, а тут еще и про обеты и обычаи, связанные
с ветхозаветными, такими непонятными праздниками...

Человек, впервые взявший Книгу в руки, теряется.
Это человек, уже прочитавший множество книг, создавший
множество exe-шников, он уверен, он самостоятелен, обладает
собственным мнением, поддерживающем его уверенность, что
именно ОН является господином и источником создания.
Он и его интеллект, несмотря на то, что этот интеллект зиждется
на программных пакетах, созданных Борландом или Гейтсом.
Несмотря на то, что его интеллект питается Достоевским, Гоголем,
Булгаковым и Солженицыным. И Чайковским, и Мусоргским и далее, далее...
Он, все же, полагает, что это он один. Единственный, неповторимый создатель.
И, вдруг, этот вздорный help!
Для него, уже сформировавшегося подростка, который и курить уже научился,
и с девушками знакомится просто так, и вообще, царь и бог сам для себя.
Библия раздражает!
Особенно этот занудный Екклезиаст.
И все эти бесконечные правила - как себя вести, блюсти, хранить.
Чего там, хранить!?
А просто жить, вовсю растрачивая себя, беспечно, не оглядываясь, не опасаясь,
безмерно, без правил и без границ.
И только беспечный царь Соломон, проживший долгую, царскую, ничем
не ограниченную жизнь, тем, кто вчитается в Книгу, напутствует из вечности
именуя себя Екклезиастом:
"Веселись юноша в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости...,
только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд."
Это не угроза, это именно help, помощь, проводник по жизни - всем, кто
верит или не верит, все равно "Бог приведет тебя на суд".
Даже неверящего.
Древние говорили, что совесть - это память о Боге.
Ну, раз так, пусть не Бог, так совесть?

← →
arbiter © (2003-01-05 02:01) [46]

Ну опять не удержался...

> copyr25 © (04.01.03 17:13)

> Можно свысока смотреть на русских, но следует с этой недосягаемой высоты помнить, что все страны бывшего СНГ (повторяю, кроме Прибалтики) ПРОСИЛИ русских царей принять их в состав Империи.

Да неужели? И наверное Речь Посполитая тоже просила чтобы её разделили?
Не было такого, почти никогда не было. Да были случаи когда народы сами просили ввести их в состав России. Но большинство то нет, большинство было насильно собрано под флагом единения ИСКОННО русских земель. Причём исконными считаются и крым, и финляндия и сибирь.
Ведь почти вся внешняя политика России была направленна на собирание исконно руских земель. Но вот интерестно, с какой стати они исконно русские если они никогда не были в составе России до воссоединения?

Зы. Да кстати, просто так... нет такой страны Белоруссия... и писать так неграмотно, правильно писать Беларусь.

← →
Таня © (2003-01-05 06:06) [47]

>la perle
>Верующему открыт доступ к смыслу жизни, который состоит в том, чтобы подниматься со ступени на ступень все ближе к Господней славе
Хочу вас спросить: Что вам больше по душе?
1 Человек, который превыше всего ценит любовь. Бескорыстен, честен и т д, не потому что ждет от своей положительности награды, а потому что не может быть другим.
2 Человек с такими же ценностями, что 1 , но все это он делает ради своего бессмертия и вечного блаженства, что разумеется стоит дороже всего земного. Мол ладно уж сдержу свои низменные инстинкты, но затем получу все сторицей.
Кстати, цитируемый как-то вами Антуан де Сент Экзюпери и мой любимый писатель и человек был материалистом.

← →
Roger © (2003-01-05 09:50) [48]

Влезу пожалуй в этот бред.

> Свободны говорить на своем языке и принуждены не устраивать
> винегрет из разных. Свободны играть в шахматы, но
> принуждены
> соблюдать правила игры, не портя их другими условиями.

Милая, язык это и есть набор правил по произнесению звуков, и составлению из них слов и предложений, а шахматы только потому и называются шахматами, потому что эно набор правил по передвижению определённых правилами фигур по определённой доске!
Так что твой пример здесь не прокатит

> Свобода и принуждение - две стороны единой необходимости
> - необходимости быть таким и не быть иным.
Человек всегда свободен выбирать как ему жить (я не говорю о материальной обеспеченности жизни), и никакого принуждения в свободном выборе нет и быть не может иначе это не не выбор а подчинение

← →
copyr25 © (2003-01-05 16:24) [49]

>Roger © (05.01.03 09:50):

>Милая, язык это и есть набор правил по произнесению звуков, и составлению из них слов и
>предложений, а шахматы только потому и называются шахматами, потому что эно набор
>правил по передвижению определённых правилами фигур по определённой доске!
>Так что твой пример здесь не прокатит

Язык - это не только вербальное общение.
Умеете ругаться на Паскале?

Всякие правила, в том числе и правила игр формально являются именно языком.
Почитайте определение языка в логике - у Вас глаза откроются...

>Человек всегда свободен выбирать как ему жить (я не говорю о материальной обеспеченности
>жизни), и никакого принуждения в свободном выборе нет и быть не может иначе это не не
>выбор а подчинение

Ну уж!
В таком случае давайте забудем элементарные этические пункты
и начнем испражняться прямо на улице, как это делают собаки?
Зато уже никому подчиняться не будем!

← →
la perle (2003-01-05 22:42) [50]

>copyr25

Спасибо за Вертинского -)
Со своей стороны позвольте предложить Вам:

Для чужого нет места в твоём раю,
А свои продолжают тебя предавать.
Ты выходишь вперёд: "Я вам спою!"
А гортань, как продавленная кровать,
Дело дрянь...

Душу в кровь изодрав, - напоказ, или впрямь? -
Для чужих ты - Пророк, а свои - вразброд...
А может быть - глуп народ?
А может быть - сам ты тварь?
Ты им про Рай и про Ад,
а только дело-то дрянь ...

А дело дрянь, оттого, что один для всех
Чёрств и пресен твой хлеб,
И слова, что скрипят на зубах, как песок,
Легче выплюнуть, чем проглотить.
А дело дрянь, оттого, что таланта нет,
И это - главный грех,
Если замысел ясен, и смысл высок,
Но сначала ты хочешь мстить.

Один против всех, если не всё твоё,
"- Так !", услужливо на ухо шепчет проворный бес.
Договор наготове, а капля крови -
Это один надрез,
В мире истины нет
И каждая мысль - враньё.
И один на один с целым миром
Заносишь меч,
И никто не посмеет
Остановить эту сталь,
И вершится твой суд,
Но станет кому-то жаль
Этой боли, упавшей на землю
С сутулых плеч.
Дело дрянь...
А. Романов

← →
la perle (2003-01-05 22:59) [51]

>Таня © (05.01.03 06:06)
> Хочу вас спросить: Что вам больше по душе?
1 Человек, который превыше всего ценит любовь. Бескорыстен, честен и т д, не потому что ждет от своей положительности награды, а потому что не может быть другим.
2 Человек с такими же ценностями, что 1 , но все это он делает ради своего бессмертия и вечного блаженства, что разумеется стоит дороже всего земного. Мол ладно уж сдержу свои низменные инстинкты, но затем получу все сторицей.

Таня, где-то выше я уже говорила о том, что человек, старающийся ради платы, - торгаш, а не Человек. И неважно, верующий он или невер. Даже порок гораздо привлекательнее "глянцевого" достоинства.

>Roger © (05.01.03 09:50)
>Влезу пожалуй в этот бред.

Стоило ли усугублять?

>Милая, язык это и есть набор правил по произнесению звуков, и составлению из них слов и предложений, а шахматы только потому и называются шахматами, потому что эно набор правил по передвижению определённых правилами фигур по определённой доске!

Вы ничего не поняли из того, что я сказала. И если Вы будте впредь ко мне обращаться, потрудитесь оставить свою фамильярность при себе.

← →
copyr25 © (2003-01-05 23:48) [52]

> la perle
Это тот самый, Артем Борисович Романов?
Написавший:

Христос или сатир -
Весьма непрочен круг.
В конце концов, весь мир -
Лишь ловкость рук.
?
И вот это:
"Turns To A Wednesday"

I"ve got my blue blues
The peak of the deepest despair
The salt drops hanging the air
Keep wet on my peach suede shoes
I "ve got my brown and gold
I see my steps at the snow
And my autumn fades like a mother"s hand
My golden heat becomes a silver cold
But the hats are on
And it hurts to know
Have no time, have no whisper to spend
So, keep on...

I "ve got my violet and pink
I "ve got my sacred sins
Like emerald dies to a green
And diamonds burn to an ash
But my seventeenth daughter says:
"I love your wrinkles, my seventeenth dad,
But I hate your eyes,
Cause you lie to me,
And I"m pregnant again,
So, keep on, Dad,
Keep on... "

But the Seventeenth Bible says:
"Rightest"s not fit to be left".
And I see the white clouds again,
And I "ve got to recall myself
And I start to believe in words
So, keep on...

← →
la perle (2003-01-06 00:54) [53]

>copyr25 © (05.01.03 23:48)
>Это тот самый, Артем Борисович Романов?
Написавший:

Христос или сатир -
Весьма непрочен круг.
В конце концов, весь мир -
Лишь ловкость рук.

Нет, это - Алексей Романов из группы "Воскресение".

>И вот это:
>"Turns To A Wednesday"

Тоже красиво -)

← →
la perle (2003-01-06 01:02) [54]

>Marser © (30.12.02 23:08)
>la perle
>А вы помните "Матрицу"? Когда машины создали прообраз матрицы с раем земным, люди стали умирать.Мы действительно не мыслим жизни без ненавистных нам трудностей и страданий и именно благодаря им мы мы совершенствуемся.

Согласна. Стоит исчезнуть силовому полю, что напрягает человека, и вот он уже подобен мертвецу. Нет взлета без преодоления сил тяготения. Тот, кто вскарабкается на вершину, ободрав колени и локти, не сравнит свою радость с умеренным удовлетворением того, кто в воскресный день втащил свои одряблые телеса на пригорок и разложил их на травке.

← →
Думкин (2003-01-08 05:49) [55]

Жалко однако - ветка помирает. :-(

← →
Таня © (2003-01-08 12:14) [56]

> Жалко однако - ветка помирает. :-(

Как это помирает?
Разве мы переубедили наших верующих и они побежали жечь церкви? Т к сии учреждения служат ярким примером лицемерия, торгашества и вопиющего искажения учения Христа.
Если так , то конечно, пусть умирает.
Нет прийдеться продолжать говорить о тлетворном влияний религии на нравственность.

← →
Ru © (2003-01-08 12:15) [57]

ветка, как и предыдущие, была изначально мертва.

← →
Думкин (2003-01-08 12:26) [58]

Одно только - злобы в ней много было - и с той и с другой стороны.

← →
Вася Добрый (2003-01-08 12:43) [59]

> Да кстати, просто так... нет такой страны Белоруссия...
> и писать так неграмотно, правильно писать Беларусь.

Грамотный ты наш!!!
Это для болорусов - Беларусь, а для русских Белорусия, а для американосов -Бьелораша и т.д.
Немцы же не кричат что ты их Дойчланд какой-то Германией обзываешь.

> Одно только - злобы в ней много было - и с той и с другой
> стороны.

Дествительно, давайте лучше без злобы кого нибудь обоср"м - например евреев это же они СССР делали.

← →
Таня © (2003-01-08 13:23) [60]

> Вася Добрый (08.01.03 12:43)

А что плохого было в СССР? Потрясающий генофонд!!
Все нации, склонные к национализму, как правило выраждаются (армяне, прибалтийцы).
Немцы теперь бросились в другую крайность и женятся исключительно на негретянках, детей заводят от них, а свои немки- только любовницы.

← →
Игорь Досужев © (2003-01-08 13:37) [61]

copyr25> В таком случае давайте забудем элементарные этические пункты и начнем испражняться прямо на улице, как это делают собаки? Зато уже никому подчиняться не будем!

"Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно."
(с) В.И.Ульянов

Другими словами, у общества есть механизмы саморегуляции и воздействия на индивидуумов, чем-то выделяющихся из толпы. Если в наше время кто-то начнет вести себя как собака, то попадет или в психушку, или в КПЗ, или в больницу с отбитым "инструментом осквернения". И Бог здесь ни при чем. Такие нормы поведения. В средневековье было нормальным испражняться на улицах. Я был в Праге на экскурсии по старому городу. Так там показывали средневековые улочки с углублениями по краям тротуаров. Оказывается - это канализация. Народ выходил прямо во двор, где стоял стул с дыркой, снимал штаны/задирал юбку у всех на виду и т.п. А результат деяния стекал по желобкам в реку. И все это воспринимали как само собой разумеющееся. В БОГА ТОГДА ВЕРИЛИ ПОБОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ СЕЙЧАС. И страна католическая "до мозга костей".

← →
stone © (2003-01-08 13:38) [62]

Кстати, насчет религии и общественного воспитания СССР занимало лидирующее место. Хоть советские люди верили не в бога, зато как свято верили... Ленина возвели чуть ли не в ранг святых (вон сколько памятников), Сталину поклонялись как богу. Идеология в советские времена прививалась чуть ли не с рождения. Народ, в большинстве, стыдился заниматься элементарной коммерцией, ни дай бог обзовут спекулянтом, это ж позор какой... :)) Ну и все в таком духе.

← →
Вася Добрый (2003-01-08 13:41) [63]

> Все нации, склонные к национализму, как правило выраждаются
>

Значит русские были ужасно склонны к национализму, т.к. выродились окончательно!

> А что плохого было в СССР?

да то что все республики присосались к России и высасывали всё что можно и что нельзя, а теперь кричат что их дескать окупировали!!!

← →
Думкин (2003-01-08 13:44) [64]

> stone © (08.01.03 13:38)
> Кстати, насчет религии и общественного воспитания СССР занимало
> лидирующее место. Хоть советские люди верили не в бога,
> зато как свято верили... Ленина возвели чуть ли не в ранг
> святых (вон сколько памятников), Сталину поклонялись как
> богу. Идеология в советские времена прививалась чуть ли
> не с рождения. Народ, в большинстве, стыдился заниматься
> элементарной коммерцией, ни дай бог обзовут спекулянтом,
> это ж позор какой... :)) Ну и все в таком духе.

Эк раскатали. А кто такой народ? Я думаю, в таких вопросах за себя отвечать надо - в основном не все так просто было.

← →
Думкин (2003-01-08 13:48) [65]

> Вася Добрый (08.01.03 13:41)
> > Все нации, склонные к национализму, как правило выраждаются
> Значит русские были ужасно склонны к национализму, т.к.
> выродились окончательно!

Это серьезно? неужели я выродился? ай-ай, как нехорошо получилось, что ж прямиком на ... пока.

← →
Вася Добрый (2003-01-08 13:54) [66]

> неужели я выродился? ай-ай, как нехорошо получилось

Если кто и есть еврей, так и тот татарин (Высоцкий)
А вы полагаете что русские не выродились? Значит давно на улицу не выходили и в армии не служили! Про рынки я уж вообще молчу.

← →
Ru © (2003-01-08 14:01) [67]

Талмуд (для христиан ветхий завет) - свод правил и норм поведения регламентирующий аспекты жизни и быта. Состоит из норм поведения древних сказок и толкований.
Это так упрощенно. Найти очень просто открываете Большую Советскую Энциклопедию и ищите слово Талмуд. Или возьмите того же Ожегова.

Доспорились! Кто помнит еще с чего все началось или напомнить?

← →
Игорь Досужев © (2003-01-08 14:26) [68]

Я же говорил, что какое у ветки начало - гнилое - такая и вся ветка будет. Marser начал с национализма, национализмом будет пропитана вся ветка. У кого-то еще есть сомнения?

← →
Думкин (2003-01-09 06:16) [69]

Сомнений, к сожалению, нет. Но это все в тему, на самом деле.

> Талмуд (для христиан ветхий завет)

- это не так.
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=brokminor/38/38519.html&encpage=brokminor

А в тему - это к тому, что это хоть и не ведет речь о религии и нравственности, но во всяком случае вскрывает таковые в спорщиках. А национальности - во мне по пачпортам 3, если же принимать широту географического охвата, то 4 (это в 2-х коленах до). В моих детях - по пачпортам (3-х колен) - 3, по широте - 5.
Да, видимо, я выродился.

К сожалению, видел много проявлений (не всегда к себе - к себе даже очень мало) именуемых шовинистскими - в основном весьма ублюдочно выходит. И самое интересное, эти люди не очень то и на национальсть смотрят - свох едят, в случае чего с тем же усердием.

Злоба это все - а ведь сайт фактически об этом - конфликты и их разрешение, а конфликты часто сопровождаются озлоблением.

> > Талмуд (для христиан ветхий завет)

Не совем одно и тоже.

часть Талмуда это и есть Ветхий Завет. Згода?

> copyr25, Вася Добрый
Не смейте в моем присутствии заявлять о том, что Украина стремилась потерять независимость и сосала из России соки.Это бред, от которого учащается мой пульс!Россия, как любая империя, сосала сама из колоний соки.Сколько наших ресурсов, человеческих и природных ушло на ваше великоросское благо?!И неужели вы(к Васе), считая себя умным человеком, позволяете себе сравнивать Украину с Белорусью и Среднюю Азию - страны, на момент объединения более развитые культурно и экономически, с азиатами, которых мы с вами приучивали к ложкам!?!
Забудьте бредовые слова о доброй Россие-матушке. под кторую все так и стремились.Я повторюсь в сотый раз: Россия - ярковыраженая империя, с иперскими же замашками и аппетитами!(практически непрерывно растет с моммента возвышения Москвы в XIV веке)
У вас есть контраргументы?Готов выслушать.

Разом воювали.
Розом хліб орали.
А умерли порознь.

>Ru © (08.01.03 14:01):
>Талмуд (для христиан ветхий завет)- свод правил и норм поведения регламентирующий
>аспекты жизни и быта. Состоит из норм поведения древних сказок и толкований.

Раз уж Вы, ув.Ru, так рассуждаете, полагаю, что Вы не читали ни того, ни другого ;-)

>copyr25 © (09.01.03 17:54)
>Раз уж Вы, ув.Ru, так рассуждаете,

я уже исправился: Ru © (09.01.03 17:24)

>полагаю, что Вы не читали ни того, ни другого ;-)

Ветхий Завет от корки до корки. Талмуда нету, поэтому пока не прочел.
Начал читать Коран - как чувствуется отличие если б вы знали.

>Marser © (09.01.03 17:45):
>> copyr25, Вася Добрый

>Не смейте в моем присутствии заявлять о том, что
>Украина стремилась потерять
>независимость и сосала из России соки.

Три возражения лично от меня:
Во-первых, мне кажется, Ваше "не смейте" несколько противоречит
принципу свободы слова на этом российском сайте.
Мы не в учительской, Вы - не завуч.
Во-вторых, лично я нигде не писал, что Украина "сосала соки", я лишь
пытался объяснить, что современные независимые (NB современные)
государства образовались лишь от участия и посредством России.
Только после провала путча в российской столице Москве. А не по-другому.
Все эти государства, так или иначе, теперь именно от России зависят.
Прежде всего в экономическом плане.
Это объективный, совсем не умаляющий страны СНГ, факт.
В-третьих - это возражение и согласие одновременно: Россия - на самом
деле "ярковыраженая империя, с имперскими же замашками и
аппетитами!(практически непрерывно растет с момента возвышения Москвы в XIV веке)"
(op.cit).
Так исторически сложилось, тут уж ничего не поделаешь!
Жалко только, что дружную и могучую Российскую Империю красные превратили
в подыхающее чудовище СССР, зловонный труп которого до сих пор отпугивает
наши братские народы от объединения.

С уважением, copyr25

>Marser © (09.01.03 17:45):

PS: ВСЕ государства Союзной Европы зависят друг от друга в экономическом
плане - Португалия и Греция от Германии, Бельгия и Люксембург - от Франции ,
Франция от мясных и молочных ресурсов Голландии, Голландия от французских
виноделов и продавцов устриц, - там никому не придет в голову говорить
про "сосание соков" - это СОЮЗНАЯ Европа.

Дай Бог, и нам так же зависеть!

> copyr25 © (09.01.03 18:11)

Вас бы к Новодворской в помошники.

Всё. Умер и труп разложился. Может хватит истерических криков?
Вы лучше скажите, что Вы, лично Вы, сделали для того, чтобы сегодня ничего не воняло, а братские народы не пугались?

А то, знаете ли, труп пинать у любого и смелости и силы и умения хватает.

>Marser © (04.01.03 18:00):

>А государтвом угро-словенские земли
>стали благодаря Киеву, Украине, но вовсе не наоборот.

А никто и не спорит.
Андрей Боголюбский нам судья.

>Я хочу, чтоб мои дети любили Украину,
>а не Россию(как при совках)

Вот именно! Бывшее привидение совковости, точнее, коммунизма,
и рождает у нас иллюзию вражды.
Не надо любить СССР, исторический мавзолей совковости, со столицей Москва.
Но давайте попытаемся дружить странами со столицей Киев, со столицей Москва.
Дружить, а не угождать генеральным и местным секретарям ЦК КПСС.

>Меня не вдохновляют идеи о панславянском единстве.
>Дружба, так дружба, причем на равных и взаимовыгодных условиях.

Жаль, что не вдохновляют!
Пожалуй, это единственное, что мы можем противопоставить
такому уже реальному западному, проамериканскому, с одной стороны и магометанскому,
такому активному теперь, единству, с другой.

>DiamondShark © (09.01.03 18:49):

>Вас бы к Новодворской в помошники.

Валерия Ильинична Новодворская - один из самых уважаемых
мною политических лидеров.

Тут Вы правы...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки