Совет практика. Выбор операционной системы.

← →
RDA © (2003-01-09 22:05) [0]

В организации стал вопрос объединения компьютеров (40 шт.) в локальную сеть на витой паре.
Посоветуйте какую ставить ОС - windows 2000 server или windows XP. Судя по прочитаному XP реализована на основе NT/2000, но хотелось бы услышать отзывы работавших на этих ОС. Unix подобные системы не подходят.
Заранее благодарен.

← →
TTCustomDelphiMaster © (2003-01-09 22:23) [1]

> Выбор операционной системы.

Для сервера то windows 2000 server (других пока нет). Для рабочих стонций windows 2000, windows 98. У XP сетевой доступ как-то странно настраивается (или у меня какой-то левый XP был).

← →
AK-74 © (2003-01-09 23:13) [2]

http://e.polestudio.ru/mywindows/add/wxp-w2k.htm

← →
.nuke © (2003-01-09 23:26) [3]

на сервер 2к\ХП на рабочие станции НТ4 с 6 сервиспаком, 98 не стоит, т.к. у 98 недостаточная стабильность (особенно у неопытных) и защищенность не та, про мелениум я и говорить не буду...

← →
TTCustomDelphiMaster © (2003-01-09 23:35) [4]

НТ4 геморой с игрушками и драйверами. А USB она полностью поддерживает?

← →
drpass © (2003-01-09 23:51) [5]

>TTCustomDelphiMaster
С драйверами геморроя нет - кроме USB, конечно. USB она не поддерживает вообще. Якобы USB-службы и драйверы под нее можно найти в Интернете, но ни один из них мне не попадался в пригодном для работы состоянии.
С игрушками тоже проблем нет, читай сам:
> В организации стал вопрос объединения компьютеров ...

>RDA
XP - никому не нужная трата ресурсов рабочих станций. Если железо обычное, ставь NT. Если что-то специфическое (те же USB-девайсы), ставь W2K.
Про Win98/МЕ даже не думай - ты же не хочешь, чтобы любой юзер мог делать со своей машиной все, что вздумает.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-01-10 07:53) [6]

.nuke © (09.01.03 23:26)
Это где ты нашел ХР сервере, продай Микрософту

← →
Кот Бегемот © (2003-01-10 09:01) [7]

Ты не сказал сколько денег на установку/сопровождение :(

Если на сервере не будет чисто M$ прог типа M$ SQL Сервера
- то на сервер Free BCD - гораздо лучше справляется с маршрутизацией
- на рабочие станции Red Hat/Mandrake :)))

← →
iZEN © (2003-01-10 11:24) [8]

Сервер: Windows 2000 server
Раб.станция: Windows 2000 Pro (могут быть проблемы с унаследованными DOS-приложениями) или Windows XP Pro.
Выбор чего-то другого дурно повлияет на стабильность всей сети.

← →
dimich1978 © (2003-01-10 11:51) [9]

Да , но в ХР есть такая штука, как тоько в сети их появляется больше двух, то сеть начинает жутко тормозить. Может у меня версия такая была, но я от неё изюавился, и везде поставил 2000 про. Вещь, полгода и ниодного сбоя....ну конечно железо тоже нормальное. +Пользователями рулишь как хочешь.

← →
iZEN © (2003-01-10 12:29) [10]

Странно, может быть у вас коаксиал до сих пор? Пора переходить на витую пару 100Мбит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-01-10 12:36) [11]

Кот Бегемот © (10.01.03 09:01)
Все это хорошо, но это если много денег

← →
han_malign © (2003-01-10 13:03) [12]

> Это где ты нашел ХР сервере, продай Микрософту
- в состав XP Pro входит и сервер
З.Ы. Один "умный" человек поставил себе XP сервер на домашнем компьютере, в результате чего весь местный интранет(Сергиев Посад - "Экспресс Телеком") повесился напрочь при его выходе в сеть(т.к. тот забил хост провайдера).
З.З.Ы. Насчет рабочей станции Win98 - W2К(даже рабочая станция) - игнорирует напрочь пароли на отшаренных ресурсах Win98, да и не отшаренные достаются без труда.

> Про Win98/МЕ даже не думай - ты же не хочешь, чтобы любой юзер мог делать со своей машиной все, что вздумает.
- никто не помешает мне заново поставиться с правами админа(локального), в домене конечно мои права будут перекрываться доменным админом, но в локале я, все равно, все что хочу - то и сделаю. Конечно ламерам компьютер надо опечатывать и биос паролить, что-бы с другого носителя не загрузились(а лучше вообще ни флоп, ни сидор не ставить(и USB отпаять)), но подобное ограничение для программиста(если это не кодер) - проще сразу уволить.

← →
passm © (2003-01-10 13:04) [13]

Windows 2000 = Windows NT 5.0
Windows XP = Windows NT 5.1
Т. е. существенной разницы между ними нет.
Несколько месяцев назад перешел на XR Pro - не жалею. Работает надежнее и никаких тормозов не заметил :)
Тормозов с сетью не заметил.

← →
Игорь Шевченко © (2003-01-10 13:05) [14]

passm © (10.01.03 13:04)

Но сервером XP от этого не стал...

← →
passm © (2003-01-10 13:22) [15]

Игорь Шевченко © (10.01.03 13:05)> А зачем все фантики от XP переносить на сервер? Windows 2000 Server создан не для user"ов.

← →
Игорь Шевченко © (2003-01-10 13:30) [16]

passm © (10.01.03 13:22)

Фантики не надо переносить

← →
Aga © (2003-01-10 13:37) [17]

а XP Server?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-01-10 13:46) [18]

Aga © (10.01.03 13:37)
Ты видимо на рынке покупал

← →
Wonder © (2003-01-10 13:48) [19]

Что-то я про сервер в вопросе не наблюдаю ни слова...
А если сеть одноранговая - объединяйте на том, чего стоит.

Первый раз слышу, чтобы ОС выбирали "под сеть"...

← →
passm © (2003-01-10 14:09) [20]

Wonder © (10.01.03 13:48)> А что про него говорить? Windows 2000 Server с последним сервис паком - выбора кажется нет :)
Вопрос а нужен ли он. Прежде чем ответить на него следует ответить на вопросы: какие протоколы использовать (если TCP/IP, то сервер желателен для установки на нем WINS...); нужен ли домен (если да, то нужен и сервер)...

← →
Roger © (2003-01-10 14:17) [21]

> Посоветуйте какую ставить ОС

Вообще то всё сильно зависит от задач, которые будут решаться на машинах, и от имеющегося железа.

← →
Wonder © (2003-01-10 14:19) [22]

>passm
>А что про него говорить? Windows 2000 Server с последним сервис паком - выбора кажется нет :)
+++Про кого "него"? Если про сервер - то действительно, говорить не надо, потому как не спрашивали.

>Вопрос а нужен ли он.
+++Неправильные у тебя вопросы :)

>какие протоколы использовать (если TCP/IP, то сервер желателен для установки на нем WINS...);
+++Зачем WINS? :)
Не сервер выбирается под протоколы, а протоколы под круг решаемых задач.

>нужен ли домен (если да, то нужен и сервер)...
+++А каков критерий выбора: нужен или не нужен домен?

← →
passm © (2003-01-10 14:43) [23]

Wonder © (10.01.03 14:19)>
1. Про сервер.
2. Знака вопроса не хватает? :)
3. Получилось: Круг решаемых задач -> Протоколы -> Сервер. И я вообще о другом говорил. Для поддежки хорошей работы в сети под протоколом TCP/IP вероятно понадобится сервер. WINS привел как пример. Его необходимость все равно определяется автором вопроса.
4. Критерий - наличие администратора и его желание централизованно управлять :)

← →
Wonder © (2003-01-10 15:01) [24]

>passm
>2. Знака вопроса не хватает? :)
+++И его тоже :)))

>3. Получилось: Круг решаемых задач -> Протоколы -> Сервер.
+++Не. Не так :)
Круг задач -> Вывод о необходимости сервера -> Выбор ОС и протоколов.

>Для поддежки хорошей работы в сети под протоколом TCP/IP вероятно понадобится сервер. WINS привел как пример. Его необходимость все равно определяется автором вопроса.
+++Я не совсем понимаю твой вывод о необходимости сервера при наличии того или иного протокола. Можно провести аналогию: если решили использовать IPX, то, по твоей логике, необходимо ставить Нетварь как сервер.
Траспортный протокол не играет особой роли, тем более при использовании "Сетей Microsoft". Производительность у них примерно одинаковая, сеть из 40 компьютеров вряд ли разобьют на подсети, так что и NetBEUI, и TCP/IP, и IPX подойдут с удовольствием :)

>4. Критерий - наличие администратора и его желание централизованно управлять :)
+++Управлять чем? Например, если бы у меня стоял выбор ОС файлового сервера - я однозначно бы выбрал Новелл. И мне бы не нужны были никакие домены.

← →
passm © (2003-01-10 15:11) [25]

Wonder © (10.01.03 15:01)>
3. А если речь пойдет о динамической раздаче IP адресов? Придется DHCP ставить. Куда?
4. Привилегиями пользователей.

← →
passm © (2003-01-10 15:13) [26]

Wonder © (10.01.03 15:01)>
3 (add). Не люблю я IPX - болтливый больно :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-01-10 15:21) [27]

passm © (10.01.03 15:11)
Все это определяется техническим заданием и должным проектированием, пока же автор бросли довольно смутное сообщение и все. Что зря стулья ломать.

← →
Странник © (2003-01-10 15:23) [28]

> passm
под Новелом тоже можно привилегиями управлять.
а кач-ве файлового сервера - прекрасная штука.

← →
Wonder © (2003-01-10 15:25) [29]

>passm
>3. А если речь пойдет о динамической раздаче IP адресов? >Придется DHCP ставить. Куда?
+++Надо отделЯть "котлеты от мух" :) Если пойдет речь - придумаем :) Приведу пример своей сети:
Файловый сервер - Нетварь
Интернет сервер - Linux
Dial-Out cервер - Windows NT (только потому, что необходимое ПО написано исключительно под win32)

>Не люблю я IPX - болтливый больно :)
+++Твое право :)

>4. Привилегиями пользователей.
+++Да я догадался :) Но, по секрету скажу, в Нетвари тоже можно управлять привилегиями пользователей :)

Сугубо мое мнение:
Сложилась устойчивая тенденция и распределение ролей серверов:
Сервер приложений - Windows
Файловый сервер - Netware
Интернет сервер (proxy, www, почта) - *nix
Кстати, *nix иногда занимает место и сервера приложений.

У каждого сервера можно управлять привилегиями. Но, опять-таки, выбор конкретной ОС для сервера определяется кругом решаемых задач, а вовсе не протоколами.

← →
passm © (2003-01-10 15:29) [30]

Странник © (10.01.03 15:23)> См. вопрос.

← →
passm © (2003-01-10 15:31) [31]

Wonder © (10.01.03 15:25)> См. вопрос. Речь идет только о Windows 2000 & Windows XP.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-01-10 15:33) [32]

passm © (10.01.03 15:11)
Придется DHCP ставить. Куда?

С автоматической раздачей адресов нормально справляется даже Win98 без всякого сервера (сеть 169.х.х.х), если же хочется обязательно отдельный сервер для
этой цели, то количество вариантов очень большое.
Но в сети на 40 комптьютеров это совсем необязательно, так же как и использование TCP

← →
Wonder © (2003-01-10 15:37) [33]

>passm
>См. вопрос. Речь идет только о Windows 2000 & Windows XP.
+++Гы :) Так я об ЭТОМ написал еще в своем первом посте :)
О сервере речи в вопросе ВООБЩЕ не идет :) Да и, еще раз повторюсь, ОС "под сеть" НЕ ВЫБИРАЮТ.

Есть у автора вопроса 40 компьютеров с какой-то там ОС. Ну и объединяй их в сеть на здоровье. Причем здесь выбор ОС?
Т.е. отдельно стоящие они своею ОС устраивают, а вот в сети - просто необходимо поменять ОС? Это ж бред!

← →
passm © (2003-01-10 15:40) [34]

Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 15:33)> То есть я могу настроить выдачу TP некоторого диапазона на Win98 и прописывать его в качестве DHCP сервера? Как?

← →
passm © (2003-01-10 15:45) [35]

Wonder © (10.01.03 15:37)>
>о сервере речи в вопросе ВООБЩЕ не идет

> Посоветуйте какую ставить ОС - windows 2000 server или windows XP

Тогда к чему приписка server?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2003-01-10 15:50) [36]

Нет ты понял неправильно, если ты в настройках сети для TCP протокола укажешь Obtain an IP address automatically то компьютеры сами между собой договорятся об IP адресах, но только адреса в сети будут 169.х.х.х
Это появилось в версии Win98, тоже будет насколько я знаю и для Win2000 и Win XP, при этом если в сети будет обнаружен какой нибудь DHCP сервер, то адреса будут получены с него.
Например у меня был анектотичный случай, поставили ADSL модем и он начал раздавать адреса моей сетки, чуть не прибил инсталляторов :-)

← →
Wonder © (2003-01-10 15:51) [37]

>passm
>Тогда к чему приписка server?
+++Понятия не имею :)
Если бы было написано: "Какую ОС ставить на сервер, являющийся контроллером домена для 40 компьютеров?" - все было бы предельно ясно и четко.
Видимо, в силу своего слабоумия, я понял это все несколько иначе. :)

Пы.Сы. Кстати, Нетварь не упоминалась в списке "неподходящих" ОС :)

← →
passm © (2003-01-10 16:02) [38]

Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 15:50)> Вобщем, <Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 15:21)>
Wonder © (10.01.03 15:51)>
> Если бы было написано: "Какую ОС ставить на сервер, являющийся
> контроллером домена для 40 компьютеров?" - все было бы предельно
> ясно и четко.

IMHO, определялось бы железом :)
Wonder © (10.01.03 15:51)> OS/2 тоже :)

← →
Wonder © (2003-01-10 16:07) [39]

>passm
Ну OS/2 - это уже пошло :)))

Wonder © (10.01.03 16:07)> Просьба IBM не обижать. Уж больно мне DB2 нравится :)
Кстати ни разу не приходилось ее (OS/2) видеть. Противостояние Windows 3.x и OS/2 в проф. бытность не застал.

Пол оси Билл с собой унес

>passm
Подымай выше: тогда уже первая Вынь95 была :) Точнее тогда, когда до нас добрался дистрибутив OS/2.
Гы :)

Намекаешь, что по дороге половину потеряли, а так как у нас, то вполне возможно и на определенные круги.

Как всегда хочется спросить: а где же автор? Народ тут морды друг другу бъет ни за что, вопросы дописывает, а он в кусты? ;)

Вот, собственно:

http://propc.dz.ru/jun99/meet_os2.htm

А мне в 95 году было всего-то 20 лет :) Как же оно могло раньше добраться? :)
Тогда, на степендию студента, и компьютера было не купить. Щас-то хоть работать есть где :)

KSergey © (10.01.03 16:48)
Он сейчас уже новые ветки создает http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1042205411&n=1
Хоть бы для приличия зашел сюда и сказал бы пару слов.

passm
>Мне 19. Но разве это причина для нераспространения OS/2 :)))
+++Безусловно, это не причина для OS/2. Но, почему-то, первые шаги мы делали на Мазовиях (ТорМозовиях) польских, кажись, все с той же DOS от MS, ставили все те же Win 3.11 от MS на домашние компьютеры и так далее :) Помню свой первый выход в Инет - 386, Win 3.11 и Netscape NaFigator :) Весело было, черт возьми! :)

← →
r0ma (2003-01-10 17:32) [51]

W2k - но только поставь SP3!!!

Anatoly Podgoretsky © (10.01.03 17:06)> Какой плодовитый оказался :)))
Wonder © (10.01.03 17:28)> Я впервые вышел на P75 под Win95 и IE 3.какой-то. Это было в 98 году - только начал работать (тут же и приступил к Delphi). Был большой прыжок от EC 1841 и Turbo Pascal 7.0. От остроты ощущений посещали сомнения в правильности выбора своей деятельности :)
При мысле о создании новых технологиях и совершенствовании имеющихся вспоминается фраза из песни: "...Нас не догонят..." :)

>passm
>Я впервые вышел на P75 под Win95 и IE 3.какой-то. Это было в 98 году - только начал работать (тут же и приступил к Delphi). Был большой прыжок от EC 1841 и Turbo Pascal 7.0. От остроты ощущений посещали сомнения в правильности выбора своей деятельности :)
+++Спасибо за "треп", пардон. :))) Отвел душу :)))

>При мысле о создании новых технологиях и совершенствовании имеющихся вспоминается фраза из песни: "...Нас не догонят..." :)
+++Нас, это кого? :)
IMHO:
Дело в том, что на данный момент, при существующем развитии hardware, трудно придумать нечто, отличающееся по технологии от существующего. Можно только совершенствовать. Без конца. На погибель всем нам....

Всем большое спасибо за обсуждение. Сразу не смог включиться так как залили клавиатуру и она приказала долго жить. Уточняю вопрос - "Какую ОС ставить на сервер, являющийся
контроллером домена для 40 компьютеров?". Насчет железа еще не решил, финансирование подписали на 1000$ - для сервера.

NT4 Server/Win2000 [Advanced] Server

Совет практика. Выбор операционной системы. Найти похожие ветки