Почему вы пишете на Delphi?

← →
murza (2002-08-26 15:26) [0]

Вы всегда писали на Delphi? А пробовали на BC++Builder. Неужели Delphi хоть в чем-то лучше?
Писать надо на BC++Builder. Красивше потому что.

← →
Lord Warlock © (2002-08-26 15:29) [1]

Без разницы

← →
PVOzerski © (2002-08-26 15:34) [2]

Да просто попал под руку когда-то TurboPascal, а не C/C++. А потом переучиваться лень стало :^). Хотя из знакомых очно программистов "паскалистов" меньшинство.

← →
MJH © (2002-08-26 15:39) [3]

а пить надо исключительно Хольстен и ничто другое....и слушать только Brooklyn Bounce и DjQuickSilver....

← →
Ketmar © (2002-08-26 15:52) [4]

так, для раздувания "holy war" :-):
на чем в Билдере написаны VCL? и почему под Linux первым портанут именно Delphi?

зыж
прошу не отвечать в форум. это вопросы риторические. :-))

Satanas Nobiscum! 26-Aug-XXXVII A.S.

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-26 16:18) [5]

под Linux первым портанут именно Delphi?

С и С++ там уже были... :-)

А писать надо на Visual Basic. Рулез Фарева :-)))

← →
Ketmar © (2002-08-26 16:42) [6]

ну, говоря о портах, Я, конечно, имел в виду "из продуктов Borland". а так там и паскали тоже были - тот же GNU Pascal или мой любимый FreePascal :-)

Satanas Nobiscum! 26-Aug-XXXVII A.S.

← →
drpass © (2002-08-26 16:42) [7]

Я начинал на Билдере (если не считать TurboC++ и Turbo Pascal). Но потом он меня зат...хал - с его ресурсоемкостью (а я в то время не был на передовой линии компьютерных технологий) и с его багами (в каждой новой версии их все больше и больше) я просто пересел на более надежную, быструю и компактную Delphi. И, честно говоря, не знаю ни одного преимущества Билдера над ней (говорят, правда, про более полную поддержку Corba - но это не мой профиль).
А чем Билдер красивше? Мне наоборот сишные закорючки вида
for(;;i++){j+=1} нисколько не вставляют...

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-26 16:50) [8]

drpass © (26.08.02 16:42)

Знал бы ты, как мне поначалу begin и end было трудно набирать...
А слово implementation мог правильно написать только с третьей попытки :-)

А преимуществ нет ни у Delphi перед C++ Builder (разве что раньше появилась), ни наоборот - одинаковые средства, разные языки.

← →
Vitaly © (2002-08-26 16:54) [9]

drpass © (26.08.02 16:42)
for(;;i++){j+=1} нисколько не вставляют...

Национализм, батенька!

← →
Namo © (2002-08-26 17:56) [10]

а почему тада не Бейсике писать, или не на паскале, или нафортране, алго?
ну а язык Ассемблера чем плох?
хватит таких вопросов задавать. Люди хотять на дельфях, значит на дельфях.!!! и все , не надо .

← →
kull © (2002-08-26 18:30) [11]

Да на асме писать надо. Вот матерь всех языков.
А еще лучше прямо в машинных кодах.

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-26 18:31) [12]

kull © (26.08.02 18:30)

Обязательно в двоичной системе.

← →
kull © (2002-08-26 18:36) [13]

> Игорь Шевченко © (26.08.02 18:31)

Да, да.
А эти двоичные коды надо на перфокартах дырявить, как на самом надежном носителе.

← →
Esu © (2002-08-26 19:17) [14]

> for(;;i++){j+=1}

Ну такое и меня не возбуждает, а такое очень даже понравилось:
for(p=list->head;p!=NULL;p=p->next)
{printf("...", list->...);
}

> А слово implementation мог правильно написать только с третьей
> попытки :-)

Вот это уж точно :)

← →
Romkin © (2002-08-26 22:35) [15]

Насчет С красивше Паскаля - не соглашусь ;-)) Компактнее -да, но исходники Паскаля можно просто читать, а вот С - не могу, дебри :-))
Выбор Паскаля и др. вполне обоснован, во многих институтах и сейчас Паскаль учат, на непрограммистских специальностях. ДА и по опыту скажу, Turbo Pascal раньше самые компактные программы делал, да и компилировал на порядок быстрее Borland же С, отсюда и выбор. Попробуйте с двумя дискетами по 360К сделать программу, причем быстро :-))
Писать можно на чем угодно, о чем разговор? Просто сайт для Делфи, и переманить отсюда на С вряд ли кого удастся

← →
Sir Alex © (2002-08-26 23:49) [16]

Раньше еще под ДОС"ом писал на Borland C++ и на Watcom C++, был беcпредельно доволен...
Потом попробовал MFC...Просто жуть :(((( ....
Попробовал Delphi 3... Выбор получился автоматически... Теперь пишу только на Delphi.
Сейчас на работе пишу на Delphi... Зачем мне этот BC++ или VC++???

P.S. Так как, сейчас нахожусь в постоянном поиске работы, заметил, что все больше и больше требуется специалистов по Delphi, а не по C++ :)

← →
Sewix © (2002-08-27 03:30) [17]

Дело в том что мое обучение началось с пасаля. Затем пришлось переучится на С/С++. Но не смотря на мое ОГРОМНОЕ УВАЖЕНИЕ к С я пишу на Delphi. Всякие попытки писать на С++ Builder оканчивались невозможностью преобразования типов.

← →
Esu © (2002-08-27 03:53) [18]

> невозможностью преобразования типов

Наверное кто к чему привык но мне на Delphi было сначала трудно переводить сишные #define :)

> Попробуйте с двумя дискетами по 360К сделать программу,
> причем быстро :-))

TC2.0

PS Вообще мне самому больше Delphi нравится... Но смотря что и для чего писать...

← →
Карлсон © (2002-08-27 03:54) [19]

самый первый язык был Borland C++, но мне онкак-то не понятен был, а в дельфи все легче... там английский как-никак :)))

← →
Suntechnic © (2002-08-27 05:59) [20]

И когда ж вы только успокоетесь :)
Все инсинуации по поводу лучшей читабельности кода как в одну так и в другую сторону полная ерунда. Читать удобней тот код, который лучше всего знаешь. Мне лично чтобы Паскалевский код читать мозги переключать надо... а вот С нутром чую.
Ну а про все остальные преимущества и недостатки даже флеймить уже не хочется :)

← →
QAZZZ (2002-08-27 06:25) [21]

И когда-же ето первый язык был спп? а как-же асм или алгол, асм ето тоже язык

← →
Dimich1978 © (2002-08-27 09:38) [22]

Скажу так что в BC++ мне единственно что Хелп больше понравился чем в Делфи, информативнее как-то там. Вообщем у меня теперь методика такова , если лезу в ХЕЛ , то в Сишный, а если программирую то на Делфи. Смешно получается, но мне так удобнее.

← →
GydruS © (2002-08-27 11:43) [23]

Читабельность сырцофф у Дельфи лучше.
В универе у нас учат С. Лабы я на нём посдавал. А пишу всё равно на Дельфи. А ещё С (особенно МS VC++) компилит как черепаха, что меня раздражает очень. И под Дельфи окно, созданное на WinAPI весит < 20k, а под MS VC++ > 150k.

← →
Странный Прохожий © (2002-08-27 11:51) [24]

В основном пишу на C++ Builder-e.

Cчитаю, что
1) Delphi более удобен при создании очень масштабных проектов.
2) визуальное управление (формочки, кнопки) на нём пишется быстрее, чем на Сях.

Если использовать VCL -- Builder и Delphi примерно одинаковы.
Но в Сях писать удобней, т.к. этот язык более гибок, чем Паскаль.

← →
Дмитрий Баранов © (2002-08-27 11:59) [25]

А какая разница, на чем писать? Откройте, к примеру, MS C# - то ли Delphi, то ли Java, то ли С - скоро их сам черт не отличит, еще один удобный конструктор :) И что с того, что памяти жрет нехило как сама среда разработки, так и то, что в ней скомпилировано? Не эти же аргументы приводят апологеты Delphi в спорах с апологетами С++ - "1) В наше время диски и память дешевы 2) за RAD - будущее" ?

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-27 12:32) [26]

Дмитрий Баранов © (27.08.02 11:59)

Согласен, RAD хорош тем, что можно избавиться от мелочной рутинной работы, будь то программирование интерфейса или иные задачи. К тому же, на RAD очень хорошо создавать и быстро изменять прототип системы, пока он еще не устоялся.

← →
murza (2002-08-27 13:37) [27]

> А преимуществ нет ни у Delphi перед C++ Builder

Если б не было преумуществ код переносился бы в обе стороны.
Классы сей гораздо лучше паскалевских. Разве есть в Паскале константные методы, конструкторы и деструкторы, которые вызываются когда надо, перегрузка операторов наконец. Попробуйте написать про паскаль книжку в духе Д.Элджера (забыл название). Это ж язык для быстрого освоения. Не сделаете вы на нем гомоморфных иерархий, мудрых указателей, кристаллов с гранями.

> Насчет С красивше Паскаля - не соглашусь ;-)) Компактнее
> -да, но исходники Паскаля можно просто читать, а вот С -
> не могу, дебри :-))

В сях есть замечательная вещь хидер-сырец. Это не технология. Это идея. Хидер - это то, что нужно потребителю. Если ты хочешь списать смотри сырец.
Первые 2-3 года я писал на паскале. Я уважаю этот язык. Очень хороший язык для обучения. В паскале есть многие вещи, которых нет в сях: объявление процедур в теле других процедур, понятие модуля с его begin/end.
В паскале переменные объявляются известно где. Я думаю, это улучшает читабельность, хотя это спорный вопрос. Но цена слишком высока. Это самая ужасная черта паскаля во время написания программ. ну и begin/end.

← →
murza (2002-08-27 13:40) [28]

Да и еще. В билдере совсем плохо со всем статическим.
У меня были до сих пор нерешенные проблемы с объявлением статических членов классов, экземпляров объявленных вне функций.
В этом большая потеря билдера. (Или руки у меня кривые?)

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-27 13:41) [29]

murza (27.08.02 13:40)

Странно. Проблем, вроде, не наблюдалось :-)

← →
limon © (2002-08-27 14:46) [30]

> murza (27.08.02 13:40)
скорее второе :))
смотря откуда базовые классы, если VCL - то это паскаль, а там это не допустимо

← →
DiamondShark © (2002-08-27 15:06) [31]

> murza (26.08.02 15:26)
> Вы всегда писали на Delphi?

Не всегда

> А пробовали на BC++Builder.

Угу. Чего-то больше не хочетя

> Неужели Delphi хоть в чем-то лучше?

Во всем

> пИсать надо на BC++Builder. Красивше потому что.

Так и делаем

;)

← →
Mystic © (2002-08-27 15:30) [32]

Разачарования в C++ Builder

1) Не работает Ctrl+Shift+C
2) Не работает Ctrl+Стрелка вверх/вниз

И, наконец, когда после долгих похрбкиваний (у меня дома стоял P266 с 30 Мб) он выдал, что время (второй, не первой) компиляции составляет 99 сек, я произвел uninstall и решил, что лучше свои старые исходники (С BC++ 3.1) перевести на Delphi.

← →
Suntechnic © (2002-08-27 15:40) [33]

>Mystic © (27.08.02 15:30)
И, наконец, когда после долгих похрбкиваний (у меня дома стоял P266 с 30 Мб) он выдал, что время (второй, не первой) компиляции составляет 99 сек
Исходники правильно организовывать надо, тогда он их по двадцать раз перекомпиливать не будет. В частности обращать внимание на дерективу #pragma header stop(по памяти вроде так называется).

← →
frum (2002-08-27 19:00) [34]

ДЕЛФИ - рулезз, вот и всё. И не гоните чепухи тут.

← →
DenKop © (2002-08-27 22:28) [35]

Что больше всего меня в Сях, так это его практически беспорядочный код. Захотел перменную пожалуйста, в любом метсе воткнул и работай. Но когда дело доходит до отлавливания багов, вот действительно можно назвать кромежным адом. Пёс её знает где объявил эту переменную, а она может быть нужна (в процессе отладки) часто и оперативно. В паскале я не думаю в каком месте я её объявил я просто иду в VAR и сразу нахожу свою переменную указатель и пр. Ещё меня раздражает в Сях несовместимость кода написанных на разных версиях. Ну машина у меня довольно быстрая и особых тормозов при компиляции не ощущаю.
Основным отталкивающим фактором для меня является громоздкость кода, и отладка не работающего творения.

ЗЫ: Я ещё в Сях я никогда не слышал о процедурном и функциональном типах, а эта штука порой бывает просто необходима. Си хорош по своему, но мне этого не понять!

← →
drpass © (2002-08-27 23:58) [36]

>DenKop
Процедурный и функциональный типы - это обычные указатели, проблем с ним в Сях нет

>Mystic
Проблема не решаема, так как описание класса (видимо, для пущего удобства) вынесено в header-файл. Благими намерениями.. известно куда что вымощено
Кстати, попробуй запустить BCB1 на P150, 8MB RAM. А я в свое время работал...

>murza
На вкус и цвет товарищей нет. Удивляет только, что из всего многообразия хороших и плохих систем программирования на С++ тебе нравится самая уродливая

← →
Malder © (2002-08-28 00:07) [37]

GydruS © (27.08.02 11:43)
...
И под Дельфи окно, созданное на WinAPI весит < 20k, а под MS VC++ > 150k

Без обид, но это от кривости рук...

← →
IronHawk © (2002-08-28 00:14) [38]

Лёгок и знаком ещё с TP5.5 ! ! !

← →
Jeer © (2002-08-28 00:20) [39]

Так имя красивое !!!

← →
aus © (2002-08-28 01:05) [40]

> А слово implementation мог правильно написать только с третьей попытки :-)

За то и люблю Делфи, что это слово само вставляется в новый модуль :)

← →
Сергей Суровцев © (2002-08-28 01:21) [41]

Для меня существует один критерий - надежность. И ничего
лучше Delphi в этом плане я не нашел. Заказчику пофигу,
на чем программа написана, главное, чтобы свои задачи
выполняла хорошо, то есть быстро и правильно. А возможности
для 99.9% приложений хватает что в С++, что в Delphi.

← →
Suntechnic © (2002-08-28 02:00) [42]

>drpass © (27.08.02 23:58)
Проблема не решаема, так как описание класса (видимо, для пущего удобства) вынесено в header-файл.

Если вы об ускорении компиляции, то проблема решаемая и весьма просто. Есть такое понятие как Precompiled Headers. Надо всего лишь знать как этим пользоваться. Об одной из деректив компилятору я говорил выше + правильная организация исходников = решение проблемы.

Сергей Суровцев © (28.08.02 01:21)

> Для меня существует один критерий - надежность

Надежность определяется не средством программирования, а головой и руками программистов.

>Игорь Шевченко © (28.08.02 10:20)
В конечном итоге - да. Но ошибки компилятора, невообразимые зависы, а иной раз и просто необьяснимые глюки - это очень даже от языка (вернее от его реализации) зависит. C++ гораздо изощреннее, а где тонко, там и рвется, особенно от Microsoft. В Delpfi еще не видел ни одного глюка по ее вине.

> Suntechnic

#pragma hdrstop
или в VC
#pragma once

Сергей Суровцев © (28.08.02 10:43)

У нас с вами разный опыт. Я вот в C++ не видел ни ошибок компилятора, ни "зависов". Ошибки, как выяснялось, были исключительно собственные. Есть у меня подозрение, что и в вашем случае имела место быть аналогичная ситуация :-)

Вы считате, что у MS дела с тестированием продуктов плохо обстоят ? Ошибаетесь...

← →
murza (2002-08-28 11:15) [47]

> На вкус и цвет товарищей нет. Удивляет только, что из всего
> многообразия хороших и плохих систем программирования на
> С++ тебе нравится самая уродливая

А хотите удивлю: мне нравится и BC++ 3.1. А на билдере я начал писать только потому, что на работе на нем пишут.

> Для меня существует один критерий - надежность. И ничего
> лучше Delphi в этом плане я не нашел. Заказчику пофигу,
> на чем программа написана, главное, чтобы свои задачи
> выполняла хорошо, то есть быстро и правильно. А возможности
> для 99.9% приложений хватает что в С++, что в Delphi.

На С++ писать мне просто достовляет удовольствие. Можно пописать на паскале (хотя уж все забыл), но это скорее ностальгия. По его комментариям. По его Var-ам. По его begin/end. По его модулям. По его Result.]
Кстати, еще один недостаток С++ - есть только return. А ведь стек можно положить когда угодно.

return - это не недостаток а преимущество

if x>0 then
begin
Result:=0;
exit;
end

if (x>0) return 0;

Помоему достаточно пофигу Builder/Delphi...
Всю жизнь пискал на паскале. С знал весьма посредственно, на уровне синтаксиса ;)
Недавно друг попросил помочь ему написать администраторскую часть инет-магазина(не очень сложный клиент). Пришел, смотрю он на Builder"e начал писать. Сначало хотел сказать сорри, и свалить, потом посмотрел все понятно. Вобщем написал, потратив раза в 1.5 больше времени только и всего. Единственное что веселило от души, так это весь хелп от Delphi. Ну как тут не порадоваться когда смотришь example, а там begin/end ;)
От Борланд"а Delphi IMXO предпочтительнее, тк.к у Борланд"а(опять же IMHO) Delphi приоритетнее, нежели Билдер. А спорить что лучше C++ или Pascal можно до бесконечности. От себя могу сказать, что задач решаемых на C и не решаемых Паскалем не видел ;)
GL

Паскаль -- идеальный язык для той идеологии, что реализована в Дельфи. CBuilder -- просто дань моде, а потому и выглядит как неуклюжая пародия на Дельфи.

Ц++ как язык -- вполне нормальный. И хотя я бОльшую чатсь кода пишу на Дельфи (так исторически сложилось), не брезгую и Ц++. Только использую BC5

Технологяи такая:
Морда на Дельфи (MFC или OWL для навороченного интерфейса -- это не для слабонервных), часть "начинки" -- на БЦ, и то, только потому, что бОльшая часть интерфейса всяких API доступа только в виде *.H

А если есть немножко времени -- перевожу (или ищу) хедеры на паскаль.

И жизнь легка и прекрасна, главное не насиловать себя, и поменьше обращать внимания на истерические рулезы и суксы.

← →
murza (2002-08-28 13:35) [51]

> . От себя могу сказать, что задач решаемых на C и не решаемых
> Паскалем не видел ;)
> GL

Конечно любую задачу можно решить на паскале.
asm
....
end
Вопрос не в возможности запрограммировать конкретную задачу. А например в том, какие возможности есть там и там по созданию например, хороших иерархий классов.

> murza (28.08.02 13:35)
>
> Вопрос не в возможности запрограммировать конкретную задачу.
> А например в том, какие возможности есть там и там по созданию
> например, хороших иерархий классов.

Вопрос в возможности запрограммировать некий класс задач.
А вот вопрос о средствах построения иерархий классов не может возникнуть раньше, чем мы решим, что для решения вот этой конкретной задачи требуется пренепременно иерархия классов.

>murza (27.08.02 13:37)
Раз уж начали вспоминать о достоинствах Паскаля...
Что же молчим о самом главном удобстве...

...предложении WITH

Билдер проигрывает Дельфи однозначно...

← →
stikriz (2002-08-28 19:13) [55]

Отчего паскалист трудно понимает код на сях - дык, там же одни коментарии. А где же код? ({...}) :-))))
Лично я пишу на Delphi с расчетом на то, что если напишу какой компонент, то в Builder смогу его вставить, а вот наоборот - нет. А так разницы нет, если не считать отсутствия друзей (в Delphi из-за этого приходится слишком большие модули делать), перегрузки операций, ну, и шаблоны...
Кстати, что-то я поставил не посмотреть новый Builder, так он очень даже ничего - быстро компилит. Кто-нибудь заметил разницу, кто с ним работает?
Да, еще небольшой плюс Builder у - есть бесплатный компилятор от бормандов. Можно прикинуться ветошью, и компилить свои проекты им, однако, разрабатывая в "бесплатном" Buildere .

Мы, программисты народ пличистый,
Нас не заманишь мышью мясистой,
Нас не заманишь дельфою-девой
Устала правая - работай левой
Нас не укупишь виндой кучерявой
Устала левая - работай правой !

P.S.
Эй вы, трое, оба ко мне, я тебя узнал !
Стоять бояться ! Всем писать устно и говорить на асме !
Я вам такое покажу что сам боюсь !

← →
murza (2002-08-30 12:44) [57]

Что-то я разочаровываюсь в Билдере:
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1030696753&n=0

Я начинал с паскаля 5.5. Потом начал на сях борландовских писать и пристрастился. Из парочки Delphi+Builder начинал на втором. Когда перешел в другую контору, оказалось в сишном синтаксисе никто не рубит. Посему пришлось писать на Delphi. Хотя свои программы пишу на Buildere. Короче говоря до определенного уровня, пока пишешь пользовательски приложения и т.п. разницы нет никакой. Для более сложных вещей, предпочитаю Builder, как ни крути, а в Pascal стянули еще не все возможности C++

> stikriz (28.08.02 19:13)

Шестой билдер действительно шустро компилит

← →
murza (2002-08-30 13:18) [60]

> Шестой билдер действительно шустро компилит

Да просто все пересели на хорошие компы, вот и быстрее стало. Я по своей конторе сужу. "О теперь это гораздо быстрее рисуется?". "Конечно, 3-е суток оптимизировали без пива и сна". И все забывают, что с третих на четвертые пни пересели.

Почему вы пишете на Delphi? Найти похожие ветки