Почему вы пишете на Delphi?

← →
aus © (2002-08-28 01:05) [40]

> А слово implementation мог правильно написать только с третьей попытки :-)

За то и люблю Делфи, что это слово само вставляется в новый модуль :)

← →
Сергей Суровцев © (2002-08-28 01:21) [41]

Для меня существует один критерий - надежность. И ничего
лучше Delphi в этом плане я не нашел. Заказчику пофигу,
на чем программа написана, главное, чтобы свои задачи
выполняла хорошо, то есть быстро и правильно. А возможности
для 99.9% приложений хватает что в С++, что в Delphi.

← →
Suntechnic © (2002-08-28 02:00) [42]

>drpass © (27.08.02 23:58)
Проблема не решаема, так как описание класса (видимо, для пущего удобства) вынесено в header-файл.

Если вы об ускорении компиляции, то проблема решаемая и весьма просто. Есть такое понятие как Precompiled Headers. Надо всего лишь знать как этим пользоваться. Об одной из деректив компилятору я говорил выше + правильная организация исходников = решение проблемы.

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-28 10:20) [43]

Сергей Суровцев © (28.08.02 01:21)

> Для меня существует один критерий - надежность

Надежность определяется не средством программирования, а головой и руками программистов.

← →
Сергей Суровцев © (2002-08-28 10:43) [44]

>Игорь Шевченко © (28.08.02 10:20)
В конечном итоге - да. Но ошибки компилятора, невообразимые зависы, а иной раз и просто необьяснимые глюки - это очень даже от языка (вернее от его реализации) зависит. C++ гораздо изощреннее, а где тонко, там и рвется, особенно от Microsoft. В Delpfi еще не видел ни одного глюка по ее вине.

← →
limon © (2002-08-28 10:52) [45]

> Suntechnic

#pragma hdrstop
или в VC
#pragma once

← →
Игорь Шевченко © (2002-08-28 11:03) [46]

Сергей Суровцев © (28.08.02 10:43)

У нас с вами разный опыт. Я вот в C++ не видел ни ошибок компилятора, ни "зависов". Ошибки, как выяснялось, были исключительно собственные. Есть у меня подозрение, что и в вашем случае имела место быть аналогичная ситуация :-)

Вы считате, что у MS дела с тестированием продуктов плохо обстоят ? Ошибаетесь...

← →
murza (2002-08-28 11:15) [47]

> На вкус и цвет товарищей нет. Удивляет только, что из всего
> многообразия хороших и плохих систем программирования на
> С++ тебе нравится самая уродливая

А хотите удивлю: мне нравится и BC++ 3.1. А на билдере я начал писать только потому, что на работе на нем пишут.

> Для меня существует один критерий - надежность. И ничего
> лучше Delphi в этом плане я не нашел. Заказчику пофигу,
> на чем программа написана, главное, чтобы свои задачи
> выполняла хорошо, то есть быстро и правильно. А возможности
> для 99.9% приложений хватает что в С++, что в Delphi.

На С++ писать мне просто достовляет удовольствие. Можно пописать на паскале (хотя уж все забыл), но это скорее ностальгия. По его комментариям. По его Var-ам. По его begin/end. По его модулям. По его Result.]
Кстати, еще один недостаток С++ - есть только return. А ведь стек можно положить когда угодно.

← →
Polevi © (2002-08-28 11:51) [48]

return - это не недостаток а преимущество

if x>0 then
begin
Result:=0;
exit;
end

if (x>0) return 0;

← →
X-jedy © (2002-08-28 12:36) [49]

Помоему достаточно пофигу Builder/Delphi...
Всю жизнь пискал на паскале. С знал весьма посредственно, на уровне синтаксиса ;)
Недавно друг попросил помочь ему написать администраторскую часть инет-магазина(не очень сложный клиент). Пришел, смотрю он на Builder"e начал писать. Сначало хотел сказать сорри, и свалить, потом посмотрел все понятно. Вобщем написал, потратив раза в 1.5 больше времени только и всего. Единственное что веселило от души, так это весь хелп от Delphi. Ну как тут не порадоваться когда смотришь example, а там begin/end ;)
От Борланд"а Delphi IMXO предпочтительнее, тк.к у Борланд"а(опять же IMHO) Delphi приоритетнее, нежели Билдер. А спорить что лучше C++ или Pascal можно до бесконечности. От себя могу сказать, что задач решаемых на C и не решаемых Паскалем не видел ;)
GL

← →
DiamondShark © (2002-08-28 12:47) [50]

Паскаль -- идеальный язык для той идеологии, что реализована в Дельфи. CBuilder -- просто дань моде, а потому и выглядит как неуклюжая пародия на Дельфи.

Ц++ как язык -- вполне нормальный. И хотя я бОльшую чатсь кода пишу на Дельфи (так исторически сложилось), не брезгую и Ц++. Только использую BC5

Технологяи такая:
Морда на Дельфи (MFC или OWL для навороченного интерфейса -- это не для слабонервных), часть "начинки" -- на БЦ, и то, только потому, что бОльшая часть интерфейса всяких API доступа только в виде *.H

А если есть немножко времени -- перевожу (или ищу) хедеры на паскаль.

И жизнь легка и прекрасна, главное не насиловать себя, и поменьше обращать внимания на истерические рулезы и суксы.

← →
murza (2002-08-28 13:35) [51]

> . От себя могу сказать, что задач решаемых на C и не решаемых
> Паскалем не видел ;)
> GL

Конечно любую задачу можно решить на паскале.
asm
....
end
Вопрос не в возможности запрограммировать конкретную задачу. А например в том, какие возможности есть там и там по созданию например, хороших иерархий классов.

← →
DiamondShark © (2002-08-28 14:11) [52]

> murza (28.08.02 13:35)
>
> Вопрос не в возможности запрограммировать конкретную задачу.
> А например в том, какие возможности есть там и там по созданию
> например, хороших иерархий классов.

Вопрос в возможности запрограммировать некий класс задач.
А вот вопрос о средствах построения иерархий классов не может возникнуть раньше, чем мы решим, что для решения вот этой конкретной задачи требуется пренепременно иерархия классов.

← →
Lusha © (2002-08-28 15:53) [53]

>murza (27.08.02 13:37)
Раз уж начали вспоминать о достоинствах Паскаля...
Что же молчим о самом главном удобстве...

...предложении WITH

← →
Malder © (2002-08-28 19:08) [54]

Билдер проигрывает Дельфи однозначно...

← →
stikriz (2002-08-28 19:13) [55]

Отчего паскалист трудно понимает код на сях - дык, там же одни коментарии. А где же код? ({...}) :-))))
Лично я пишу на Delphi с расчетом на то, что если напишу какой компонент, то в Builder смогу его вставить, а вот наоборот - нет. А так разницы нет, если не считать отсутствия друзей (в Delphi из-за этого приходится слишком большие модули делать), перегрузки операций, ну, и шаблоны...
Кстати, что-то я поставил не посмотреть новый Builder, так он очень даже ничего - быстро компилит. Кто-нибудь заметил разницу, кто с ним работает?
Да, еще небольшой плюс Builder у - есть бесплатный компилятор от бормандов. Можно прикинуться ветошью, и компилить свои проекты им, однако, разрабатывая в "бесплатном" Buildere .

Мы, программисты народ пличистый,
Нас не заманишь мышью мясистой,
Нас не заманишь дельфою-девой
Устала правая - работай левой
Нас не укупишь виндой кучерявой
Устала левая - работай правой !

P.S.
Эй вы, трое, оба ко мне, я тебя узнал !
Стоять бояться ! Всем писать устно и говорить на асме !
Я вам такое покажу что сам боюсь !

← →
murza (2002-08-30 12:44) [57]

Что-то я разочаровываюсь в Билдере:
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1030696753&n=0

Я начинал с паскаля 5.5. Потом начал на сях борландовских писать и пристрастился. Из парочки Delphi+Builder начинал на втором. Когда перешел в другую контору, оказалось в сишном синтаксисе никто не рубит. Посему пришлось писать на Delphi. Хотя свои программы пишу на Buildere. Короче говоря до определенного уровня, пока пишешь пользовательски приложения и т.п. разницы нет никакой. Для более сложных вещей, предпочитаю Builder, как ни крути, а в Pascal стянули еще не все возможности C++

> stikriz (28.08.02 19:13)

Шестой билдер действительно шустро компилит

← →
murza (2002-08-30 13:18) [60]

> Шестой билдер действительно шустро компилит

Да просто все пересели на хорошие компы, вот и быстрее стало. Я по своей конторе сужу. "О теперь это гораздо быстрее рисуется?". "Конечно, 3-е суток оптимизировали без пива и сна". И все забывают, что с третих на четвертые пни пересели.

Почему вы пишете на Delphi? Найти похожие ветки