Что по вашему лучше, WinXP или Win2k?

← →
Dimaz-z © (2003-06-03 19:33) [0]

По моему мнению, Win2k лучше всех (Windowso"в).

← →
neuro © (2003-06-03 19:35) [1]

согласен

← →
Dok_3D © (2003-06-03 19:38) [2]

По моему мнению, лучше жевать, чем говорить.

← →
neuro © (2003-06-03 19:56) [3]

Во всяком случае, практика подтверждает, что большинство серьезных контор не спешит переходить с w2k на wXP.

← →
Namo © (2003-06-03 19:56) [4]

юзал их. лично мне ХР больше нравится. удобней.

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
neuro © (2003-06-03 19:57) [5]

Хмм.Чем удобней? Падает чаще, дрова не всякие ест, явы нету опять же..

← →
CinCinNut © (2003-06-03 20:46) [6]

Обе хороши. А выбирать ту что удобнее.

← →
Namo © (2003-06-03 20:52) [7]

2 neuro

падает редко. у меня только один раз. надежность одинакова. дрова (боьшинство) вообще ставить не надо. все сакма делает. только разве что маму, да видьку со звуковой. а все устройства не требуют.

Feanturi: Valanyё Mandos

← →
NetBreaker666 © (2003-06-03 20:53) [8]

Ядро XP - это значительно доделанное ядро W2K. Абсурдно говорить, что ИксПи - говно, а тукей - рулез. Тем более, что в XP значительно оптимизирована работа с памятью и HDD.

← →
neuro © (2003-06-03 20:56) [9]

Хмм...Глупости вы наговорили, т. NetBreaker666.
WinME тоже из w98 сделали, оптимизили там че-то, баги исправляли. След-но, стоило ожидать, что winMe будет на порядок стабильней и быстрей w98..И что мы получили? Наиболее глючную ОС из всей ветки Win.

Вот и про XP такое же можно сказать..К ней SP будет эдак 5-7..Да и размером они будут недесткие. К w2k SP по 100 метров, что уж про XP говорить.

Мое мнение: надо подождать годик-два, когда микрософт залижет все самые большие дыры в XP, тогда можно будет на него перелезать.

← →
CinCinNut © (2003-06-03 21:12) [10]

кстати такой немного смешной случай был недавно: машина с ХР (без сервис пака) в один прекрасный момент перестаёт работать CD-ROM. просто так не работает и всё. всё определяется, в системе видно, раскручивается все дела, ну вобщем всё прекрасно, только не открывает компакты :) я так немного в шоке уже хотел снять его и глянуть вблизи :) Потом просто выключить/включить в менеджере оборудования сделал и заработал (и работает). в 2000 я такого не видел :)

← →
NetBreaker666 © (2003-06-03 22:44) [11]

← →
NetBreaker666 © (2003-06-03 22:49) [12]

> WinME тоже из w98 сделали, оптимизили там че-то, баги исправляли.
> След-но, стоило ожидать, что winMe будет на порядок стабильней
> и быстрей w98..И что мы получили? Наиболее глючную ОС из
> всей ветки Win.

А кто сказал, что WinMe из 98-х делали? Там работа с ресурсами, совершенно по иному реализована. Даже модель WDM отличается.

> Мое мнение: надо подождать годик-два, когда микрософт залижет
> все самые большие дыры в XP, тогда можно будет на него перелезать.

А там дыр-то не так много. Одна единственная уязвимость XP Final Release - IIS vulnerability. Остально - так, фигня.

>...
> в 2000 я такого не видел :)

А я и не такое видел. Хватает того, что Win2K без первого SP вообще работать отказываются (типа проблема со swap-файлом). Постоянно разгребаю глюки с сетью, с маршрутиризацией. А CD-ROM - тебе не кажется, что это проблема с драйверами, а не с WinXP?
Нет, я не говорю что Win2k - Лажа - щас сам за ними сижу, как и за RedHat 7.2 (начальство не дает переходить не на XP не на ReadHat 9.x).
Чисто на мой взгляд - XP - пока что лучшее, что может предложить Microsoft.

← →
Плохой человек (2003-06-03 22:50) [13]

XP, а вообще 95.

← →
Игорь Шевченко © (2003-06-04 10:04) [14]

DOS лучше

← →
Danilka © (2003-06-04 10:15) [15]

neuro © (03.06.03 19:57)
ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать последнюю.

← →
passm © (2003-06-04 10:26) [16]

XP.
От 9x я давно отказался.

← →
Sergey Masloff (2003-06-04 10:31) [17]

NetBreaker666 © (03.06.03 20:53)
>Ядро XP - это значительно доделанное ядро W2K. Тем более, что в >XP значительно оптимизирована работа с памятью и HDD
А конкретнее? Или это из рекламного проспекта выдержки?

← →
Ihor Osov'yak © (2003-06-04 10:36) [18]

Еще из рекламного проспекта (наверное)

> NetBreaker666 © (03.06.03 22:44)

>А кто сказал, что WinMe из 98-х делали? ... Даже модель WDM отличается.

о "Там работа с ресурсами, совершенно по иному реализована." говорить не буду - не интересовался..

← →
Игорь Шевченко © (2003-06-04 10:38) [19]

Sergey Masloff (04.06.03 10:31)

MSDN/Русская редакция, первый сигнальный номер. Статья Соломона и Руссиновича. С картинками.

← →
Sergey Masloff (2003-06-04 10:47) [20]

Игорь Шевченко ©
>MSDN/Русская редакция, первый сигнальный номер.
Авторитеты, слов нет. Теперь еще где б его взять (журнал) ;-)

← →
Dimaz-z © (2003-06-04 11:01) [21]

Да, ставьте лучше дос...

Вот про него и песенка -

http://allpricol.narod.ru/sound/08_DOS.mp3

Скачайте, послушайте... :)

← →
NetBreaker666 © (2003-06-04 11:14) [22]

> >Ядро XP - это значительно доделанное ядро W2K. Тем более,
> что в >XP значительно оптимизирована работа с памятью и
> HDD

А ты засекал время загрузки одного и другого? Насколько я помню при чтении данных с винта/дискеты/сети/... процесс уходит в sleep, ну и ясен пень, процессор переключается на другой процесс. Тык в Win2K - время работы с IO считается за время работы процесса, и если у него приоритет наже REALTIME - то возникает простой, а в XP время работы с IO не учитывается как время работы процесса, по-этому работа процесса возобновляется на больший промежуток времени (за который, например при загрузке, процесс успевает начать читать следующую порцию данных).
Еще я так и не понял почему, но при работе в XP происходит заметно меньше кэш промахов. Ты вообще запусти какой-нить тест проца с Normal Priority (проца, а не видяхи... а хотя, можешь и видяхи), и посмотри где результаты выше будут.

← →
NetBreaker666 © (2003-06-04 11:18) [23]

> о "Там работа с ресурсами, совершенно по иному реализована."
> говорить не буду - не интересовался..

Возьми winME, запусти Дельфи, кинь на форму пару Memo с RichEdit"ами - и запустии выгрузи приложение пару раз - а затем посмотри на количество оставшихся ресурсов. Если будет не убедительно - повтори операцию =) После этого я снес ME Нафиг. (Еще под WinME мне так и не удалось запустить SoftIce 4.05 - говорил "Windows not found", а вот SI 3.25 работал нормально).

← →
Ihor Osov'yak © (2003-06-04 11:21) [24]

2 NetBreaker666 © (04.06.03 11:18)

Я просил прокомментировать фразу " Даже модель WDM отличается.
"

← →
NetBreaker666 © (2003-06-04 11:36) [25]

> Я просил прокомментировать фразу "Даже модель WDM отличается.
> "

Я не помню чем отличаются модели, но версии моделей отличаются точно. WDM 1.0 и WDM 1.2 (по-моему). Еще не стоит забывать, что в WinMe существенно ускорена работа с реестром. И в WinME появилась полная поодержка USB.

← →
Игорь Шевченко © (2003-06-04 11:41) [26]

Sergey Masloff (04.06.03 10:47)

http://www.microsoft.com/rus/msdn/magazine/archive/special_1/windows_xp.asp

Наслаждайтесь

← →
Sergey Masloff (2003-06-04 12:13) [27]

Игорь Шевченко ©
> http://www.microsoft.com/rus/msdn/magazine/archive/special_1/windows_xp.asp
Так это дайджест. Ни обещаных картинок ;-) ни статьи там собственно нет :(

← →
Игорь Шевченко © (2003-06-04 12:41) [28]

Sergey Masloff (04.06.03 12:13)

Упс. Извиняюсь. Я саму статью в журнале, естественно, читал. Впечатляет и картинок там, как звезд на небе.

← →
Soft © (2003-06-04 12:42) [29]

>>Игорь Шевченко © (04.06.03 10:04)
>>DOS лучше

Форум наводнился, вдруг,
разумными людьми
Люди ставят DOS,
Аx проклятый Виндовз
Удаляют черт возьми:)

ЗЫ
Ностальгия по командной строке.

← →
Ihor Osov'yak © (2003-06-04 12:45) [30]

2 NetBreaker666 © (04.06.03 11:36)

Если не помните, то не говорите "модель отличается"..

Модель как-раз не отличается..

Although Microsoft® Windows® XP, Windows 2000, Windows 98, and Windows Me all support WDM, incremental changes to WDM have resulted in later-released operating systems supporting additional WDM features that earlier releases do not support. Later versions of WDM generally support all the features available in earlier versions of WDM; that is, each new version of WDM is a superset of the previous WDM version. When possible, a cross-system driver should conform to the lowest WDM version on any operating system.

Относительно существующих версий:

Determining the WDM Version
A cross-system WDM driver should use the IoIsWdmVersionAvailable routine to determine which version of WDM is supported by the system on which it is running. The reference page for IoIsWdmVersionAvailable provides a list of WDM version numbers.

Operating System WDM Major Version WDM Minor Version
Windows XP 1 0x20
Windows 2000 1 0x10
Windows ME 1 0x05
Windows 98 1 0x00

То есть, 1.2 это версия для XP, а не ME..

> не стоит забывать, что в WinMe существенно ускорена работа с реестром.

А какое это имеет отношение к WDM?

← →
Aristarh © (2003-06-04 12:54) [31]

Win2000 хотя бы из-за времени загрузки ставить не хочеться.

← →
Ihor Osov'yak © (2003-06-04 13:03) [32]

2 Игорь Шевченко © (04.06.03 12:41)

Нашел на английском -
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPKernel/default.aspx

это то?

Зы - хорошо вам, столичным..

← →
Игорь Шевченко © (2003-06-04 13:16) [33]

Ihor Osov"yak © (04.06.03 13:03)

Да, оно самое, спасибо :)

А у вас MSDN/Re не продается ?

← →
DrPass © (2003-06-04 13:20) [34]

Вставлю и свое мнение (как пользователя): я долго работал в 2000, и не знал проблем. Первый опыт с ХР прошел неудачно, система сама сдохла. Где-то месяца три назад попробовал еще раз, уже с сервис-паком. До сих пор работает без всяких проблем и багов. И жрет меньше ресурсов. И приложения запускаются быстрее. И каких-либо причин переходить обратно на 2К я не вижу.

← →
Ihor Osov'yak © (2003-06-04 13:26) [35]

2 Игорь Шевченко © (04.06.03 13:16)

> А у вас MSDN/Re не продается ?

Нет. В общем все книги, что покупал последнем временем - или проездом в Киеве, или через инет..

Но в общем то к http://www.itbook.ru/ нужно будет присмотрется .. Если не отыщу чего нибуть поближе..

← →
UserName © (2003-06-04 13:36) [36]

Вин 2000 имхо несомненно лучше.
Да, винХР делали на том же едре, но в нем во-первых не залатали даже уже известные баги (которые закрывал сп2 для 2000), а во-вторых его сильно испортили всякими никому не нужными фишками.
К тому же ХР очень разборчива в дровах, и человеку без интернета оччень трудно будет привести ее в рабочее состояние, так как даже на дровах от 2к она не хочет нормально работать.
И вообще ХР щас популярен в основном в среде тех людей для которых красивые окошки и впуклые кнопки важнее стабильности системы.
Серьезные люди, которым надо работать а не в игрушки с красивыми окнами играть ,ставят вин 2к

Да и нечего тут вилезать по поводу скорости загрузки 2000 ! Очень даже быстро, если руки не кривые и настроено все по нормальному!

А мне видимо не повезло - год назад поставил ХР, думал, сглючит - поменяю на 2к, но не тут-то было: пашет до сих пор, без всяких глюков и сервис паков. Что делать?

>>>Dimaz-z © (04.06.03 11:01)
А мне эту песнь начальник дал, сказал, что его друг сочинил... Вот обманщик!!!

>>>Всем:
что такое WDM???

2NetBreaker666:
"В XP мало багов" -- это пока мало. Пока они вылезать не начали..

2Danilka:
>ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать >последнюю.
Бред. Если ты про J++, то да, а если про Java VM, то потрудись аргументировать.

По-моему, для дома, а особенно, если за компом не один - XP лучше: меня очень порадовала возможность работы нескольких пользователей. Надо что-то сделать - а на компе играют: переключился на своего пользователя, сделал и вернул другому. Правда, есть глюки при смене пользователей - иногда мышка отключается при :
1) входит польз.-админ.
2) входит польз.-юзер.
3) польз.-админ выходит.
4) мышка умирает :(

2Danilka:
Вы читать умеете??
>а что, в винде когда-нибудь был встроенный j++?
>вот это точно бред :))
Я про встроенный J++ ничего не говорил.Я спросил, почему вы считаете, что:"ява от мелкософта - извращение."?

neuro © (04.06.03 16:28)
Хорошо, обьясню подробнее. Про лажу от мелкосовта я ответил на пост о том, что в ХР явы нет. Какой явы нет, видимо той, которая раньше была, так? А какая раньше была? Конечно-же виртуальная машина, причем - первая ява. А первая ява - лажа.
Вот и все. :))

Глупости. Там была Java2..

neuro © (04.06.03 16:34)

разве? незнал.
странно, вроде у меня на микросовтской VM далеко не все работало, что работало на VM от Sun, поэтому я всегда его ставил...

Danilka © (04.06.03 13:50)
>А мне видимо не повезло - год назад поставил ХР, думал, >сглючит - поменяю на 2к, но не тут-то было: пашет до сих пор, >без всяких глюков и сервис паков. Что делать?

Завалить самому ;-)

Удалено модератором

>
> То есть, 1.2 это версия для XP, а не ME..
>

Ну я же сказал по-моему. Я кроме VxD ничего не писал :(... пока не писал...

> > не стоит забывать, что в WinMe существенно ускорена работа
> с реестром.
>
> А какое это имеет отношение к WDM?

Никакого... это к отличаям.

> Да, винХР делали на том же едре, но в нем во-первых не залатали
> даже уже известные баги (которые закрывал сп2 для 2000)

Нука? Например какие?

> а во-вторых его сильно испортили всякими никому не нужными
> фишками.

Каким же это фишками "попортили" ?

> К тому же ХР очень разборчива в дровах, и человеку без интернета
> оччень трудно будет привести ее в рабочее состояние, так
> как даже на дровах от 2к она не хочет нормально работать.

Во-первых это когда же она на дровах 2к плохо работала? Во-вторых за всю историю инсталляций XP (этак штук 70-80 проинсталлил точно) - XP не смогла найти дрова для Noname GeForce 4, и GeForceMX и для какого-то Radeon"а. Все, кроме ISA"шного старья, которому уже давно место на помойке, ИМХО поддерживается - там хорошая база драйверов. А ВСЁ новое оборудование выпускается с поддержкой XP (как и RedHat 9.1).

> И вообще ХР щас популярен в основном в среде тех людей для
> которых красивые окошки и впуклые кнопки важнее стабильности
> системы.

Да ты что? Это самое первое, что я отключаю. Вообще это для домохозяек придумали, ИМХО. А BSD (Blue Screen of Death) я чаще в 2к встречал чем в XP. И то, XP только на "левых" дровах летит.

> Серьезные люди, которым надо работать а не в игрушки с красивыми
> окнами играть ,ставят вин 2к
>

Да ты что? 2к ставят только тогда, когда требуется лицензионное ПО, ибо 2к дешевле XP.

> Да и нечего тут вилезать по поводу скорости загрузки 2000
> ! Очень даже быстро, если руки не кривые и настроено все
> по нормальному!

Если руки не кривые, то XP можно настроить на загрузку быстрее чем 2к настроенные любым гуру. Об этом сама Microсофт заявляет.

> 2NetBreaker666:
> "В XP мало багов" -- это пока мало. Пока они вылезать не
> начали..

А как ты себе этот процесс представляешь???

> >ява от мелкософта - извращение. уж лучше сразу с sun качать
> >последнюю.
> Бред. Если ты про J++, то да, а если про Java VM, то потрудись
> аргументировать.

J++ когда-нибудь поставлялся с Windows?

> 3) польз.-админ выходит.
> 4) мышка умирает :(

Руки кривые

> разве? незнал.
> странно, вроде у меня на микросовтской VM далеко не все
> работало, что работало на VM от Sun, поэтому я всегда его
> ставил...

И даже JDK 1.1.2 SWING аппелты запускались?

> NetBreaker666 © (04.06.03 11:14)
> Еще я так и не понял почему, но при работе в XP происходит
> заметно меньше кэш промахов. Ты вообще запусти какой-нить
> тест проца с Normal Priority (проца, а не видяхи... а хотя,
> можешь и видяхи), и посмотри где результаты выше будут.

Насчет кэш промахов - это вы зря батенька, если сравнивать по тестам 2kSP3 и XPSP1 - никакого различия нет.
Насчет теста с Normal Priority - ну запустил тест проца CPUSpeed результаты выше в Win2k - и что из этого следует ?

По поводу стабильности - у меня отдел в 30 юзверей, причем достаточно опытных, так вот я ради эксперимента поставил 10 из них XP ( до этого был 2k) так вот за месяц на XP MSOffice зависал 28 раз !!! На 2k за последний год Office не зависал ни разу ! Делаем выводы :)

> Делаем выводы :)

никаких... ХР вешалась тока из-за мистических проблем в винампе (подозрения на lqt-кодек) или в jvm....
и вообще, трудно делать какие либо выводы - тогда надо учитывать и железо, и то, чего там понаустанавливали...
и вообще, сабж в таком виде - спор о том, что лучше - число 12 или 13.....

Что по вашему лучше, WinXP или Win2k? Найти похожие ветки