Главная страница
Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Текущий архив: 2003.03.17;
Скачать: CL | DM;

Вниз

По барабану   Найти похожие ветки 

 
uw ©   (2003-02-28 15:15) [0]

Все про барабаны.


 
han_malign ©   (2003-02-28 15:18) [1]

Сразу и по барабану - а может сначала попробовать добазариться?
...drum of the doom(c)Manowar


 
RV ©   (2003-02-28 15:53) [2]

Очевидно, что квадрупольная составляющая спинорной компоненты для кварков с нулевой странностью в гораздо большей степени зависит от уровня перемешивания тахионных состояний, чем это было предсказано в классической теории Гейзенберга, описывающей изобарические мультиплеты типа каппа-567


 
Danilka ©   (2003-02-28 15:55) [3]

сразу видно - необразованный человек. крестьянские слова типа "типа" неуместны в этой ветке.


 
blackman ©   (2003-02-28 15:57) [4]

С точки зрения игнорирования тенденций парадоксальных иллюзий это верно, но можно значительно усилить коэффициент несвязности!


 
myor ©   (2003-02-28 16:06) [5]

бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум-бум.
БУМ!


 
RV ©   (2003-02-28 16:07) [6]


> Danilka © (28.02.03 15:55)


:)



 
blackman ©   (2003-02-28 16:08) [7]

>myor
Ну бум, так бум!


 
RV ©   (2003-02-28 16:10) [8]

http://warrax.croco.net/46_47/absurd.html

Не сочтите за труд прочитать две нижеследующие цитаты, независимо от вашей профессиональной подготовки в области теоретической физики.

(1) "Заметим, что октеты и декуплеты очень близки по массе друг к другу, за исключением Дельта-1688. По существу они вырождены, так как расщепление по массе гораздо меньше, чем их ширины. Это свидетельствует о пренебрежимо малом спин-орбитальном взаимодействии в трехкварковых состояниях со спином 3/2".
(2) "Очевидно, что квадрупольная составляющая спинорной компоненты для кварков с нулевой странностью в гораздо большей степени зависит от уровня перемешивания тахионных состояний, чем это было предсказано в классической теории Гейзенберга, описывающей изобарические мультиплеты типа каппа-567."

Так вот, первая из них - это выдержка из серьезной научной работы, а вторая - полная галиматья, которую я только что придумал при написании этой статьи. Положа руку на сердце, скажите, вы в состоянии объяснить, чем одна из них хуже другой (если вы, конечно, не физик)?




 
Danilka ©   (2003-02-28 16:16) [9]

RV © (28.02.03 16:10)
:)))

дык, говорю, настоящие физики слово "типа" не употреблятъ


 
myor ©   (2003-02-28 16:20) [10]

RV © (28.02.03 16:10)
Danilka © (28.02.03 16:16)
вот оно самое и есть.



Страницы: 1 вся ветка

Текущий архив: 2003.03.17;
Скачать: CL | DM;

Наверх




Память: 0.49 MB
Время: 0.014 c
1-53961
Mister_Ru
2003-03-04 18:58
2003.03.17
Смена параметров шрифта в RichEdit


1-54044
Gayrus
2003-03-04 03:45
2003.03.17
Error


1-54101
Shc
2003-03-04 20:12
2003.03.17
Прорисовка на форме


14-54167
wwwwww
2003-02-27 16:13
2003.03.17
FAQ Shell


3-53887
Akim2
2003-02-24 18:22
2003.03.17
Помогите чайнику с определением поля